Omdat wij vermoeden dat een deel van onze lezers vanavond behoefte heeft om na te praten over wat hij/zij op de vaderlandse kijkbuis heeft gezien houden wij -van de afdeling Korrelatie- het Sargasso Café extra lang geopend.Uitingen van ontroering, verbijstering, woede, walging, opwinding, onmacht en teleurstelling kunt u kwijt aan de toog van onze Arubaanse bierkeet in Twente. De drank is vanavond op rekening van de VARA, KRO en SBS. Maar kijkt u wel uit dat niemand er stiekem iets in gooit…
Reacties (78)
Ik trek het niet, die De Vries. Bovendien geloof ik er geen reet van dat hij sluitend bewijs levert.
Boer zoekt vrouw gaat het niet worden, dat is namelijk net zo interessant als vorkheftruckchauffeur zoekt vrouw. En Peter R. ga ik niet kijken, want wat me nu 2 uur kost duurt morgen op YouTube vermoedelijk nog geen 10 minuten.
Kan ik gewoon lekker wat lezen in bed. Voetbal doe ik ook al niet meer aan trouwens.
Een bekentenis die opgenomen is met een verborgen camera, hoe rechtsgeldig is dat…?
Boeren met vrouwen?
Verborgen misdaad programma’s?
Is er dan iets mis met Sport In Beeld en dan gezellig een goed stukje muziek en een goed boek?
De gemiddelde Sargasso-bezoeker is geen multitasker, dat blijkt wel. Op Fok zijn op dit moment van schrijven al 3 topics volgeleuterd, GS zit al aan de 500 comments en hoeveel reaguurders zijn er op Sargasso? Vijf. Applaus :)
Wat een helse kwelling, al die reclameblokken en Piets Weerbericht.
Misdaadverslaggever zoekt vrouw?
Boer zoekt erkenning?
Peter R de Vries zeer interessant deze keer!
Nou, ik ben vanavond mij best vermaakt hoor. Met “I Am legend” kijken.. Oh wacht, ik moest mee doen in de massa hysterie van twee tv programma’s die me absoluut niet boeien? (Boeren zijn saai, Peter R de Vries is vies in my very so humble opinion).
Triest dat met zoveel meer belangrijkere zaken op de wereld dit de Nederlandse media en “journalistiek” domineert.
Beste Stonehead: men moge zichzelf prijzen dat Sargassanen wat beter te doen hebben, tog?
Zoals nu reeds Legendarische filmkwizzen invullen, kzegmarwat :-)
“De drank is vanavond op rekening van de VARA, KRO en SBS”
Alaaf, ik zal de bonnetjes bewaren.
Liever vijf uilen in een boom dan duizend mieren op een hoop.
Maar opzich trek ik die Peter R. de Vries uitzending beter dan ik had verwacht.
Fraai #15..maar wat betekend het ? “alweer een kurkplop”.
Buiten alles, die paar uur tv die ik kijk per jaar zitten er al bijna op..de “vriend” hoe zit het met zijn geweten..of heeftie dat niet?
at 13 bedoel ik, vanwege de eerste kurk vrees ik:). Ik heb de tv maar uitgezet..tis niks.
Ben ik nu de enige persoon alhier die niet naar boer en pdvr kijkt?
Buurman op Sesamstraat heeft pas stiekem een hard bonkje gevonden bij het neuspeuteren !
lol Larie..; nee hoor, deze hier is nog aan het werk. Kan je je voorstellen wat een niet-Nederlander hier moet van denken ;-)
Derealisatie..bij traumatische ervaring, je bent met een ander mens en die gaat dood b.v..is de omgeving , waar je lichaam ophoud en de “wereld” begint, onwezenlijk. Vergelijkbaar met een bestuurder van en voertuig die een ander mechanisch kwetst en er dan, verstomd, snel vandoor gaat…zoiets vermoed ik..vernauwde blik.
via Twitter (dank frank):
http://i246.photobucket.com/albums/gg113/okayokay_05/joran2.jpg
Maak je wat met kracht?
xcuus, het is saai maar noodzakelijk papierwerk.
het huis in relatieve rust, filmpje links op het scherm, glaasje sap rechts.
overigens bring on the night tv suks, dit in tegenstelling tot radio anvers;)
sapperdeflap !! (pipo de clown..soort van cultuur hierboven)
Goeie Sire-spot die hele uitzending. Miste nog de slogan Alcohol maakt meer kapot dan je lief is.
@Steeph
De opbrengsten hiervan gaan vast naar v/d S…
Hoe komt het toch dat niemand veel belang lijkt te hechten aan de vraag waaraan het arme meisje nu precies bezweken is? Als ze zomaar dood bleef, had Van der Sloot weinig te vrezen, maar hij heeft zich gedragen alsof hij zeker wist dat hij de schuld zou krijgen, als de ware toedracht aan het licht kwam.
Lees 20 Hiram..
Als een patient, pardon client, aanklopt met niet verwerkte reacties bij “professionelen” heeft er een wending plaatsgehad in de benadering naar de vrager/zoeker..van therapie ( de patient genezen van zijn ‘afwijking’) tot de directieve benadering ( de client leren te leven/omgaan met zijn/haar tekortkomingen)…gedragen is een lastige term @Hiram.
@ Hiram: Inderdaad.
Dat was zo gesteld door die Daury zei ie en het klinkt niet geheel onlogisch dat je daarin een vorm van (enige) paniek in mee gaat, dus het zou kunnen.
Als je net zoiets hebt gezien ligt het niet meer erg voor de hand maar het is nog steeds mogelijk dat het een bluf-verhaal is waarmee ‘ie indruk dacht te maken op meneer de financiële alpha male.
Er waren een paar slappe punten. Rechercheren naar die Daury gaat uiteraard nu nodig zijn. Journaal wist al te melden dat die Daury op dat moment volgens eigen zeggen niet op Aruba was maar in Nederland.
Waarschijnlijk is dat goed na te gaan…
in der daad..ah..IC..overigens waar en schijn..paradox.
Er was sprake van regelmatig drugs gebruik, geleverd door meneer alpha male in die auto en dan kan het zo zijn dat je indruk op ‘m probeert te maken.
Het feit dat je dat niet snel doet met zo’n verhaal kan je aan jeugdige mensen-non-kennis en voortdurende THC roes wijten.
Eerst wilde ‘ie de naam van de maat mee het graf in nemen, volgende gesprek komt het er direct uit.
Je moest steeds harder je best doen om die jongen nog onschuldig te bedenken maar eerst maar eens kijken of er een verweer van hem komt nog, waar die Daury was, of z’n vader die telefoon alsnog toegeeft of dat dat eventueel misschien zelfs bewezen onzin kan zijn…
Wat een ranzige zender is dat SBS. Voor de rest weet ik nog steeds niet zeker wat ik er van moet denken.
Inderdaad en inderdaad…
(oh, trouwens, heeft iemand meegekregen waarom die schoenen sowieso moesten verdwijnen?)
@Crachat: was wel nuttiger geweest, dat wel…
En, is die Joran nou al gearresteerd in Drachten?
Ik vond vooral de dames van hart van Nederland die rechtertje gingen spelen ranzig. Het smaakt toch als een soort modern commercieel volksgericht.
“(oh, trouwens, heeft iemand meegekregen waarom die schoenen sowieso moesten verdwijnen?)”
Ik denk vanwege het strand zand, in een soort waan?
lol MP
@ 39:
Wellicht, hoewel ‘ie in ieder geval later nooit ontkend heeft dat ‘ie op dat strand was.
Heer Daury blijkt trouwens ook maar 1 jaar ouder te zijn dan Joran (destijds 18 dus) en geen boot te hebben.
Misschien alleen de naam gelogen natuurlijk…
Voornaamste conclusie is toch dat meneer van der S een persoonlijkheidsstoornis heeft. Bij Pauw en Witteman twijfelde de moeder in eerste instantie aan de onschuld van haar zoon, zijn vader helemaal niet.
Iedereen van 17 heeft een persoonlijkheidstoornis, iedereen die al 3 jaar onder zo’n druk staat heeft een persoonlijkheidsstoornis en iedereen die veel blowt heeft minimaal een effectieve persoonlijkheidsstoornis op al die momenten.
Dat gepraat over “ik had ook wat over hem, weet je”; het klinkt allemaal net zo patserig stoned bad guy gangsta crap als het geloofwaardig klinkt…
‘k vond dat rare decortje as Pie ar in dat autootje zat wel geinig. Net een vroege Hitchcock.
Nu de drank hier door de omroepen worden betaald. lijkt er ineens een eigenaardig smaakje aan te zitten. Ik krijg het maar niet weggespoeld.
Nou ja, dan maar even op het strand kijken of er nog wat te doen is……
Zeg Rene projecteer jezelf niet zo op hem ;P
Ik zou dat stukje nog eens terug moeten zien waarin aan Joran wordt gevraagd of hij had gecontroleerd dat ze echt dood was, daar zag je hem denken, en leek hij toch niet zo zeker, was mijn indruk.
@ MP: Ik ben geen 17, sta niet al 3 jaar onder druk en blow niet. Mijn persoonlijkheidsstoornissen hebben hele andere redenen.
Desondanks een niet geheel onaardig commentaar. Als ‘ie schuldig is zal ik m’n mensbeeld iets moeten aanpassen en dat is wat me intrigeert aan dit geval…
Zolang ze geen onafhankelijke technische bewijzen vinden, blijft het onzeker wat er precies gebeurd is. Meneer van der S neemt het niet zo nauw met de waarheid (lees pathologische leugenaar), dus kun je op grond van zijn uitspraken geen harde conclusies trekken.
Ja, hoewel het erop lijkt dat Daury in ieder geval wel uitgesloten kan worden waarmee eigenlijk alles dus in één klap als nonsens geldt. Daury was niet een ouder iemand (maar 1 jaar), had schijnbaar geen boot en was ten slotte schijnbaar niet op Aruba.
Helaas kunnen we dan nog weer even stellen dat ‘ie maar gewoon de _naam_ van Daury heeft gebruikt omdat ‘ie de echte naam niet wilde noemen. Er moet te rechercheren zijn wie ie allemaal kende…
Ik stop wel weer even met me druk te maken.
Goedzo Rene!
Nu maar hopen dat Joran later geen boer wordt, want dat zou toch wel hele commerciële tv opleveren.
Boer zoekt dode vrouw.
Heb me door een jurist laten uitleggen dat het materiaal uit dit programma niet ‘onrechtmatig verkregen’ is, omdat degenen die het hebben opgenomen dat niet in opdracht van politie/justitie gedaan hebben. Dan nog is het natuurlijk de vraag wat het juridisch voor waarde heeft: Mijn juristenkennis verwacht in ieder geval dat civielrechtelijke procedures hier meer consequenties kunnen gaan hebben dan strafrechtelijke.
Het programma heeft me van 4 dingen overtuigd:
– Natalee is dood;
– Haar lichaam zal niet gevonden worden;
– Joran is de laatste geweest die haar in goede gezondheid (in leven?) gezien heeft;
– Er is tenminste 1 ander die haar daar (dood? halfdood? in coma?) gezien heeft.
Maar zolang we niet weten
– wat haar doodsoorzaak is;
– wie die ander (anderen?) is/zijn die haar op het strand gezien heeft;
– wat er precies met haar (dode?) lichaam is gebeurd,
zal het meeste wel een raadsel blijven.
Joran lijkt me na vanavond in ieder geval voor zijn leven getekend. Ik had tot vanavond heel de zaak links laten liggen, viel in het programma van Peter R en ben blijven plakken, en hou er nu een nare smaak aan over.
Wat er ook gebeurd is, er is een meisje dood en ook het leven van een jonge vent lijkt grotendeels naar de knoppen. Dat is op zijn minst tragisch te noemen.
@ Stijn:
De volkskrant heeft ook een artikel over de juridische kant.
Daarnaast hebben ze een artikel waarin sprake is van een andere Daury dan degene waarvoor bovenstaande gold…
@54: Foei Stijn! Ik had verwacht dat je als goede katholiek de hele dag niet thuis zou zijn geweest (zoals ik) en dus geen Peter R gezien had. Was het nog iets trouwens? Zijn de schuldigen nu opgelost?
En inderdaad, niks gemist dus. Alleen was ik in 5 minuten bijgepraat door het ontbijtnieuws. Nog beter :)
Leuk spelletje.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cluedo
Even gekeken bij Youtube, de autobekentenis.
1. Wat praten die gasten dom.
2. Yoran heeft het dus niet (zelf) gedaan, maar die jongen van dat bootje (Daury) heeft het lichaam de zee opgevaren en overboord gegooid (volgens Joran).
De ene vraag blijft of ze zeker dood was, die zal wel nooit opgelost worden.
De andere vraag is waarom Joran niet een ambulance heeft gebeld ipv die Daury. Waar dacht hij de schuld van te krijgen? Een irrationele paniekaanval of had hij haar de drugs verstrekt?
PS Nu ik weet dat er 7 miljoen mensen keken, voel ik me wel aangenaam verbonden met dat knusse clubje dat wat beters had te doen gisteravond, schept toch een band.
Kan je met zo’n zompige witte sportschoen iemand doodtrappen? Wellicht toch wel? Natalee staat op het punt meneer Joran te pijpen, maar krijgt een lachstuip bij het zien van z’n geslacht, machomannetje Joran is beledigd en eist REPSECT op met een ferme trap, PATS! tegen haar slaap… bloed op z’n schoen ==> schoen moest weg.
Off-topic: Ik vind het grappig hoe geforceerd mensen willen laten blijken dat ze niet gekeken hebben (en zich duidelijk hoger achten dan al die mensen die wel gekeken hebben). Soort Joran-gedrag: heel geforceerd laten weten dat je er geen nacht minder om geslapen hebt.
Ontopic: interessante casus. Joran lijkt een stoere jongen. Liegen lijkt zijn 2e natuur. Waarom zouden we dan teveel waarde hechten aan zijn bekentenis?
Peter R de Vries heeft heel veel aanwijzingen uit Joran’s verhaal niet nagetrokken. Erg zwak werk. Hij zei wel dat hij dat ging doen (zoals de rol van de oudere persoon of personen die hij belde en de manier waarop Nat is omgekomen – na de reclame, natuurlijk), maar voegde geen daad bij woord.
Waarom @Mark? Vader v.d. S. zal J. toch wel regelmatig op het hart gedrukt hebben: maakt mij niet uit wat je uitspookt: gokken, blowen, zuipen..maar a.u.b. NIET in aanraking komen met justitie. Kan ik niet gebruiken als aankomend rechter, wil geen smetje op mijn blazoen.
Maar OM Aruba ziet zoals ik al dacht (vooralsnog) geen aanleiding hem te arresteren, juridisch te wankel.
Ik vraag me af of die Daury? haar met de kleren nog aan in zee heeft gegooid. Die komen na verloop van tijd toch bovendrijven. Je tekent met een passer een gebied tussen 1 en 2 km af rond de ligplaats van zijn boot en dan een paar duikers erop af. Metaal van een riem, knopen en wie weet zit er nog een stuk voet in een schoen…anders gaat de zaak als een nachtkaars uit.
En dat was vijf. Dankje Nadine skatje, tot vanavond weer, kus!
Zo. Hier nog iets gebeurd ?
@YP, heel goed mogelijk inderdaad, die richting. Des te raker is Carlos’ QdJ over de opgeblowde bekentenis.
Leefde Jacques Cousteau nog maar…
“Zhe Calypso set sail to zhe coastal area in front of zhe Marriot Hotel in Aruba, about two miles of the coast we put the anchor out.. Our team of well experienced divers went down in groups of three and searched zhe area for more then zwo days. Finally in a small narrow gorge Francois Bertran found a piece of bone and a part of a human jaw. On board of the Calypso the dentist compaired zhe teeth with the dental pictures of Miss Holloway….”
Ik heb ooit een buurman gehad die zijn TROUWRING tijdens een duiktocht op de Antillen verloor. Lang in het water… weke vingers… ring glijdt af… Ontzettend balen, maar daar is niks aan te doen, die vindt je nooit meer terug. Half jaar later brief uit de Antillen: “Geachte heer M. tijdens het duiken vonden wij…”
Jawel Joran die oceaan is gróóóót, maar ook weer niet zo groot.
Ik ga het toch nog een keer voorleggen aan de goegemeente: als je ligt te vrijen met iemand op het strand, en die iemand gaat ineens dood, waarom zou je dan het lichaam in zee gaan gooien of laten gooien? Daar is toch geen enkele reden toe? Dan bel je toch een arts, om zeker te weten dat die ander dood is? De enige reden die ik kan bedenken waarom iemand zich zou gedragen zoals Van der Sloot zegt dat hij zich gedragen heeft, is dat hij schuld heeft aan het overlijden van die ander.
Inderdaad Carlos, nooit maar dan ook nooit de beer villen eer hij geschoten is. Je ziet hem dan ook zo varen he…met pijp en sterrenwichelaar of hoe heet zo’n ding…
@ hiram
Hij had al wat therapietjes gevolgd. Nog wat met haar geschud, maar niks hoor: doet opeens die hoer het niet meer. Bewust of onbewust angst voor de reactie van pappie zie#62? Dat gaat bruin niet trekken, moet hij gedacht hebben.
De enige reden is bragging. De onschuldige variant is niet stoer genoeg, ja bij 11-jarigen, maar we zitten hier tussen volwassen hashdealers man! De schuldige variant die is wel vet.
Kluivertdomheid.
@YP
Ja, daar moest ik ook aan denken…
Uiteindelijk kom ik op hooguit 49% kans dat Joran schuldig is. Het is mijn vriend ook niet. Maar met geen lijk, geen sporen, zelfs geen GSM-sporen, geen getuigen…
@61, Misschien is het wel voornamelijk irritatie dat je geen nieuws website kan bezoeken, geen krant openslaan en geen tv meer aanzetten zonder met dit gezever geconfronteerd te worden. En heeft het weinig te maken met “tot een clubje willen behoren”. Als ik voor mezelf spreek geef ik wel toe dat het de irritatie is die me ertoe geleid heeft om er eens wat over te zeggen.
Je kan ook zeggen moet je dit artikel niet openen, maar het was juist mijn hoop dat op Sargasso wat meer mensen die dezelfde irritatie hebben als mij tegen te komen. Lekker zuur links klagen dat je gek wordt van alle aandacht waar moeilijk aan valt te ontsnappen :p
Aan die roestplekken zie je eigenlijk goed hoe gedreven en hoe goed Cousteau was.
Het aantal managers dat ik ken die daarover zouden vallen is niet te tellen.
@72: maar het is een fascinerend human-interest verhaal…
Schuldig, onschuldig, Joran van der S. heeft geen leven meer. Even aangenomen dat z’n (beide) ouders ook niet sowieso het juiste verhaal kennen vraag ik me ook af hoe mevrouw van der S. nu over ‘r zoon denkt na het aanschouwen van deze gesprekken.
Als ‘ie onschuldig is is z’n enige kans (dat iemand ‘m zonder voorbehoud gelooft) nog dat ze alsnog niet in de zee maar ergens anders wordt teruggevonden, dat iemand anders bekent, forensische sporen die ‘m uitsluiten, …
Het eerste autointerview, toen ie net terug was uit Aruba, was het interessantste – joran zei het minst maar wat ie zei was het minst gelogen en het meest ‘in the moment’.
Alle gesprekken daarna: ik denk dat ie toen Patrick begon te wantrouwen (hij vroeg door), en dat ie spijt kreeg van wat ie in het eerste gesprek had laten vallen, en dat ie dwaalspoor leugens ging vertellen.
In het tweede gesprek zegt patrick: was het een boot? en dan zegt joran aarzelend ‘ja’.
Een gesprek later vraagt patrick daar weer na, en dan heeft joran er al zo goed over nagedacht dat ie er bij verzonnen heeft wat voor boot het zou zijn etc.
Volgens mij is natalee al helemaal aan het begin van het vrijen outgegaan, heeft ie ‘r in z’n eentje ergens begraven/gedumpt, misschien wel helemaal niet met een bootje.
De vriend is er bij verzonnen, en ook het ‘Ik heb ook iets op hem, weetje’ van het verhaal, dat doet ie omdat ie dat ook ‘iets op patrick heeft’.
Peter R de Vries en Patrick denken dat Joran Patrick tot het einde vertrouwde – ik niet – het doorvragen van Patrick heeft vooral verhullende leugens uit Joran getrokken (dat zegt ie zelf ook, als verdediging) – de verzucthingen in het eerste gesprek – DAAR gaat het om.
“Hoe heet die boot dan?”
Erg subtiel Pat.
Overigens wat voor mij ook onduidelijk blijft:
De enige verborgen camera-acties zijn in de auto. Wij horen niets van wat er buiten de auto gebeurd. Waar rijden zij bijvoorbeeld heen? Waar hebben ze het over?
Verder wat DrBanner #76 zegt.
@Abhorsen #72: Het is helemaal niet erg om te kijken naar iets waar massahysterie over heerst. Ik ben het met je eens dat NL hysterisch is. Meer dan 7 miljoen kijkers, maar waarschijnlijk netto veel meer! (=BIJNA iedereen). Feit blijft gewoon dat dit een zeer interessante casus is. Al is het alleen maar door de “publiekheid” van de info en de speurtochten op internet (na de uitzending vlogen de Hyves-profieltjes van Daury door de ether). Niets mis om daar wel of niet geïnteresserd in te zijn. Wel iets mis om denigrerend over mensen te praten die dat wel interessant vinden.