Blogger activisme in de VS

Een voorzichtig initiatief in de VS om meer openheid te krijgen over de overheidsfinanciën loopt uit in een heuse oorlog tussen bloggers en Capitol Hill.
In de VS is het niet ongebruikelijk om bij het opstellen van de begroting allerlei “kleine” bedragen, vaak op verzoek van senatoren, te reserveren voor specifieke doelen. Zou dat namelijk niet gebeuren, dan zouden ze de begroting niet goedkeuren. Vaak komt deze praktijk er op neer dat er bedragen naar de districten van de senatoren gaan omdat ze zo kunnen laten zien dat ze vechten voor “hun” district. Maar de geur van vriendjespolitiek is moeilijk weg te krijgen.

Daarom is er een initiatief van de grond gekomen om een database op te laten zetten waarin alle verschillende toezeggingen op te zoeken zijn, door iedereen, online. Het gaat immers om ieders belastinggeld.
Alles leek goed te gaan, de voorbereidende commissie had unaniem voor het voorstel gestemd. Maar toen het richting de Senaat ging heeft een senator het in stemming brengen geblokkeerd. En hier wordt het spannend. De senator heeft een zogenaamde “geheime stop” op de stemming gezet. Een obscure regel staat toe dit te doen. Het voorstel kan dan niet in stemming gebracht worden tot de stop weer ingetrokken wordt en de senator die het heeft aangevraagd blijft onbekend.
Dit pikt de bloggergemeenschap in de VS niet. Zowel ter rechter als ter linkerzijde van het politieke-bloggersspectrum zijn ze in opstand gekomen. Ze willen weten welke senator hiervoor verantwoordelijk is. Dus zetten ze nu een actie op om één voor één de senator af te gaan om te bepalen wie het niet is. Uiteindelijk blijft er eentje over.
Dit is een mooi voorbeeld van online activisme. Zover zijn we hier nog niet.

Update 30-08 08:35 uur: Nog maar 8 senatoren die de secret hold aangevraagd zouden kunnen hebben.

Update 31-08 07:40 uur: Ze hebben hem gevonden. Het is Ted Stevens. Actie geslaagd. (Dank salamo voor de reminder).

  1. 1

    Het positieve is het activisme. Het negatieve is de evident obscure politiek in de VS. Wat wordt er verder allemaal niet bedisseld onder de oppervlakte? Of is dit de definitie van politiek? De regressie naar pre-democratische tijden?

  2. 2

    Er zijn nu al een aantal senatoren die weigeren antwoord te geven “omdat het geheim is”. Ben benieuwd hoe dit gaat aflopen. Wat gaan ze bijvoorbeeld doen als ze hem vinden?

    Vermoorden heeft niet zoveel zin, want zo komt die blokkade nooit van het voorstel af :-)

  3. 6

    Het is wel een interessant initiatief. want nergens bloeit de lobby-bussiness zo als in de VS. En dat verstrekt elkaar alleen maar: zodra er een fondsje is voor de geelgevlekte rugstreeppad, wil de vereniging van traditioneel bakkende bakkers ook een fondsje, en de associatie van thuisblijvende moeders die hun eigen kinderen onderwijs geven ook, om nog maar te zwijgen van de alluminiumindustrie in west-virginia. En al die fondsjes woren wel toegekend, maar nooit afgebouwd. Daardoor dijt de begroting steeds meer uit. Om daar paal en perk aan te stellen is zo’n overzicht wel handig.

  4. 7

    @2: Ik heb een sterk vermoeden dat die geheime stop neit geheim is voor niets. Vermoedelijk ligt er een senator dwars om iets dat als het publiekelijk bekend wordt hem het schaamrood aan de kaken zet. Zo gauw je weet wie het is, kun je natuurlijk zijn doen en laten uitpluizen en dan heb je waarschijnlijk snel door wat de reden was voor die stop op de begroting. Grote kans dat de senator dat liever voorkomt en eieren voor zijn geld kiest.

  5. 10

    @Bismarck: Daarom is deze strijd ook zo interessant. De Amerikanen wantrouwen hun overheid nog meer dan wij Nederlanders. De vraag om openheid/inzicht in de financiele besluiten past, zeker in het licht van de recente corruptieschandalen, helemaal in dat denken.
    Alleen krijgen we nu de extra dimensie van het online gaan van die informatie erbij. Dat maakt de drempel om zaken te kunnen controleren veel lager. Niemand hoeft naar washington om stapels papieren door te ploegen. Je zou straks direct op bepaalde items kunnen zoeken.
    En inderdaad, dat scares the hell out of them!
    Maar hoe harder ze gaan proberen het tegen te houden zonder argumenten te gebruiken, hoe harder de roep om openheid zal worden.
    Ben heel benieuwd.

    Het extra leuke is dat de “traditionele” media deze zaak eigenlijk alleen maar droog gemeld hebben en het verder hebben laten liggen. Weinig kritisch.

  6. 12

    @Steeph: “De Amerikanen wantrouwen hun overheid nog meer dan wij Nederlanders.”

    Volgens mij is dat iets van de laatste paar jaar. (ruwweg sinds 9/11?)

    Ik merk het zelf ook, ik vertrouw onze overheid voor geen cent meer. Bij mij is dat ongeveer begonnen bij het aantreden van Bakellende.

  7. 13

    @Spuyt12: Volgens mij hebben de amerikanen al een veel langere traditie van de overheid wantrouwen. Niet specifiek op issues als 911 en Irak, maar meer in het algemeen.

    @Crachat: Je hebt eigenlijk wel gelijk. Mijn uitspraak was iets te makkelijk richting de NL situatie. We zijn best wel van goed vertrouwen hier.

  8. 14

    In het kader van de bestuurlijke vernieuwing willen diverse mensen in ons land naar een districtenstelsel. Dat kan nog leuk worden als we ook hier de kloof tussen burger en politiek te lijf gaan met pogingen de kloof met geld te dichten. Ik houd mijn hart vast.
    Het kan geen kwaad in dit verband op deze site eens wat postiefs te melden of de Britse politicus Burke (hier gekaapt door een schimmig conservatief ploegje). Hij schreef aan zijn kiezers in Bristol: Gij kiest een lid, maar wanneer gij hem hebt gekozen, is hij geen lid voor Bristol, maar alleen een deel van het Parlement (Oud/Bosmans: Staatkundige vormgeving in Nederland, 11e herziene druk, deel I, blz. 136).

  9. 16

    @Spuyt12
    Wantrouwen hangt af van leeftijd en ervaring. Dat is al eeuwen zo. Wantrouwen, macht en geldverdienen hoort bij elkaar. En in [vrijwel] elke samenleving.

  10. 17

    Het kan geen kwaad in dit verband op deze site eens wat postiefs te melden of de Britse politicus Burke (hier gekaapt door een schimmig conservatief ploegje).

    Edmund Burke was dan ook een conservatief! Jeetje… wát leren ze jullie precies op die rechtenfaculteit?

  11. 18

    Weet iemand wat zo’n “secret hold” precies is? Zo als het nu klinkt lijkt het me een soort van veto voor iedere senator, maar dat zou toch betekenen dat ze nooit meer iets besloten krijgen daar.

  12. 19

    Mooi stuk Steeph, je productie is gelijk een tsunamie :) Ook aardig om op te merken dat on-line activisme en naar boven komen van politieke mistoestanden in de VS toch verder is ontwikkeld dan in Nederland waar de doofpot, als ik het even simplistisch mag uitdrukken, nog welig tiert.

    De door HansR zoo fraai omschreven “evident obscure politiek” is universeel en ik begrijp niet precies waarom “men” toch steeds maar weer kritische stempels plaats op de VS waar, want dit is de strekking van de poist toch, het zelfreinigend vermogen evident is. Momenteel zijn de VS de, nog, grote kracht in de wereld die kritisch bekenen wordt door aanpalende landjes waarom niet eens lekker La France met dezelfde kritische blik aanschouwen?

  13. 20

    larie: Waarom niet Liechtenstein? Hoe minder belangrijk het land (persoon, gebeuren), hoe minder belangrijk het nieuws. Alleen Rusland weet gezien wat er allemaal gebeurt en gezien haar importantie erg goed uit het nieuws te blijven (al houdt Sargasso nog wel relatief goed de vinger aan de pols).

  14. 21

    Bismarck: Begrijp ik je goed:

    -Frankrijk is een marginaal gebeuren.
    -Rusland is belangrijk maar wegens gebrek aan onafhankelijke informatie wordt dit land(en) ontzien maar kritisch aanschouwd door Sargasso.
    -Amerika is belangrijk en mag worden bekrititeerd omdat informatie op straat ligt, inherent aan het poltitiek systeem daar.

    nb: In Ghana zij iemand (ziekenhuis Bobo) mij jaren gelden, serieus kijkend: “dit is het enige land ter wereld die Amerika niet de schuld geeft als er een vogel dood uit een boom op de grond valt”

    Geen grapjes even, ik begrijp die fixatie Niet. De nieuwe machten zijn elders.

    Vergist U zich niet in Liechtenstein btw, that’s where the money flows. Waarom dacht U dat deze afwijkende konstruktie kan blijven betsaan? Het is juist merkwaardig dat er geen (belangrijk) nieuws is.

  15. 23

    waarom zit er geen observerende weblogger in de politiek, maar wel loggende politici.
    ik bedoel met de kijkcijfers van sargasso heb je al gauw een zeteltje of twee , 1 2 tje met de GSjongens ét voila.
    alle primeurtjes.

  16. 25

    @21: Je vat het vrij aardig samen. Daarnaast laat je even buiten beschouwing dat amerika ook de aandacht op zich vestigt. Ze schreeuwen als het ware om aandacht en alle media (Sargasso incluis) komen naar het schreeuwende babietje kijken. Dan kun je er natuurlijk ook op rekenen dat iedereen de poepluier ziet. Iran is daar ook een voorbeeld van. Liechtenstein houdt zich braaf en stil, dus niemand die kijkt en de poepluier ziet. Hetzelfde geldt voor China bijvoorbeeld. Rusland schreeuwt ook wel redelijk hard, maar trekt tegelijk een deken over de kop.

    Daarnaast hebben alle media (en die zijn nu eenmaal de bron voor Sargasso) de neiging om erg in het nu rond te lopen, danwel zelfs wat achter te lopen. Zover zichtbaar is de VS (en haar corporaties) de huidige macht (danwel de macht van de afgelopen tijd).

    Voor nederland geldt dat dat ook nog wel even zo blijft, aangezien nederland zich strategisch heel erg aan d VS heeft gebonden. Ik kan me niet anders voorstellen dan dat de oekrainse media zich vooral op rusland richten.

  17. 26

    Inmiddels nog maar 5!
    Ted Stevens R.-Alaska ziet er het meest verbitterd uit, maar ja, zo makkelijk is het vast niet :)

    Het kan natuurlijk zijn dat degene om wie het gaat al lang gelogen heeft. Zo’n grote stap is dat niet voor zo iemand lijkt mij. En om zijn/haar geweten te sussen kun je altijd nog beweren dat je volgens de wet anoniem hoort te blijven. (en daaraan in zijn/haar hoofd toevoegt: Zelfs al moet je er om liegen…)

  18. 28

    Ja en ook als onbekende kun je natuurlijk melden dat je gebeld hebt en dat de desbetreffende senator er niets mee te maken heeft. Ik moet nog zien wat ze gaan doen als de counter dadelijk op 100 staat

  19. 30

    @17,

    Ja de man was conservatief. Daarop veroordeel ik hem echter niet. Ik zou graag zien dat de Amerikaanse conservatieven zijn intellectuele achtergrond hadden. Alles beter dan neocon! (lang geleden overigens dat ik op de Universiteit was)