Bert Brussen: een case tegen de kill switch

Aan of uit? (foto: flickr/mattindy77)

Gisteren kregen we een voorproefje van wat er straks misschien mogelijk zal zijn als het OM de macht krijgt om sites zonder tussenkomst van de rechter op zwart te zetten. Bert Brussen, voltijd journalistieke internet-etter pur sang, kreeg de organisatie op zijn dak. Eerst even wat context. In maart constateerde Brussen dat een twitteraar genaamd MoManagerMo de volgende frisse tweet had geplaatst: “Rijkelijke beloning voor diegene die Wilders z’n keel doorsnijdt. Liefst van rechts naar links, maar van links naar rechts is ook ok.”

Brussen plaatste een screenshot van die tweet op zijn site onder de kop “Wilders met de dood bedreigen doe je zo“. Toegegeven, er is wat weinig context rondom het plaatje, maar als je een paar seconden nadenkt en kijkt op zijn site kan je niet anders dan concluderen dat Brussen tegen de leus ageert en hem niet onderschrijft.

Het OM dacht daar echter anders over, en sommeerde Brussen de gewraakte tweet van zijn site te halen. Het herhalen van een bedreiging is immers ook een bedreiging. Brussen weigerde, aangezien hij het nieuws vond. Na nog een sommatie van het OM en wederom een weigering wordt hij nu ontboden op het bureau om als verdachte gehoord te worden in een bedreigingszaak. Het OM wil hem dus gaan vervolgen wegens het bedreigen van Wilders.

En daar zit hem nu net het gevaar. De zaak is waarschijnlijk totaal kansloos, maar wat had het OM gedaan als de wet het had toegestaan dat de site op zwart gezet had mogen worden? Hoogstwaarschijnlijk precies dat. En omdat het OM niet de mogelijkheid heeft om een specifiek artikel te blokkeren zou dat betekenen dat de site van Brussen waarschijnlijk in zijn geheel op zwart zou gaan. Niet alleen dit artikel, maar ook alle andere artikelen van Brussen zouden dan gecensureerd zijn.

Zolang het OM zulke beslissingen neemt, kan de organisatie niet vertrouwd worden met zo´n verantwoordelijke taak als het bepalen wat wel en niet zichtbaar mag zijn op het net. Het OM zoekt naar daders, niet naar onschuldigen, en maakt daarbij onherroepelijk fouten.

Deze gebeurtenis illustreert daarmee precies het gevaar dat zo’n instrument in de handen van zo’n organisatie oplevert. De conclusie kan dan ook alleen maar zijn dat we haar die buitenproportionele macht niet geven.

  1. 1

    Het OM heeft volgens het Europees Hof bovendien ongelijk in de redenering “Het herhalen van een bedreiging is immers ook een bedreiging.”

    ?The punishment of a journalist for assisting dissemination of statements made by others in an interview would seriously hamper the press contribution to discussion of matters of public interest and should not be envisaged unless there are particularly strong reasons.?
    BoF

  2. 2

    Die wet voor alleen het Nederlandse internet lijkt me zinloos, ik begrijp niet hoe het OM denkt sites in het buitenland offline te halen.

  3. 3

    Hoe belachelijk deze beschuldiging tegen Brussen ook is, ze is niet belachelijker dan de beschuldigingen aan het adres van Harry van Bommel, vanwege uitspraken, die hij niet zelf heeft gedaan. De vrienden van Brussen juichten zelfs toen Moszkowicz daarover een rechtszaak tegen Van Bommel begon.

    Ik wordt er bijna religieus van ;-) Wat gij niet wil dat u geschied, doe dat ook een ander niet… of loop niet te zeuren, als anderen dat dan ook bij jou doen.

    Nogmaals, ik vind beide zaken minstens even belachelijk, maar ik heb Brussen niet gehoord, toen van Bommel verdedigd moest worden tegen een soortgelijke aanval, waarbij hij voor de rechter werd gesleept voor de mening van anderen.

  4. 5

    Het OM zoekt naar daders, niet naar onschuldigen, en maakt daarbij onherroepelijk fouten.

    Dat bestrijdt niemand. Dat is geen probleem, als de procedure naar blokkade maar snel is en er een fatsoenlijke schadevergoeding wordt gegeven.

  5. 6

    @5: ”na de blokkade” bedoel je?

    Dat bedoel ik, uiteraard.

    Staan de procedure en mogelijke straf beschreven in het voorstel?

    Dat is me niet geheel duidelijk. Ik heb het geprobeerd uit te zoeken, maar ik kwam terecht in een doolhof van naar elkaar verwijzende wetsartikelen. (Ik snap nu wel waar juristen voor betaald worden.)

    En hoe snel vindt jij snel?

    Binnen 24 uur moet er toch wel een beslissing van de rechter-commissaris zijn of de blokkade terecht is en mag worden volgehouden.