Beren op de weg van het Hervormingsverdrag

Foto: Sargasso achtergrond wereldbol
,

GeenCommentaar heeft ruimte voor gastloggers, dit kunnen stukjes zijn die we -uiteraard met toestemming- overnemen van andere weblogs, of die via onze mail binnenkomen. Hieronder een stuk van onze reageerder Jaap.

GrondwetSinds afgelopen vrijdag is de uiteindelijke concepttekst van het Europees Hervormingsverdrag (de opvolger van de Europese Grondwet) in het Engels beschikbaar op de website van het Portugees Voorzitterschap van de EU. Hoewel natuurlijk al maanden bekend was wat de tekst in grote lijnen zou zijn, kan nu de politieke discussie erover, voor zover er nog geen consensus is, beginnen. In ieder geval zal de VVD niet langer de onbekende tekst kunnen gebruiken om zich niet uit te spreken over een eventueel referendum.

Hoewel de politieke strijd in Nederland gestreden lijkt te zijn (ondanks de petitie voor een referendum die door een aantal oppositiepartijen wordt gesteund en de enorme duikeling die de PvdA na haar ?draai? in de peilingen heeft gemaakt) is er nog een aantal obstakels dat roet in het eten kan gooien. Op de Europese top van 18 en 19 oktober zal de tekst definitief besproken en ?naar ieders verwachting- goedgekeurd moeten worden. Daarna is het de bedoeling het in december al te tekenen en zo snel mogelijk in alle parlementen te ratificeren. Deze (betrekkelijke) haast is noodzakelijk omdat het de bedoeling is het verdrag voor de Europese verkiezingen in juni 2009 in werking te laten treden. Daar is zowel een praktische als een politieke reden voor. Het is heel lastig, zo niet onmogelijk, om het Europees Parlement tijdens een zittingsperiode extra bevoegdheden te geven, dus is het gemakkelijk om dit vanaf 2009 te doen. Anders bestaat de kans dat er gewacht moet worden tot 2014. Daarnaast willen de Europese leiders natuurlijk liever niet dat het verdrag inzet van de Europese verkiezingen wordt, omdat dat Eurosceptische partijen waarschijnlijk in de kaart zou spelen (voor de SP zou het bijvoorbeeld een godsgeschenk zijn).

Zoals gezegd, zijn er echter nog een paar potentiële problemen. In de eerste plaats de landen die alsnog een referendum gaan houden. Tot nu toe is dat alleen van Ierland zeker, waar de grondwet dit verplicht stelt. Vooralsnog lijkt alleen Sinn Fein tegen het verdrag campagne te gaan voeren, en de Ieren zijn over het algemeen vrij pro-EU, maar aan de andere kant hebben ze in het verleden al eens het verdrag van Nice afgewezen. Helemaal gerust zal Brussel er dus niet op zijn.

Een groter risico zijn de Denen. Het is nog niet zeker over Denemarken wel of niet een referendum zal houden, maar Denen zijn notoir sceptisch ten opzichte van de EU. De steun voor een referendum lijkt er te groeien. En dan is er nog Groot-Brittannië, waar een referendum vrijwel zeker tot een ?nee? zal leiden. Gordon Brown lijkt een referendum uit te sluiten, maar het is niet helemaal zeker of hij de druk van de Britse tabloidpers wel zal kunnen weerstaan.

Hèt hoofdpijnland van de EU is natuurlijk Polen. Dit politiek oerconservatieve land gedroeg zich al tamelijk onheus bij de onderhandelingen over het verdrag. Op 21 oktober gaan de Polen naar de stembus. Het verdrag is een belangrijk onderwerp in de verkiezingscampagne en Polen zijn tamelijk eurosceptisch. Dat kan dus tot gevolg hebben dat de Poolse regering bij de Europese top nog extra eisen gaat stellen. Bovendien zou er na 21 oktober een nog eurosceptischere regering kunnen aantreden die niet wil tekenen. De Poolse verkiezingen zullen vanuit Brussel met angst en beven worden gevolgd.

Tenslotte dreigt er nog gevaar vanuit misschien wel het meest pro-Europese land in de Unie: België. Niet omdat Belgische politici tegen het verdrag zijn: buiten het Vlaams Belang zijn ze waarschijnlijk allemaal voor. Maar om in december te kunnen tekenen moet België wel eerst een regering hebben, en dat lijkt vooralsnog niet in zicht. De Belgische wet staat een demissionaire regering niet toe dergelijke verdragen te tekenen. Het horrorscenario voor de EU is dus nog enkele maanden vruchteloos geonderhandel van de Belgische politiek, gevolgd door nieuwe verkiezingen. De zo belangrijke decemberdeadline kan dan niet gehaald worden. Ironisch genoeg kunnen de ambities van Brussel wel eens door politici die in diezelfde stad zetelen getorpedeerd worden.

Tenslotte nog een leestip voor wie zich in het nieuwe verdrag wil verdiepen. De interessantste ?en meest controversiële- dingen zult u in dit document kunnen vinden, zoals bijvoorbeeld de rol van nationale parlementen, het Europese defensiebeleid, de bescherming van diensten van algemeen belang en de uitzondering van Groot-Brittannië en Polen op het Handvest van Grondrechten.

Reacties (8)

#1 Bismarck

Sinds wanneer zijn de Polen Eurosceptisch (ze zijn er toch nog pas bij)? Bovendien hebben ze hun slag binnen weten te halen dankzij de Godwin-politiek van die nare tweeling.

Verder helemaal waar dat het enige gevaar kan komen van referenda, aangezien de regeringen van de landen zichzelf redelijk gecommiteerd hebben. Daar staat tegenover dat het verdrag twijfelachtig genoeg is om in elke willekeurige democratie (zeg grofweg, de westelijke helft van de EU) het risico te lopen geen meerderheid te krijgen.

  • Volgende discussie
#2 Adriaan Pek

In elk geval kan Balkenende nu weer met opgeheven hoofd naar de vergaderingen van zijn vriendenclubje in Brussel. Dat is voor hem minstens zo belangrijk als zijn ontbijtafspraakjes bij Bush.
Ik wacht nog wel even op de nederlandse tekst, ook al is het vrij nutteloos, aangezien we niet worden gevraagd.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#3 Jaap

@Adriaan Pek: hij is inmiddels ook in het Nederlands beschikbaar, kijk hier.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#4 Jaap

@wie de link gefixed heeft, bedankt.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#5 Adriaan Pek

Jaap, bedankt! Hij is geladen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#6 Adriaan Pek

Hier zijn nog wat beren, misschien niet voor het verdrag maar wel voor de praktijk. Zoals Rumsfeld al eens kon schamperen, “That’s old Europe”, kan dat zomaar weer gebeuren want ik lees net:

1. maandag 8 oktober 2007 Euro-Finanzchefs suchen nach gemeinsamer Haltung zu Wechselkursen
En ik, dacht toch echt dat dit een zaak is van de onafhankelijk opererende ECB.

2. maandag 8 oktober 2007 Deense stad wil Hirsi Ali veilig onderdak bieden.
Moet nog worden goedgekeurd, maar de Denen beschikken dus duidelijk over meer ballen dan de rest van Europa

3. maandag 8 oktober 2007 Britse ministers sturen kat naar top EU-Afrika vanwege de komst van Mugabe naar die top.
Wie had het ook alweer over een gezamenlijk buitenlands EU-beleid, met een anders genoemde minister van buitenlandse zaken?

4, maandag 8 oktober 2007 Afghanistan executeert vijftien gevangenen.
Wie zijn er ook weer tegen de doodstraf?

5. maandag 8 oktober 2007 Navo-chef bezorgd over tekort militairen Isaf.
Loopt wel niet helemaal gelijk aan de EU, maar evengoed is er geen saamhorigheid, niet in politieke zin en niet als het op vechten aan komt.

Een van mijn grootste problemen met de EU staan hierboven vermeld. Uiteindelijk denkt ieder land toch vooral aan zichzelf. Economische samenwerking is meer dan genoeg, maar nee de politieke leiders moeten suggereren dat er meer is.

6. Engeland en Frankrijk hebben beide een vaste zetel met vetorecht in de Veiligheidsraad. In plaats van te opteren voor één EU-zetel, streeft Duitsland er ook naar permanent lid te worden van de Veiligheidsraad. dan zouden er dus 3 landen vanuit de EU zijn…. ik kan me er alles bij voorstellen, maar geen gemeenschappelijkheid.

Kortom, de EU is nog steeds het beste te vergelijken met de keizer uit het sprookje zonder kleren.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#7 Jan Dijk

Een referendum is in dit geval een heilloze weg. Heel veel mensen stemmen om een onderdeel dat hen speciaal aangaat, en dat zal vaak negatief zijn. Ook stemt men al naar de politieke barometer. Het heeft allemaal niets met Europa te maken.
Geen referendum is dus het beste. Had de PvdA maar de moed gehad dat vooraf te beseffen.

  • Volgende discussie
  • Vorige discussie
#8 Bismarck

@7: Dat is een achterhaald argument, volledig ingekleurd door anti-democratische overwegingen en tenslotte natuurlijk een belediging van de Europese burgers.

Het wordt door de minderheid van voorstanders van het verdrag te pas en te onpas aangehaald omdat ze weten dat een meerderheid tegen is en ze in dit geval hun gelijk niet door enige democratie willen laten dwarsbomen.

Ik denk dat onze 2e kamer (en dus indirect ook de regering) nog veel minder op grond van hun Europese standpunten gekozen is en dus nog veel minder mandaat heeft om te beslissen over dit verdrag. Op de 2e kamer wordt immers maar gestemd op de politieke barometer, dat heeft helemaal niets met Europa te maken.

  • Vorige discussie