Barroso in zijn SUV naar de klimaattop

Moeten individuele burgers ook stappen ondernemen om hun CO2-uitstoot te reduceren? Of schuiven we alle verantwoordelijkheid af op onze overheid? EU-voorzitter José Manuel Barroso vindt individueel gedrag -en dan met name dat van hemzelf- irrelevant. Hij reist vandaag in een benzine slurpende Volkswagen Touareg naar de klimaattop van de Europese Unie en wenst daarop niet aangesproken te worden. De Portugese Europeaan Barroso houdt niet van het moralistische vingertje: ‘Wanneer we naar het CO2-gebruik van afzonderlijke personen gaan kijken, bevinden we ons op glad ijs. Voor je het weet nemen we niet alleen het milieugedrag van personen onder de loep, maar ook bijvoorbeeld het seksueel gedrag.’ (Elsevier).

Twee jaar geleden kwam het WWF rapport: Europe 2005 – The Ecological Footprint uit, inclusief een visionair voorwoord van Barroso. Ik tik over: “… I am convinced that to realise our vision, we need to engage stakeholders and citizens from across Europe and the world and get people to take real ownership of the sustainable development challenge…”

Elsevier: hét hobbyblad voor klimaatsceptici, smult hiervan en verfotosjopt met een bijna verfrissende burgerjournalistieke kwinkslag Barroso en zijn SUV. Maar onbedoeld zet het blad hiermee nog meer druk op de ketel van het maatschappelijke proces dat wereldwijd goed op gang is gekomen na de film van Al Gore. Het aanpakken van onze ecologische voetafdruk komt (ook) neer op individuele keuzes maken. En of u mij nu wilt geloven of niet, ik beitel bij deze 8 maart 2007 in de Google cache dat iedereen over vijf jaar individuele gedragsaanpassingen voor het milieu de normaalste zaak van de wereld zal vinden, ook Barroso.

  1. 1

    Ik vind het nu al heel normaal dat mensen hun gedrag een beetje aanpassen om het allemaal niet al hard uit de hand te laten lopen. Hoe ga je later aan je kinderen vertellen dat je er zelf te lui voor was om er iets aan te doen?

  2. 2

    Individuele milieuaanpassingen zijn er al vanaf de kierenjacht of nog eerder, om maar wat te noemen.
    Zo lang ik leef zie ik veranderingen in het algemene levenspatroon, ten goede van het geheel.

    Alleen als als ik zie wat mijn Classic gebruikt t.o.v. mijn reguliere mobiel zie ik toch een vooruitgang zeg maar, smaak kan je barosso niet ontzeggen overigens, prima car ;)

    Er veranderd veel maar vingerwijzen, de auto die je hebt de jas die je draagt..zeg maar alles wat niet grijs is wordt in Nederland veroordeeld lijkt het wel. Wat dat aspect aangaat geef ik Barosso gelijk, whats next? Skivakantie, leren schoenen etc?

  3. 3

    Brussel is duidelijk nog steeds een klupje uitgerangeerde politici die voornamelijk bezig zijn met zelfverrijking. Ik had alleen gehoopt dat die lui, na het mislukken van de Europese grondwet, zich wel wat meer van de burgers zouden gaan aantrekken. Dit is weer een goed voorbeeld van hoe hopeloos die hele EU is.

    Als je in deze tijden uberhaupt nog in een SUV rond durft te rijden ben je gewoon een asociale l*l.

  4. 4

    Wat is het verschil om in een auto te rijden, zeg maar filestaan, en een SUV ? In mijn optiek helegaar geen, elke auto is een SUV. Je afzetten tegen een SUV is merendeels om het eigen gebruik van een zogenaamde milieubewustere auto te verbloemen.

    Elke auto is een SUV. U fietst alles @Pepijn.

  5. 5

    So what’s new ? Er is toch al geen persoonlijk privé meer voor leiders en plein publique. Clinton, Oudkerk, dronken burgemeesters werden al geschandpaald om morele redenen die op zichzelf niet aantoonden dat ze ongeschikt waren voor het ambt.

  6. 6

    Genau..ik ken een paar psychiaters (oude ziekenhuis-collega’s ik ben geen client) die zo ‘gek’ zijn als een deur maar uitstekend ‘gekken’ ‘behandelen

  7. 7

    Mescaline, dit heeft toch niks met publieke personen te maken?
    Een willekeurige buurman die in een SUV rijdt zal de komende jaren ook steeds meer sociaal worden geisoleerd.

  8. 8

    Misschien bedoelt hij: speel op de bal, niet op de mens. Benadruk bewustzijn en stimuleer gedragsverandering, en laat het een keuze zijn en geen gebod. Anders voedt je de opvatting ‘als hij het niet doet, doe ik het ook maar niet’-afschuivingsgedrag.

  9. 9

    Ach,
    Barrosso neemt de auto. Iemand al aan gedacht dat het omruilen van zo karretje naar een Punto niet zo makkelijk is? Onze PM rijdt al rond in een ietwat aangepaste bak: http://www.planet.nl/planet/show/id=1740280/contentid=620223/sc=aa2928.
    Neem aan dat Barrosso als voorzitter EU een wat groter gevaar loopt als de PM van een van de kleinste lidstaatjes. Andere mogelijkheden? Vliegen per privé-jet als ons koningshuis maar België? Gepantserde trein als ooit de Tsaar van Rusland? EU-uno?

    Neem aan dat zo’n Touaregje helemaal niet zo’n verkeerde keuze is… Kan wel begrijpen dat hij niet het hele verhaal verteld.

  10. 11

    Mijn buurmans buurman rijd een Lexus SUV, zijn vrouw een Fiat uno want zij wil ‘er niet aan’. Zijn Lexus is zuiniger na een volle tank test..de uitdrukking van die dame :)))

  11. 18

    Mensen die afgeven op SUV zijn zo ongelofelijk suf. Zeker zelf 2 of meer kinderen nemen en ter compensatie alles op de fiets. doen. Moet je eens raden wie er meer vervuild. De gevolgen van kinderen krijgen zijn milieutechnisch heel veel groter.

    Als die Adam en Eva zich eens hadden beheersd. Dan had de aarde mooi geweest.

  12. 22

    Als je ziet hoe weinig mensen (en vooral automobilisten) bereid zijn aanpassingen te doen, denk ik dat wachten op een gedragsverandering wel eens heel lang kan duren. Het zal dan ook verstandiger zijn om SUV’s en dergelijke gewoon te verbieden.

    Sinds de film van Al Gore vinden veel mensen het milieu ineens erg belangrijk. Het is alleen erg treurig dat al die mensen de volgende dag weer gewoon in hun eentje in de auto naar het werk gaan. Hypocrisie heet dat.

    Mensen (en dus ook kinderen) hebben een negatieve invloed op het milieu hebben, maar daardoor worden SUV’s echt niet milieu-vriendelijker… En het hele gedoe rond het milieu is juist bedoeld voor die kinderen.

  13. 23

    Mag ik hieruit concluderen dat we van Barosso voortaan ook weer lekker mogen wildplassen, onze hond zijn behoefte op de stoep laten doen, midden in de nacht de muziek snoeihard zetten en masturbatiesessies houden in het park?

  14. 24

    @larie
    Strak karretje!
    Onverdraagzaamheid komt helaas overal voor. Triest maar waar. Was als kind altijd verzot op het circus, heeft zeker veel bijgedragen tot mijn liefde voor dieren. Jammer dat dat ook al moet verdwijnen.

  15. 25

    Los van het feit dat ik de meeste suv modellen gewoon lelijk vindt om puur esthetische redenen vraag ik me wel af waarom Barroso denkt dat hij als EU-voorzitter niet aangesproken hoeft te worden als hij op een Europese klimaattop verschijnt in het vlaggenschip van de Europese autolobby. Lijkt mij meer een dikke-vinger-statement. Hij heeft denk ik wel gelijk dat beroep doen op individuele verantwoordelijkheid weinig zin heeft, voor personen die niets willen doen is er vooral met dank aan de petrochemische industrie altijd wel een nog niet weerlegt onderzoekje dat suggereert dat je niets hoeft te doen.

    En ach, laat het maar aan elsevier over om de milieubewuste medemens te vergelijken met hysterische homohaters. De column van Simon Rozendaal waar dat elsevierartikel naar linkt maakt wel een goed punt. Al die meer en minder bekende Nederlanders die gaan vertellen dat je een prius moet kopen om spaarlampen te gaan halen doen mij naar een Hummer verlangen.

  16. 27

    Uit je schuurtje? Zo gemaakt hoor van het afval uit de groene bak of tuintje.

    In Zwitserland (kuch) rijden de vrachtwagens van de twee dominerende suups (COOP en Migros) op brandstof gemaakt van afval van gefrmenteerde niet verkochte produkten, is speciale unit voor opgezet.

  17. 28

    @Larie
    Kul!

    Ik heb al eens voorgerekend dat je – alleen om NL te voorzien van energie – 2/3 van de wereldoppervlakte landbouwgrond nodig hebt. Laat staan als je andere landen erbij gaat tellen. Afval helpt dan echt niet meer.

  18. 29

    Geen kul als het in zwitserland kan kan het ook hier…ik heb het over AFVAL gebruik niet over plantages. Enig idee hoeveel afval er wordt geplempt?

    Toen ik een ukkie was zat bijvoorbeeld al het glas in de metalen vuilnisbak om te dumpen en later te vrbranden..maar nu gaat vrijwel niks meer verloren.

    Er is momenteel een groeiende beweging in tuinderskringen bijvoorbeeld om bio-afval, dat is veel hoor, te gaan gebruiken voor energie. Hier en daar zie ik met eigen ogen dat het werkt.

    Zelf zat ik vandaag naast iemand die een boek(je) geschreven heeft voor de “zuid” landen om met eenvoudige methodes energie te krijgen uit afval. Om te koken, verwarmn en zich te verplaatsen.

    Niet gelijk kul roepen, echnie.

  19. 30

    @Larie
    bio-afval is ook geproduceerd door de zon. We verbruiken momenteel meer dan 400 (of was het 500) keer meer dan de zon aan energie instraald. Of we het nu direct gebruiken of wachten tot het afval is maakt echt niet uit. Meer energie dan de zon produceert kunnen we echt met bio niet maken. Wel minder want de efficiëntie is nou ook weer niet zo bar hoog van die biomassaproductie.

    Toch kul dus ;)
    (voor de huidige staat van de wereldbevolking, dat wel)

  20. 31

    Daar sla je toch een plank mis. Op mijn vorige woonplekken (nieuw zeeland/zwitserland) kwam de energie van kilometers diepte en zo snel gezien staat dat niet in je door exo-forcing gedomineerde lijstje…echter ik kook pasta ,tis mijn beurt, vette vingers..skuus.

    Maar man wat is het licht en warm in huis..blauwe hemel slechts de zon..joepie!

  21. 33

    Hoe meer ik me in m’n vakgebied verdiep, hoe meer ik er achter kom dat leveringszekerheid van fossiele brandstoffen als dé issue wordt beschouwd… En eerlijk gezegd, alles afwegend neig ik hier ook naar in het geval van Europa. Het is voor ons in ieder geval het belangrijkst want ook als wij het milieu omarmen kan de rest van wereld daar nog schijt aan hebben (natuurlijk hebben we een voorbeeldfunctie!). Europa bevind zich echter in een zeer penibele situatie als het om energiezekerheid gaat op dit moment.

    Even eenvoudig opsommend zijn er aan het gebruik van fossiele brandstoffen op dit moment de volgende nadelen te verbinden.

    – Klimaatproblemen
    – Mileuproblemen (lokaal)
    – Peak oil (en later gas), extra capaciteit niet snel genoeg onstream
    – Raakt op, doodlopende weg
    – Kosten lopen op
    – Afkomstig uit instabiele regios
    – Aanvoerroutes kwetsbaar
    – Politiek machtspel met uiteindelijk alleen verliezers
    – Onbetrouwbaarheid van gegevens over de voorraden (al dan niet opzettelijk)

    Met z’on lijst aan nadelen zou olie nu, als we opnieuw moesten kiezen, nooit meer gekozen worden. Er is duidelijk sprake van lock-in en er zal heel flink aan de boom geschud moeten worden om daar vanaf te komen.

    Ondertussen gaan we door met stapsgewijze verbeteringen aan de technologie, maar bij het gros van deze problemen zal technologie niks uitmaken. Een beetje jammer, aangezien het om een ordegrote meer gaat dan het bedrag dat jaarlijks in renewables wordt geinvesteerd.

  22. 34

    Al Gore heeft in zijn film nu niet bepaald het goede voorbeeld gegeven. Ik heb het aantal scenes dat hij een vliegtuig in-uit stapt of in een vliegtuig zit niet geteld, maar het is zeker meer dat 10 keer in beeld geweest.

    Natuurlijk vliegt hij volgens het principe van http://www.greenseat.nl o.i.d. maar dat is ook grote onzin, dat weet iedereen.

  23. 36

    We worden toch al individueel afgerekend? Bij mij valt elke maand weer de energie rekening op de deurmat. Wat me echter wel verbaast is dat de energie rekening weer omhoog gaat wanneer er te weining energie wordt gebruikt na een zachte winter.