Inwoners

COLUMN - Baby Alex werd met open armen ontvangen door de burgervader van Amsterdam. Maar voor honderd asielzoekers in een tentenkamp in Osdorp was geen plek meer.

Burgemeester Van der Laan verwelkomde afgelopen vrijdag persoonlijk de 800.000e inwoner van de stad. Het ging om Alex, een pasgeboren baby. ‘Wat een leukerd, en zo relaxed ook!’ zei de opgetogen burgemeester bij die gelegenheid. Hij gaf het jong een feestelijk pakket babyspullen met allemaal Andreaskruizen erop.

Eerder diezelfde dag had de politie het tentenkamp in Amsterdam-Osdorp ontruimd. Al woonden de bijna honderd asielzoekers daar inmiddels twee maanden, zij telden niet als Amsterdamse inwoners. Anders dan de pasgeboren Alex hadden ze geen spullen, meestal geen papieren en werden ze in de media nooit bij naam genoemd. Laat staan dat een jolige burgemeester hun vertrek kwam gadeslaan.

De ouders van Alex bleken, zoals veel andere nieuwe Amsterdammers, ‘import’ te zijn. Ze trokken op jonge leeftijd vanuit Groningen en Brabant naar de hoofdstad om daar te studeren, en stichtten daarna een gezin. Gelukszoekers dus – iets waar niks mis mee is.

De vluchtelingen uit het tentenkamp waren ook import. Alleen gaat het bij deze asielzoekers niet om geluk, maar om lijfsbehoud. Sommigen vrezen voor hun leven in hun land van herkomst, anderen zijn inmiddels statenloos, of komen uit een land dat hun terugkeer actief blokkeert. Zo accepteert Irak bijvoorbeeld alleen mensen die vrijwillig terugkomen, en weigert het land ex-inwoners die in het buitenland asiel hebben gezocht of daar zijn uitgezet.

Alex mag straks naar huis. Zijn moeder moet nog even in het ziekenhuis blijven: de jubilaris is met een keizersnede gehaald. (Vandaar wellicht die zo koninklijke naam.)

Waar de ontruimde asielzoeker naartoe moeten, is onduidelijk. Sommigen werden meteen vrijgelaten en zwerven nu op straat, naarstig zoekend naar een ander – alweer tijdelijk – onderkomen. Anderen zijn overgebracht naar een vreemdelingendetentiecentrum. Daar zitten ze waarschijnlijk maandenlang vast, in nogal erbarmelijke omstandigheden, om daarna alsnog op straat gezet te worden.

In een persbericht over de mijlpaal die door baby Alex werd gemarkeerd, meldde de gemeente trots dat ‘de internationale aantrekkingskracht van de stad’ tegenwoordig groot is. Er werd gejuicht over de toename van ‘hoogopgeleide arbeidsmigranten uit opkomende economieën’.

Migranten die voor hun veiligheid naar Amsterdam komen, zijn minder welkom, al zitten daar zat hoogopgeleiden tussen. Alleen: ze zijn niet afkomstig uit opkomende economieën of bevriende naties, maar uit conflictgebieden. Wanneer wij hun wanhoop erkennen, geven we toe dat onze geopolitiek niet deugt. Zeur niet, Irak is tegenwoordig veilig!

Amsterdam maakt zich ondertussen zorgen over huisjesmelkers die illegalen uitpersen, of anderszins misbruik maken van hun kwetsbare situatie. De gemeente zint op maatregelen. Uitgeprocedeerde asielzoekers helpen wil de stad echter niet.

Liever verwelkomen we baby Alex, die straks veilig naar huis kan. Hij wel.

Deze column verscheen eerder in Het Parool.

  1. 3

    Die asielzoekers moeten terug want ze zijn hier niet legaal. Daar kun je het mee oneens zijn maar het is een duidelijk verschil met de ouders van die baby Alex.

    Mensen die voor hun veiligheid naar Amsterdam komen zijn net zo welkom als die baby. Maar als ze daarna geen verblijfsvergunning krijgen moeten ze weg.

    Het loopt tegen kerstmis is dan legt de ratio het al snel af tegen de emotie. Maar toch verdenk ik Spaink er van dat haar tranen krokodillentranen zijn. Hoeveel asielzoekers heeft Spaink in haar eigen huis opgenomen?

  2. 4

    “Maar toch verdenk ik Spaink er van dat haar tranen krokodillentranen zijn. Hoeveel asielzoekers heeft Spaink in haar eigen huis opgenomen?”

    Dat is weer de bekende drogreden ad hominem. Hoe vaak die wel niet is gebruikt tegen voorstanders van een humaner asielzoekersbeleid.

  3. 6

    @5 Als ze het land uit konden dan kunnen ze er natuurlijk ook weer in. Dan huren ze dezelfde mensensmokkelaars maar in die ze naar Nederland brachten.

    En nee, dat is niet aardig. Maar er is een groot verschil tussen verantwoordelijke, rationele volwassenen die risico’s kunnen afwegen en besluiten over hun eigen leven kunnen nemen, hoe moeilijk dat soms ook valt, en zo’n babietje Alex.

  4. 7

    “Maar er is een groot verschil tussen verantwoordelijke, rationele volwassenen die risico’s kunnen afwegen en besluiten over hun eigen leven kunnen nemen…”

    Die volwassenen bestaan niet. Alleen in de gedachten van mensen die een bepaald wereldbeeld hebben en nog belangrijker zichzelf daarin herkennen. En dat met het beeld wat je gisteren ook al hebt opgeroepen over mensensmokkelaars, ach. Walgelijk!

  5. 9

    Reeds eind 2001 hebben wat gerenommeerde Engelsen tegen mekaar gezegd dat het probleem van immigratie misschien dan wel of niet te zijner tijd echt wel het grootste EU probleem zou kunnen of mogen worden

  6. 10

    Een modern Kerstverhaal door Spaink.
    Met een zaligmakende baby en asielzoekers voor wie geen plaats in Amsterdam is. Terwijl die – weet Spaink kennelijk beter dan de NL ambtenaren – daar zijn ‘om lijfsbehoud, niet om geluk’. Wat ik ook wel weer gek vind, want is lijfsbehoud je geluk niet? Neen? Nou, laat ze dan maar lopen.

    Wat mij ook treft, zeg maar verbijsterd,is dat Spaink niet vertelt dat ze al lang zo’n asielzoeker bij haar te logeren heeft gevraagd. Voor een maandje of zo, minstens door de Kerstdagen heen, ongesubsidieerd. Maar alleen hoeft natuurlijk ook niet. Voor hulp zal ze weet ik welhaast zeker bij haar familie, kennissen en geestverwanten kunnen aankloppen. Ruimschoots. Allemaal goeie mensen. Trouwens die zullen zelf ook wel zo iemand in huis willen nemen. Dat dat niet zo zou zijn, is onvoorstelbaar.

    Ik stel voor dat Spaink een ‘hoogopgeleid’e asielzoeker in huis neemt. Daar heeft Spaink het over, over asielzoekers die ‘hoogopgeleid’ zijn. Die kunnen waarschijnlijk nog slechter tegen afwijzing en kou dan de laag opgeleide asielzoeker. Overigens, wat bedoelt ze met ‘hoogopgeleid’? Ingenieurs, atoomgeleerden? Maar die zitten al in de USA, Canada of misschien tegenwoordig China. Of ook hoog ontwikkelde Sharia-geleerden? Maar wat heb je daaraan? Goed, die weten precies onder welke omstandigheden het gerechtvaardigd is een vrouw te stenigen, maar zijn we om die kennis verlegen? Hm, intussen misschien wel.

    Ik hoop na de Kerst van Spaink nog te vernemen hoe het met die inkwartiering van haar is verlopen. Als ik dan niet te horen krijg dat ze een hoogopgeleid & vooraanstaand lid van de PVV is geworden, mag ik mijn hoed en mijn schoenen opeten.

  7. 12

    “Neem er dan zelf een in huis” is natuurlijk een non-argument. Dan kunnen we het ook omdraaien: breng zelf eens zo’n gezinnetje terug naar Irak, als je vindt dat ze zo nodig weg moeten.

    Het zijn de krakers geweest (OHJEE ook illegaal) die ze onderdak hebben gegeven, overigens. Ze werden zonder tent, zonder schoenen soms op straat gezet.