Aardolie, moslimextremisme en een ontevreden bevolking
Het Westen kan de Nigeriaanse olie niet missen, zoals wij ook de Libische olie niet kunnen missen. Zal het Westen, gaan ingrijpen in Nigeria, zoals in Libië, om de olie-export veilig te stellen, vraagt Hans Verbeek zich af?
Nigeria produceert dagelijks 2,4 miljoen vaten olie. Het binnenlands oliegebruik, ca. 280.000 vaten per dag, is sinds 1995 niet gestegen. Van de totale produktie exporteert het land ca. 2,1 miljoen vaten per dag. Daarmee komt Nigeria op de 6e plaats in de lijst van de olie-exporterende landen, boven Irak, Canada en Venezuela.
Nigeriaanse olie-export 1980 - 2009 (bron: EIA)
Maar het land heeft te weinig raffinaderijen om in de eigen behoefte aan brandstof te voorzien. Daarom wordt er benzine ingevoerd uit Venezuela en zelfs uit Groot-Brittannië.
Begin januari schafte de Nigeriaanse regering de subsidie op benzine af en daarom verdubbelde voor de Nigerianen de prijs. De prijsverhoging leidde afgelopen week tot protesten van duizenden veelal jonge Nigerianen.
De demonstranten verwijten de regering dat ze te lang heeft gewacht met de bouw van meer raffinaderijen. Je zou ook kunnen stellen dat oliemaatschappijen liever ruwe olie uit Nigeria aan hun klanten in Europa en de VS verkopen, dan dat ze in Nigeria de olie raffineren om benzine te maken voor de Nigerianen. De aardolie is immers veel belangrijker voor Europa en de VS dan voor de Afrikanen.
Tegelijkertijd heeft een groep extremistische moslims, Boko Haram genoemd, het afgelopen jaar opeens veel meer terreuraanslagen gepleegd in het noorden van Nigeria. De groep bestaat al sinds 2002, maar pas het laatste jaar eisen de aanslagen tientallen of zelfs honderden doden. Hieronder een reportage van Al Jazeera over de plotse opleving van de terreur van Boko Haram.
In de Al Jazeera-reportage hoor je dat het islamitische noorden de regering in het christelijke zuiden niet vertrouwt. Gaat Nigeria dezelfde kant uit als Soedan en zal het land uiteindelijk uiteenvallen? Wie heeft er belang bij om aanslagen te plegen en het land in chaos te storten?
Kan de onrust in Nigeria, door de hoge brandstofprijzen en de terreuraanslagen, de olie-export in gevaar brengen? Het Westen kan de Nigeriaanse olie niet missen, zoals wij ook de Libische olie niet kunnen missen. Zal het Westen, gaan ingrijpen in Nigeria, zoals in Libië, om de olie-export veilig te stellen?
Neen. Nigeria is twee maten groter qua etnische complexiteit en bevolkingsomvang dan Irak en Afghanistan samen. Er is geen simpele oplossing die je met ingrijpen kunt bereiken.
Daarnaast is de sneer naar de oliemaatschappijen dat ze geen heil zien in het bouwen van raffinaderijen in het land zelf een beetje goedkoop. Nigeria is een van de allerergste landen ter wereld om zaken in te kunnen doen.
“Nigeria is een van de allerergste landen ter wereld om zaken in te kunnen doen.”…Doe er dan ook geen zaken…
Marc, dat is wel heel makkelijk. Een van de hoofdpunten uit het artikel van Hans Verbeek blijft namelijk wel staan, we kunnen niet zonder de olie van Nigeria. Als je geen zaken doet met dit soort landen dan staat morgen jouw auto stil en overmorgen heb je ook geen verse melk meer.Bij wijze van spreken dan.
Natuurlijk kunnen we wel zonder olie. Te paard kom je ook op je werk.
Ligt er een beetje aan welke politieke stroming overheerst.
Een rechts conservatieve stroming zal waarschijnlijk op hun luie reet blijven zitten wachten tot het echt uit de hand loopt en tzt dan kiezen voor het ingrijpen onder het thema: terreur, politieke stabiliteit, democratie, massavernietigingswapens of zoiets dergelijks. Zoals we al zagen bij Iraq, Libie. Dit in combinatie met boycotmaatregelen en het terugschroeven van ontwikkelingssamenwerking. Aangezien Royal Dutch Shell een aandeel heeft van 40% in de Nigeriaanse olie-export zal men vooral proberen om het salaris van Peter Voser (10,1 miljoen euro p.j.) in stand te houden.
Een links progressieve stroming zal kiezen voor het investeren in duurzame energiebronnen of kernenergie om terugvallende olieimport/prijsstijgingen op te vangen. En eigenlijk het risico te ontlopen door de afhankelijkheid van landen als Nigeria terug te schroeven.
De werkelijkheid/realiteit zit waarschijnlijk hier ergens tussenin, maar helt meer naar het eerste dan het tweede scenario.
Veel vragen die in het artikel worden opgeworpen maar daar blijft het verder bij. Tamelijk oppervlakkige inleiding van het filmpje. Ach het was immers best een aardig filmpje. Dus Dumpen op Sargasso.
De bevolking profiteert niet mee van de olieopbrengsten.
Daar heeft islam niks mee te maken.
Goed achtergrondartikel over Boko Haram van een Nigeria-expert:
http://www.nytimes.com/2012/01/02/opinion/in-nigeria-boko-haram-is-not-the-problem.html?pagewanted=all
Er zijn werkelijk twee Nigeria’s, zie deze kaarten: http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12893448
Jos, dat zijn idd twee uitstekende linkjes, dank.
Misschien dat Hitlery Clinton hier ook een Sudannetje kan pullen.
Alles is onder controle.
http://www.guardian.co.uk/business/2010/dec/08/wikileaks-cables-shell-nigeria-spying
@frank (001): de Nigeriaanse overheid (en de oliemaatschappijen) doen er alles aan om het binnenlands gebruik van olie beperkt te houden.
In vrijwel alle olie-exporterende landen groeit het binnenlands olieverbruik, maar in Nigeria niet.
Sleutelzin in dit stukje:”Het Westen kan de Nigeriaanse olie niet missen”
Hans, sorry zag pas net jouw reactie. De sleutelzin staat inderdaad als een paal boven water, helemaal mee eens.
Overigens zijn in Nigeria vaker grote brandstofprijs protesten voorgekomen, onder meer in 2004. Dit soort revoltes (ook daar waar het gaat over het vrij plotseling afschaffen van voedsel subsidies, vaak onder druk van het IMF) blijken enorm gevaarlijk te zijn voor zittende machthebbers.
Goed om een stuk over de situatie in Nigeria te schrijven.
Alleen, verbindt dat dan niet met de situatie in Libië. Het frame dat alle buitenlandse politiek rondom het westen en olielanden verklaard kan worden door de aanwezigheid van olie is belachelijk en levert zeer weinig inzicht op.
Olie kan een belangrijke of minder belangrijker rol spelen bij beslissingen, maar het zal nooit de enige factor zijn. Prima om de rol van ‘olie’ te onderzoeken, maar realiseer je altijd dat dit nooit het enige verhaal is.
Wie zijn eigenlijk de terroristen in Nigeria? Kijk dit filmpje (pas op, standrechtelijke executies) en denk er nog eens over na.
Walgelijk, en wat goed dat Al Jazeera het nodige tegengeluid laat horen.
Het is ook altijd hetzelfde. In bijna alle gevallen waarin “terroristen” een “islamitische staat” willen stichten is dit een reactie op geweld, corruptie en onderdrukking door de gevestigde macht. Niet dat de ideeën van de islamisten me zo aanstaan, en zelf weten ze n.m.m. ook vaak niet goed waarvoor of waartegen ze strijden, maar waar het vandaan komt snap ik wel.
* conspiracyheory-alert *
De moslimextremisten worden vaak een handje geholpen.
In Pakistan bijv. door de geheime dienst ISS of wat daarvan over is. En in Indonesië hielp het leger militante moslims.
Krijgt Boko Haram ook hulp van het leger of van een andere belangengroep?
“In de Al Jazeera-reportage hoor je dat het islamitische noorden de regering in het christelijke zuiden niet vertrouwt.”
Excuse me, de regering zetelt in het midden, in Abuja. Lang was er om beurten een christelijke en een islamitische president. Dat is na het aantreden van Jonathan nu voor het eerst weer eens niet zo.
Maar dat is echt niet DE reden voor de onlusten. Al tientallen jaren zijn er religieuze spanningen. En politici gebruiken die voor hun eigen gewin.
Overigens, de vraag van Hans Verbeek, of het een tweede Libie wordt? Da’s natuurlijk een duidelijk nee. Nigeria is niet te vergelijken met het Libie van Kadaffi.
Er is ook niet 1 dictator aan de macht geweest in de afgelopen 40 jaar noch heeft de Nigeriaanse regering (als je van een regerig kan spreken in een land als Nigeria) allerhande terroristische groeperingen gesteund.
Poging om de olieprijs wat op te drijven of een serieus verhaal?
Stakingen kunnen de Nigeriaanse olie-export verstoren.