Waarheen, waarvoor?
Allereerst namens Sargasso de beste wensen voor het nieuwe jaar. Vandaag de afsluiter van onze korte serie over 10 jaar Sargasso (en bloggen, en social media, en nog veel meer). In deze laatste post wil ik vooruitblikken naar komend jaar en nog wat verder kijken.
2012 zal een spannend jaar worden voor Sargasso. Wat kunt u verwachten?
Er staat een aantal grote onderzoeksprojecten in de steigers. Op dit moment krijgen we de resultaten binnen van een megawob-verzoek over cameratoezicht. We hebben bij alle korpsen en gemeenten en een aantal provincies en ministeries de locaties en andere informatie over hun gevoerde cameratoezicht opgevraagd. Met 25 vrijwilligers gaan we een database vullen waarmee we interessante analyses kunnen uitvoeren. In maart moet daar het eerste nieuws uitkomen. Een interactieve applicatie is inmiddels af.
Dit jaar zetten we ook onze tanden in politieke data. We helpen politix mee met het in kaart brengen van het stemgedrag van partijen. Daarnaast zijn we bezig om een groot Europees project op te zetten waarbij we inzicht willen bieden in de Europese lobbypraktijken. Wie lobbiet waarvoor? Welke lobbyisten staan er niet op de (vrijwillige) lobbylijst? In hoeverre is sprake van een draaideur tussen beleidsmedewerkers/politici/lobbyisten? We doen dit samen met een aantal Europese organisaties en Het Nieuwe Stemmen/Hack de Overheid.
De laatste tijd hebben we een aantal leuke databases naar binnen gehaald. Veel informatie over schulden (alle gerechtelijke uitspraken vanaf 2005 tot heden), rechtspraak (Raad van State) en privacy (meldingen register College Bescherming Persoonsgegevens). We gaan die data uitgebreid crunchen. We gaan een stevige focus leggen op armoede in Nederland en de gevolgen van de crisis en werken aan een thematische hackdag hierover.
Hopelijk kunnen we snel melden dat we een Wob-redacteur hebben aangenomen. Deze redacteur zal zich voltijds toeleggen op het openbaar maken van stukken, spitten en onderzoeken. De redacteur zal dit samen met u gaan doen. We onderhandelen nu met een aantal grote mediapartijen over samenwerking en de voortekenen zijn goed.
Tot slot nemen we ook de site weer op de schop. We zijn nog niet tevreden met hoe de site werkt en oogt. Ook willen we de themapagina’s verder uitbouwen, maar daarvoor moet nog financiering worden gevonden. Schroom daarom niet om te doneren: we kunnen uw financiële hulp goed gebruiken, want die projecten kosten allemaal een hoop geld.
Lange termijn
Komend jaar gaat dus spannend worden, maar wat hier genoemd wordt, zijn geen doelen op zich. Op de langere termijn wil Sargasso een grotere rol gaan spelen in de onderzoeksjournalistiek. Huidige media hebben het moeilijk en onderzoeksjournalistiek is een makkelijke discipline om op te bezuinigen: het is duur en levert lang niet altijd iets op. Daarnaast kan de Nederlandse onderzoeksjournalistiek efficiënter, door gebruik te maken van meer moderne methoden.
Met Sargasso willen we andere media ondersteunen bij grote projecten en onze datajournalistieke kennis ter beschikking te stellen, gebruik te maken van de kracht van open source ontwikkeling en ons lezerspubliek bij moeilijke en omvangrijke uitzoekklussen te betrekken. We hopen daarom dat u ook in 2012 vaak gehoor zal geven aan onze oproepen. Online onderzoeksjournalistiek? Het zou zo langzamerhand toch wel eens moeten kunnen. Dus hou ons scherp en geïnformeerd.
Ja, zeker ook de beste wensen en dat het maar een mooi jaar mag worden. Mooie plannen, gaat allemaal goed komen.
Maar, zonder te refereren aan wat recente discussies en trollen, misschien is het ook aardig om naast al die data ook wat artikelen te schrijven over betekenis van data. Over betekenis van feiten. Want het lijkt ondertussen of feiten heilig verklaard worden en alles zeggen. Maar niets is minder waar. Het is de presentatie en manipulatie van feiten die het doen. Ik zou bijna zeggen : die de waarheid maken.
Geen feiten (data) zonder discussie over presentatie en waarheid.
En interpretatie,want zoals met alles “it’s all in the eye of the beholder”.Dat geldt tegenwoordig(of is het misschien altijd al zo geweest?)ook voor feiten….
Wat data betekenen is vreselijk moeilijk. We zijn nu een tijdje bezig met datajournalistiek en beginnen te ogsten, maar dat is niet zonder slag of stoot gegaan. Inderdaad: leuk om alle data op een rij te zetten, maar wat zeggen ze nu eigenlijk? Overigens geldt dat voor veel meer journalistieke verhalen. Wat we proberen is zo transparant mogelijk te werken, dus ook vertellen wat de data niet zeggen, of welke problemen we bij het vergaren, verwerken etc zijn tegengekomen. Dat past ook mooi bij een blog als deze.
Over een nieuw moderatiebeleid wordt nagedacht. Binnenkort daar een postje over.
Ik verheug me nu al op het artikel over Europese lobbypraktijken. Hier is naar mijn mening veel te weinig aandacht voor.
“Welke lobbyisten staan er niet op de (vrijwillige) lobbylijst?”
De dombo’s. Die lijst is reeds als een selectiecriterium voor bijvoorbeeld praatgroepjes bij de Europese Commissie en zal zeker ook worden gebruikt bij het toekennen van subsidies en opdrachten. Ook zullen parlementariërs wanneer je ze benadert steeds vaker vragen of je al ingetekend ben in het transparantieregister.
Interessanter is het om te bekijken in hoeverre de informatie die ze verstrekken accuraat is. Als Shell zegt dat ze twee personen in dienst hebben om het Europese beleid te beïnvloeden dan is er naar mijn weten geen hond die dit zou controleren.
tekstanalyse kan ook, maar is technisch wel lastig. Je kunt namelijk de teksten in wetgeving vergelijken met teksten die aangeleverd zijn door lobbyisten. Die staan steeds vaker online. Je zou ze geregeld door de molen kunnen halen en dan zoeken naar overeenkomsten in de Handelingen van het Europees parlement.
Dat kan op zich wel en zal voornamelijk voor de begeleidende tekst bij een stuk wetgeving interessant zijn. Lobbyisten leveren echter ook zeer concrete voorstellen voor (wijzigingen in) bepaalde wetsartikelen aan en die zijn meestal niet openbaar.
automagisch wordclouds van iedere wet en memorie van toelichting maken,
en die automagisch vergelijken met wordclouds van een of andere andere tekst.
Ook leuk: automagisch wordclouds genereren van reacties op discussies hier (en vergelijken met de wordcloud van het stukje zelf), of wordcloud van de 20 laatste stukjes per blogger,
of wordcloud van reacties over een onderwerp op de telegraaf.nl of … vergelijken met die hier etc. etc.
Ik vind het positief dat jullie transparant willen werken.
Waar kan ik de database dumps downloaden?
Is er ergens een torrent?
We maken alle data openbaar nadat we er over hebben gepubliceerd. Er zit veel vervuiling in de data en soms ook privacygevoelige informatie. ALs het gaat om het insolventieregister bijvoorbeeld, daarin staan iedereen die bijvoorbeeld in een saneringstraject zit, met naam, adres en toenaam. Die filteren we eruit. Plus we moeten eerst goed weten wat de haken en ogen aan de data zijn, hoe betrouwbaar, etc. En hoe ze geinterpretteerd kunnen/moeten worden.
@Dimitri: Allemachtig, dat jullie zomaar zo’n delicate database krijgen.
Hoe hebben jullie dat voorelkaar gekregen?
Als ik ook zo’n kopie wil hebben van de ruwe database kan ik dat dan ook krijgen?
Moet ik dan opnieuw wobben?
Waar moet ik allemaal aan voldoen? Ik ben al opgeleid tot wetenschappelijk onderzoeker en ik heb als blogger ook belangstelling voor de data.