Laatste loodjes
Rick Perry steekt deze week de draak met zichzelf. Bachmann, Huntsman, Santorum zakken weg. En Ron Paul blijft overwinningen boeken die niemand opvalt omdat de beperkte aandacht die er is volledig opgaat aan een epische tweestrijd: Newt vs. Mitt. De voorverkiezing van de Republikeinse nominatie gaat haar laatste fase in. De partij lijkt, gezien de peilingen, langzaam een voorkeur te krijgen. Momenteel heeft Gingrich de leiding in de polls en moet Romney voor het eerst echt aan de bak om de achterstand niet uit de klauwen te laten lopen. Als Romney niets doet, gebeurt dat wel.
En hij moet wel, want ook de andere kandidaten ruiken bloed. Eerst was het Perry die zich weer in de top van het veld hoopte te knokken door een forse aanval op Romney te lanceren. Centrale thema: de flip-floppende mormoon Mitt. Niet veel later meldde ook het Witte Huis zich bij monde van David Axelrod met niet mis te verstane kritiek op Mr. Goodhair:
He seems to think that every day is a new day, that he can simply change all of his positions depending on who his audience is or what the political circumstances. And that is not what you want in the president of the United States. So is that an issue? Yes, that’s an issue.
Die kon Romney in zijn zak steken. En een dag later, in het programma Face the Nation deed ook voormalig woordvoerder Robert Gibbs een duit in het zakje met een improvisatie op hetzelfde thema.
He’s a political gymnast of the highest order. He will say virtually anything to get elected to any office. [..] If you don’t like where Mitt Romney is today, just wait until tomorrow. It’s a little bit like the weather.
Newt Gingrich kennen ze in Washington, met Mitt nemen ze geen enkel risico. Overigens sloeg Romney ook van zich af. Hij lanceerde een anti-establishment-campagne en bestreed zijn tegenstanders met het verwijt allemaal al veel te lang in Washington rond te lopen. Een steek richting Newt Gingrich, de voormalige Speaker of the House. Gingrich, de enige professor in het gezelschap, had weinig moeite met Romneys aanval en pareerde die tijdens het twaalfde nationale debat afgelopen zaterdag op scherpe wijze. Historisch. Nu al.
Overigens mag het antwoord van Romney, en imporviste, er ook zijn. Ad rem, maar minder scherp dan Gingrichs aanval, antwoordde Romney waarschijnlijk ook in de NFL te hebben gespeeld als hij als kind beter football had gespeeld. Het fragment, hoe minimaal, illustreert de koers van de komende weken. Mitt en Newt zullen het elkaar lastig gaan maken. Newt kiest daar overigens een ‘positieve’ toon in: hij belooft alleen de verschillen met anderen aan te stippen. Romneys toon richting Gingrich moet nog blijken.
Deze week, ten slotte, ook de week van Clintons speech in de VN. Homo-emancipatie, hield zij de wereld voor, wordt een belangrijke gunfactor bij ontwikkelingshulp. Dat stuitte bij Rick Perry op grote bezwaren. Volgens de Texaanse gouverneur besteedt Amerika belastinggeld aan de promotie van een levensstijl die velen zien als ‘verkeerd’. In die traditie past een speech, van een jongen tijdens een politiek debat over homo-huwelijken in Iowa die deze week voor de tweede keer een viral werd. Terecht.
Newt Gingrich deed vorige week nog een Wildersje:
http://www.depers.nl/buitenland/616130/Gingrich-Palestijnen-zijn-een-verzonnen-volk.html
Obama met echt zijn best gaan doen om nog te verliezen.
Helaas doet ie dat ook.
Als d’r een serieuze democratische tegenstander komt zou obama wel eens weg kunnen zijn. Dito voor een ‘third party’-kandidaat, die obama ‘t gras voor de voeten wegmaait en de republikeinen laat winnen.
Obama staat er helemaal niet goed voor. Zolang het werkloosheidscijfer hoog blijft is het een dubbeltje op z’n kant met duidelijke voordelen voor de GOP-kandidaat.
Alsof Romney niet sinds afgelopen jaar al 2de is in de campagne…
Sebastiaan is in het overzicht nog de weddenschap-gaffe van Romney vergeten (wedden schijnt niet zo lekker te liggen bij zijn diepreligieuze achterban).
Niet alleen bij het religieuze kamp. Vergelijk het maar met het moment van McCain bij de vorige run. Die wist niet precies meer hoeveel huizen hij had.
@Bismarck Dank voor de aanvulling. Qua lengte en aandacht voor het debat heb ik de gaffe links laten liggen. In een stuk over het debat zelf, zit de gaffe wel: http://electiondeskusa.wordpress.com/2011/12/12/keuze-republikeinse-kandidatuur-teruggebracht-tot-twee-kandidaten/