ECHT KIEZEN - In het het debat over het ESM verdrag wordt door Kamerleden veel onzin beweerd. Politici die zeggen dat ze moeilijke keuzes maken maar doen dat juist niet en zadelen de burger met de rekening op. (meer...)
CONTROVERSE - In de VS woedt een discussie over het onderstaande TED-filmpje. Nick Hanauer, een vernture capitalist, hield afgelopen maart een presentatie over 'job creators'. TED wilde het niet uitzenden. (meer...)
ANIMATIE - Altijd mooi gemaakt en altijd interessant. In deze animatie van RSA gaat Manuel Lima in op het onderwerp van netwerken, of anders gezegd: problemen van georganiseerde complexiteit. (meer...)
ECHT KIEZEN - In het het debat over het ESM verdrag wordt door Kamerleden veel onzin beweerd. Politici die zeggen dat ze moeilijke keuzes maken maar doen dat juist niet en zadelen de burger met de rekening op. (meer...)
OPINIE - Ik ben vermoedelijk de laatste Europese federalist in Nederland. Dat je een bepaalde visie als enige hebt is soms wat vervelend, maar het aardige is dat je in discussies met chauvinisten vroeg of laat altijd gelijk (meer...)
ANALYSE - Nederland telt inderdaad veel zittenblijvers. De ervaring in andere landen leert dat je scholen meer vrijheid moet geven om het aantal zittenblijvers te verminderen. (meer...)
LEZING - Het gedachtegoed van Jean-Jacques Rousseau wordt regelmatig verantwoordelijk gehouden voor totalitaire regimes als dat van Mao Zedong en de Rode Khmer. Is dat terecht? (meer...)
Het is vandaag tweeënzeventig jaar geleden dat de Duitse luchtmacht Rotterdam bombardeerde. De Duitsers waren de Maas al overgestoken en daarmee was hun voornaamste strategische doel in feite al behaald. Ook de Nederlandse verdediging op de Grebbeberg was (meer...)
ESSAY – De zesjescultuur heeft een slechte naam in Nederland. Helaas. Ik ben zelf de vleesgeworden zesjescultuur. De zesminnetjescultuur zelfs: met zo min mogelijk inspanning een net goed genoeg resultaat behalen. Zo lang als ik mij kan herinneren (meer...)
COLUMN - Scheefwonen is niet verboden in Nederland, maar toch moest Tofik Dibi op de televisie uitleggen waarom hij nog steeds niet verhuisd is. (meer...)
ANALYSE - Het bioscoopbezoek in Europa blijft hoog. Impact van illegaal downloaden blijkt afwezig. Aanleiding om de hele Europese filmmarkt nader te analyseren om mogelijk effect te kunnen zien. (meer...)
OPINIE - Geïnteresseerd als ik ben in het vrouwelijk geslacht (uit zuiver wetenschappelijke motieven, vanzelfsprekend) schafte ik mij deze week de Viva aan, dat de resultaten beloofde van het Grote Relatieonderzoek. Veel wijzer werd ik er niet van. (meer...)
Het is nu twee dagen mooi weer en ik hoor al mensen klagen dat het te warm is. Als er één volk is dat kan klagen, dan zijn wij het. Alhoewel, dat zeg ik nu wel, maar de (meer...)
Voor het onderwijs is er nog veel laaghangend fruit als het om bezuinigingen gaat betoogt Rein Bijlsma, docent aan het AOC Groenhorst College en oprichter van de denktank 24/7 onderwijs. Met name ICT wordt daarbij over het hoofd (meer...)
OPINIE - Er zijn goede redenen om tegen etnische categorisering en registratie te zijn. Het zichtbaar maken van etnische doelgroepen levert namelijk geen kennis op over maatschappelijke problemen. De voorstanders komen uiteindelijk uit op een halfgare theorie over (meer...)
Twitter is volwassen geworden. Dat mogen we toch wel concluderen nu Nieuwsuur een speciale vrouwenstem heeft ingevlogen om gescreendumpte tweets voor te lezen. De aftrap was (tenminste, voor zover ik weet was dit de aftrap, misschien was het (meer...)
Een tijdje geleden zag ik op een tentoonstelling deze tekening uit De Zachte Atlas van Nederland van John Rothuizen. Rothuizen maakt een soort plattegronden in perspectief, die hij vol kalkt met anekdotes, waarnemingen en weetjes. Ik las, (meer...)
OPINIE - Door de zaak Robert M staat het spreekrecht volop in de belangstelling. Biedt het afleggen van een verklaring een helend effect? Critici menen van niet. Desondanks is het wel het minste dat we voor de ouders (meer...)
ANALYSE - Het aantal overvallen daalt en de politie spreekt van een trend. Maar criminaliteitsanalist Therese Klok twijfelt daaraan. Lees haar stukken ook op haar weblog. (meer...)
Jesse LaGreca, woordvoerder van de Occupy Wall Street protesten doet een mooi stukje framing van Fox News. Ondanks dat de verslaggever zegt dat LaGreca zijn mening over Fox News mag geven zond de conservatieve zender het later niet uit. Gelukkig stond er een andere camera naast die het interview ook vastlegde.
In het interview wijst LaGreca op de kwalijke rol die Fox News speelt in de samenleving. De Amerikaanse zender en haar agressieve commentatoren als Glenn Beck steunt enkel de 1% superrijken in het land en speelt de raciale kaart richting Obama. Maar LaGreca is toch blij met aandacht van Fox News: “So, I’m glad to see you coming around and kind of paying attention to what the other 99 percent of Americans are paying attention to, as opposed to the far-right fringe, who who would just love to destroy the middle class entirely.” Zie de video na de doorklik
Vooralsnog staan ook in Nederland de conservatieve media aan de kant de 1% superrijken, maar voor hoe lang nog? [/framing]
Het proces dat hij beschrijft over de verarming van de middenklassen daar is ook zoals het hier verlopen is (en nog steeds door gaat).
Kanttekening: Geen van de politieke partijen in NL (niet ter linkerzijde, niet ter rechterzijde) heeft gedurende de laatste 30 jaar significante actie ondernomen om deze trend te stoppen. De NL politiek heeft de middenklassen verraden!
Doet me denken aan het vileine gemanipuleer van pownews. Mijn schoonmoe kreeg tijdens een milieudefensie protestdemonstratie in Den Haag een jaar geleden de bekende roze micro onder haar neus om uit te leggen wat ze kwam doen. Ze stak een enthousiast en coherent verhaal af en was erg in haar nopjes. Groot was de teleurstelling toen ze ‘s avonds op de tv het item zag voorbij komen met alleen maar enkele korte flitsen van stotterende en dikbebrilde mede-betogers. Iemand zou eens een week lang over de schouders van de pownews-’journalisten’ moeten meefilmen. Ongetwijfeld ook zeer verhelderend.
Jij én je schoonmoe dienen beiden opgesloten te worden vanwege jullie onbenullige veronderstelling dat Pownews pretendeert een serieuze nieuwsomroep te zijn die naar milieudemonstraties toegaat om ‘milieugekkies’ hun kant van het verhaal te laten doen en dat dan ook nog eens integraal uit te zenden of zelfs maar om ze überhaupt au sérieux te nemen.
Tja, word ik even en passant als randdebiel weggezet. (Zal nog eens vaker reageren hier, fijn niveau.) Mijn schoonmoeder kent pownews niet, nee. Ze kijkt nauwelijks tv en gebruikt internet weinig. Zij was verrast door wat er gebeurde. Niet iedereen is even media-savvy, waarom zou je ook. Misschien je rare ‘dreigement’ maar even terugnemen, Krekel, zou je sieren.
Als je in het openbaar demonstreert en je mening geeft tegenover een persoon met camera en microfoon dan moet je wel weten wat daar de gevolgen van kunnen zijn.
Misschien lastig, maar als je aan het verkeer deelneemt dan word je ook geacht de verkeersregels te kennen. En erop bedacht te zijn dat anderen ze niet kennen of zich er niet aan houden.
Nee, een micro onder je neus legt juist een boel verantwoordelijkheid neer bij degene die ‘m eronder duwt, hij/zij is de dader, de ander het slachtoffer.
Niet omdraaien dus.
Goochem, natuurlijk heeft de persoon met de microfoon een zware verantwoordelijkheid. En vooral voor het knip- en plakwerk nadien. Dat dient dan ook te worden afgekeurd. Al kan je er verder niets aan doen.
Ik vind wel dat wie in het openbaar optreedt, en dat doe je als je demonstreert en de media te woord staat, óók een eigen verantwoordelijkheid heeft. Bijvoorbeeld om niet zomaar iedereen te woord te staan, of je in elk geval te informeren over wie je voor je hebt staan. Of, als je je niet zo goed kan uitdrukken, om te verwijzen naar een woordvoerder in je gezelschap.
Dat laatste was in het geval van de schoonmoeder van Herb blijkbaar niet nodig. Het eerste, misschien wel.
“Mevrouw, mag ik u iets vragen?”
“Dat ligt eraan. Wie bent u?”
“Nou, ik ben die eikel van Geenstijl/Powned/Telegraaf.”
“Dan heb ik u niets te zeggen. Een fijne dag verder.”
@Herb – Laat je niet intimideren, er zijn ook mensen -zoals ik- die zich de verontwaardiging van je schoonmoeder heel goed kunnen vorstellen. Voetgangers hoeven geen verkeersregels te kennen, maar dat betekent niet dat iedereen dus het recht heeft om ze van de sokken te rijden.
Het gaat inderdaad gewoon om manipulatie en soms is het resultaat niet grappig, maar alleen misselijk.
Zeker voor de betrokkenen.
Harm, wie heeft het over examen? Natuurlijk hoef je als voetganger (of fietser) geen examen te doen. Maar je moet wel de regels kennen en je daaraan houden, bijv. niet door rood lopen.
Ik maakte de vergelijking tussen regels voor het verkeer op de weg, en regels in het maatschappelijk verkeer. Die regels zijn grotendeels ongeschreven, maar je moet ze wel kennen als je je in dat verkeer begeeft. En ik denk dat één van de regels helaas is dat je uit moet gaan van een gezond wantrouwen tegenover vreemden die wat van je willen. Niet als men de weg vraagt, of de tijd, of een vuurtje. Wel als men van je vraagt of je even je mening uit de doeken wilt doen voor een microfoon of camera. Je moet je ervan bewust zijn dat men daar misbruik van kan maken.
Een andere analogie, om het hopelijk te verduidelijken: natuurlijk ben je niet schuldig aan het verdwijnen van je eigen fiets als je die onafgesloten op een druk plein hebt laten staan. De enige ware schuldige is de dief. Maar je bent er wel (gedeeltelijk) verantwoordelijk voor. Je had immers kunnen verwachten dat-ie gejat zou worden en je hebt niet de meest minimale voorzorgsmaatregelen genomen.
De verzekering, in dat geval, keert dan ook niet uit. Dat je naïef was is in dat geval géén reden voor coulance.
Zo is het ook als je een fietsendief met een roze microfoon er met jouw mening vandoor laat gaan.
bovendien, je kan PowNed wegzetten als niet serieus, maar hoeveel mensen doen dat wel….
Al een paar jaar terug had ik een discussie met een Amerikaan, over de invloed van FoxNews. Dat op bijna elke hotel- en motelkamer FoxNews de eerste keuze was op de TV-toestellen.
‘Ja, maar dat moet je niet serieus nemen, wij in Amerika zien dat als amusement, een soort satire’.
Ondertussen moet je ze de kost geven die aangeven die ‘satire’ van FoxNews als enige bron van informatie te gebruiken…
Overigens ook heel stiekem hoe die reporter probeert om op het eind aan de demonstrant ook nog wat anti-Obama-uitspraken te ontlokken, voor “fairness”. Op zeker dat als hij daar op had gereageerd zoals de verslaggever hoopte, precies dat stukje wel uitgezonden zou zijn.
Ik kan me de associatie op zich wel voorstellen, maar liepen die dan openlijk rond met confederate uniformen? Het zou media-tactisch toch niet erg sterk zijn om je opzettelijk te associëren met een leger dat vocht voor het behoud van slavernij. Ik bedoel, als ik als reporter zo iemand in een demonstratie zou spotten, zou ik daar meteen naar vragen (en zuigend blijven doorvragen, gelijk een Rutger on steroids).
Van uniformpetten weet ik het niet. Maar onder een groot aantal van die zuidelijke figuren is de vlag van de confederatie (“rebel flag”) nog heel populair. En men ziet totaal niet in hoe dat verkeerd opgevat kan worden.
Ja ik begrijp wel dat het woord “rebel” in de VS een positieve connotatie heeft (vandaar dat in Irak van “insurgents” gesproken werd en in Libië van “rebels”), maar de “rebel flag” is natuurlijk de confedrate flag, de vlag van de staten die zich afscheidden omdat ze bang waren dat de slavernij afgeschaft zou worden. Gezien ook het gebruik na de burgeroorlog door KKK, lijkt me het aanzien van de drager van die vlag voor slavernij-aanhanger geen “verkeerde opvatting”.
Ik weet niet hoe jij dat zag, maar ik had als kind al door dat er iets verkeerd was aan de Dukes of Hazard, met hun General Lee. Niet dat me dat overigens ervan weerhield te kijken.
Ik ga niet zover te zeggen dat iedereen die met een confederate flag loopt eigenlijk een racist is of een fan van het slavernijverleden. De meesten van hen houden zich (moedwillig) ontwetend van dat aspect van de burgeroorlog. Ze zwelgen liever in de romantiek van de onafhankelijke staten versus de gecentraliseerde macht.
Naar de Dukes of Hazard keek ik alleen vanwege Daisy.
Ik zeg ook niet dat het allemaal slavendrijvers zijn, maar de associatie ermee is toch wel erg voor de hand liggend. Als Amerikaan lijkt het me trouwens wel verdomd moeilijk je daarover onwetende te houden (zo slecht is het met het onderwijs toch niet gesteld?).
En wat Daisy betreft, zo oud was ik toen nog niet.
Bismarck, ze zijn natuurlijk ook niet ècht onwetend. Ze zullen heus wel iets van die geschiedenis hebben meegekregen. Maar ze willen het niet weten, ze willen het er niet over hebben, ze willen er niet over horen, ze doen alsof het geen rol heeft gespeeld, ze verzinnen alternatieve geschiedenissen. Ze ontkennen gewoon en/of zoeken uitvluchten als het toch ter sprake komt.
Je zou er inderdaad eens in Rutger-vermomming op af moeten.
Over Daisy: inmiddels begrijp ik ook niet meer wat ik er zo interessant aan vond. Maar ik was toen ook nog maar een bijna-puber, hoor.
@21: Vergelijk het eens met de reactie van een blanke Nederlander als je de link tussen Zwarte Piet en slavernij legt. Is geen racisme hoor, is traditie.
Die link ligt dan ook wat anders (als in de ontstaans/ontwikkelingsgeschiedenis van zwarte piet heeft weinig met slavernij te maken, in tegenstelling tot die van de geconfedereerde staten, die hun ontstaan vrijwel volledig te danken hebben aan de wens slavernij in stand te houden).
De NL-framers doen hun best alles weer te associëren met alu-hoedjes.
Zie je wel, die Micha de K. zit ook weer te stoken.
Ik krijg steeds meer respect voor die man, hij is tenminste wel op de juiste plek, in plaats van een nutteloos protest (op zondag) bij een cultureel centrum dat ooit beursgebouw was.
Prachtig filmpje:
voor degenen die het ‘gezeur’ over Demmink, pedofilie-netwerken, vastgoedfraude etc. wel geloven, het relevante (en hilarische) stukje begint ongeveer bij 6:45…
Nou, wat ben je toch fatsoenlijk als je het huis beklad van de mevrouw die de post verzorgt voor de Bilderbergconferentie en dan heel hard roept dat je “het hoofdkwartier van de Bilderbergers” te grazen hebt genomen.
Wat ben je toch fatsoenlijk als je een ambtenaar van Justitie stalkt op grond van berichtgeving in de jaren negentig die betrokken bladen hebben moeten rectificeren.
Nou, prima actie en superfatsoenlijk inderdaad, om zonder enig bewijs iemand zo te belasteren als Micha Kat hier doet:
“Ja, op onze Zuid As-tour, beste JD-TV kijkers, daar staan we nu bij Houthoff-Buruma. Erg interessant, want hier zit namelijk de curator van de DSB-bank en van Lehman Brothers; en dat is dus ene meneer Rutger Schimmelpenninck. Die komt dus uit een familie, die al vanaf de 17e eeuw banden onderhoudt met het koninklijk huis, die helemaal verweven zijn met de financiële en drugsmaffia, die Oranje natuurlijk sinds mensenheugenis vormt.
Interessant is ook dat die Schimmelpenninck, die wordt dus ook genoemd in de Dutroux-dossiers: er zou dus in op een landhuis in Overijssel dat al heel lang in bezit is van de familie, huize Westvlier, zouden dus sadistische kindermisbruikfeesten plaatsvinden. En dat dus allemaal op het landgoed van deze Schimmelpenninck. Het is inderdaad heel bizar, hè, daar hebben we vaker bij stilgestaan: de banden tussen het pedo-netwerk en het bancaire netwerk. Dat zijn we vaker tegengekomen: Demmink, Fortis, Lippens.
Nou goed, de lezers van Klokkenluideronline die weten er natuurlijk alles van. En die Schimmelpenninck schijnt dus daar, tenminste, daar zijn de aanwijzingen heel erg sterk voor, midden in dat pedo-financiële netwerk te staan.”
Briljant, vooral dat die gast voor een eigen camera had gezorgd. Fox is daar compleet in de val getrapt.
Bulls-eye, zou ik zeggen!
Het proces dat hij beschrijft over de verarming van de middenklassen daar is ook zoals het hier verlopen is (en nog steeds door gaat).
Kanttekening: Geen van de politieke partijen in NL (niet ter linkerzijde, niet ter rechterzijde) heeft gedurende de laatste 30 jaar significante actie ondernomen om deze trend te stoppen. De NL politiek heeft de middenklassen verraden!
Doet me denken aan het vileine gemanipuleer van pownews. Mijn schoonmoe kreeg tijdens een milieudefensie protestdemonstratie in Den Haag een jaar geleden de bekende roze micro onder haar neus om uit te leggen wat ze kwam doen. Ze stak een enthousiast en coherent verhaal af en was erg in haar nopjes. Groot was de teleurstelling toen ze ‘s avonds op de tv het item zag voorbij komen met alleen maar enkele korte flitsen van stotterende en dikbebrilde mede-betogers. Iemand zou eens een week lang over de schouders van de pownews-’journalisten’ moeten meefilmen. Ongetwijfeld ook zeer verhelderend.
Jij én je schoonmoe dienen beiden opgesloten te worden vanwege jullie onbenullige veronderstelling dat Pownews pretendeert een serieuze nieuwsomroep te zijn die naar milieudemonstraties toegaat om ‘milieugekkies’ hun kant van het verhaal te laten doen en dat dan ook nog eens integraal uit te zenden of zelfs maar om ze überhaupt au sérieux te nemen.
Geen komma’s! Net Bret Easton Ellis…
(Buigt)
Tja, word ik even en passant als randdebiel weggezet. (Zal nog eens vaker reageren hier, fijn niveau.) Mijn schoonmoeder kent pownews niet, nee. Ze kijkt nauwelijks tv en gebruikt internet weinig. Zij was verrast door wat er gebeurde. Niet iedereen is even media-savvy, waarom zou je ook. Misschien je rare ‘dreigement’ maar even terugnemen, Krekel, zou je sieren.
“waarom zou je ook.”
Als je in het openbaar demonstreert en je mening geeft tegenover een persoon met camera en microfoon dan moet je wel weten wat daar de gevolgen van kunnen zijn.
Misschien lastig, maar als je aan het verkeer deelneemt dan word je ook geacht de verkeersregels te kennen. En erop bedacht te zijn dat anderen ze niet kennen of zich er niet aan houden.
Nee, een micro onder je neus legt juist een boel verantwoordelijkheid neer bij degene die ‘m eronder duwt, hij/zij is de dader, de ander het slachtoffer.
Niet omdraaien dus.
Goochem, natuurlijk heeft de persoon met de microfoon een zware verantwoordelijkheid. En vooral voor het knip- en plakwerk nadien. Dat dient dan ook te worden afgekeurd. Al kan je er verder niets aan doen.
Ik vind wel dat wie in het openbaar optreedt, en dat doe je als je demonstreert en de media te woord staat, óók een eigen verantwoordelijkheid heeft. Bijvoorbeeld om niet zomaar iedereen te woord te staan, of je in elk geval te informeren over wie je voor je hebt staan. Of, als je je niet zo goed kan uitdrukken, om te verwijzen naar een woordvoerder in je gezelschap.
Dat laatste was in het geval van de schoonmoeder van Herb blijkbaar niet nodig. Het eerste, misschien wel.
“Mevrouw, mag ik u iets vragen?”
“Dat ligt eraan. Wie bent u?”
“Nou, ik ben die eikel van Geenstijl/Powned/Telegraaf.”
“Dan heb ik u niets te zeggen. Een fijne dag verder.”
Ik neem m’n dreigement natuurlijk van harte terug, Herb…
(belt het Pieter Baan)
Het PBC wilt hierbij even melden die Krekel onmiddelijk opgesloten te hebben vanwege zijn onsamenhangend wereldbeeld. E.e.a. ter info
@Herb – Laat je niet intimideren, er zijn ook mensen -zoals ik- die zich de verontwaardiging van je schoonmoeder heel goed kunnen vorstellen. Voetgangers hoeven geen verkeersregels te kennen, maar dat betekent niet dat iedereen dus het recht heeft om ze van de sokken te rijden.
Het gaat inderdaad gewoon om manipulatie en soms is het resultaat niet grappig, maar alleen misselijk.
Zeker voor de betrokkenen.
Natuurlijk moeten ook voetgangers de verkeersregels wel kennen.
Bij je kwalificatie van de methoden van sommige “journalisten” sluit ik me aan.
Waar kan ik mijn voetgangersexamen halen en vanaf welke leeftijd is dat verplicht?
Harm, wie heeft het over examen? Natuurlijk hoef je als voetganger (of fietser) geen examen te doen. Maar je moet wel de regels kennen en je daaraan houden, bijv. niet door rood lopen.
Ik maakte de vergelijking tussen regels voor het verkeer op de weg, en regels in het maatschappelijk verkeer. Die regels zijn grotendeels ongeschreven, maar je moet ze wel kennen als je je in dat verkeer begeeft. En ik denk dat één van de regels helaas is dat je uit moet gaan van een gezond wantrouwen tegenover vreemden die wat van je willen. Niet als men de weg vraagt, of de tijd, of een vuurtje. Wel als men van je vraagt of je even je mening uit de doeken wilt doen voor een microfoon of camera. Je moet je ervan bewust zijn dat men daar misbruik van kan maken.
Een andere analogie, om het hopelijk te verduidelijken: natuurlijk ben je niet schuldig aan het verdwijnen van je eigen fiets als je die onafgesloten op een druk plein hebt laten staan. De enige ware schuldige is de dief. Maar je bent er wel (gedeeltelijk) verantwoordelijk voor. Je had immers kunnen verwachten dat-ie gejat zou worden en je hebt niet de meest minimale voorzorgsmaatregelen genomen.
De verzekering, in dat geval, keert dan ook niet uit. Dat je naïef was is in dat geval géén reden voor coulance.
Zo is het ook als je een fietsendief met een roze microfoon er met jouw mening vandoor laat gaan.
Krekel, bah
bovendien, je kan PowNed wegzetten als niet serieus, maar hoeveel mensen doen dat wel….
Al een paar jaar terug had ik een discussie met een Amerikaan, over de invloed van FoxNews. Dat op bijna elke hotel- en motelkamer FoxNews de eerste keuze was op de TV-toestellen.
‘Ja, maar dat moet je niet serieus nemen, wij in Amerika zien dat als amusement, een soort satire’.
Ondertussen moet je ze de kost geven die aangeven die ‘satire’ van FoxNews als enige bron van informatie te gebruiken…
Framing, naming en shaming.
Overigens ook heel stiekem hoe die reporter probeert om op het eind aan de demonstrant ook nog wat anti-Obama-uitspraken te ontlokken, voor “fairness”. Op zeker dat als hij daar op had gereageerd zoals de verslaggever hoopte, precies dat stukje wel uitgezonden zou zijn.
Grappig dat hij een petje draagt van de Noordelijke soldaten. Lekkere steek naar de Tea Party.
Ik kan me de associatie op zich wel voorstellen, maar liepen die dan openlijk rond met confederate uniformen? Het zou media-tactisch toch niet erg sterk zijn om je opzettelijk te associëren met een leger dat vocht voor het behoud van slavernij. Ik bedoel, als ik als reporter zo iemand in een demonstratie zou spotten, zou ik daar meteen naar vragen (en zuigend blijven doorvragen, gelijk een Rutger on steroids).
Van uniformpetten weet ik het niet. Maar onder een groot aantal van die zuidelijke figuren is de vlag van de confederatie (“rebel flag”) nog heel populair. En men ziet totaal niet in hoe dat verkeerd opgevat kan worden.
Ja ik begrijp wel dat het woord “rebel” in de VS een positieve connotatie heeft (vandaar dat in Irak van “insurgents” gesproken werd en in Libië van “rebels”), maar de “rebel flag” is natuurlijk de confedrate flag, de vlag van de staten die zich afscheidden omdat ze bang waren dat de slavernij afgeschaft zou worden. Gezien ook het gebruik na de burgeroorlog door KKK, lijkt me het aanzien van de drager van die vlag voor slavernij-aanhanger geen “verkeerde opvatting”.
Ik weet niet hoe jij dat zag, maar ik had als kind al door dat er iets verkeerd was aan de Dukes of Hazard, met hun General Lee. Niet dat me dat overigens ervan weerhield te kijken.
Ik ga niet zover te zeggen dat iedereen die met een confederate flag loopt eigenlijk een racist is of een fan van het slavernijverleden. De meesten van hen houden zich (moedwillig) ontwetend van dat aspect van de burgeroorlog. Ze zwelgen liever in de romantiek van de onafhankelijke staten versus de gecentraliseerde macht.
Naar de Dukes of Hazard keek ik alleen vanwege Daisy.
Ik zeg ook niet dat het allemaal slavendrijvers zijn, maar de associatie ermee is toch wel erg voor de hand liggend. Als Amerikaan lijkt het me trouwens wel verdomd moeilijk je daarover onwetende te houden (zo slecht is het met het onderwijs toch niet gesteld?).
En wat Daisy betreft, zo oud was ik toen nog niet.
Bismarck, ze zijn natuurlijk ook niet ècht onwetend. Ze zullen heus wel iets van die geschiedenis hebben meegekregen. Maar ze willen het niet weten, ze willen het er niet over hebben, ze willen er niet over horen, ze doen alsof het geen rol heeft gespeeld, ze verzinnen alternatieve geschiedenissen. Ze ontkennen gewoon en/of zoeken uitvluchten als het toch ter sprake komt.
Je zou er inderdaad eens in Rutger-vermomming op af moeten.
Over Daisy: inmiddels begrijp ik ook niet meer wat ik er zo interessant aan vond. Maar ik was toen ook nog maar een bijna-puber, hoor.
De vlag van de Ku Klux Klan is de Stars & Stripes, NIET de Confederate Flag.
http://www.rulen.com/kkk/
Indertdaad briljant. Vergelijk Jesse LaGreca, woordvoerder van de Occupy Wall Street bijvoorbeeld eens met deze woordvoeder van het Witte Huis:
@21: Vergelijk het eens met de reactie van een blanke Nederlander als je de link tussen Zwarte Piet en slavernij legt. Is geen racisme hoor, is traditie.
Die link ligt dan ook wat anders (als in de ontstaans/ontwikkelingsgeschiedenis van zwarte piet heeft weinig met slavernij te maken, in tegenstelling tot die van de geconfedereerde staten, die hun ontstaan vrijwel volledig te danken hebben aan de wens slavernij in stand te houden).
Ja je lult. Zwarte Piet is duidelijk een negerslaaf en de Amerikaanse Burgeroorlog ging om meer dan het behoud van slavernij.
“de Amerikaanse Burgeroorlog ging om meer dan het behoud van slavernij.”
Verklaar je nader waarom ging het dan uiteindelijk die burgeroorlog.
De NL-framers doen hun best alles weer te associëren met alu-hoedjes.
Zie je wel, die Micha de K. zit ook weer te stoken.
Ik krijg steeds meer respect voor die man, hij is tenminste wel op de juiste plek, in plaats van een nutteloos protest (op zondag) bij een cultureel centrum dat ooit beursgebouw was.
Prachtig filmpje:
voor degenen die het ‘gezeur’ over Demmink, pedofilie-netwerken, vastgoedfraude etc. wel geloven, het relevante (en hilarische) stukje begint ongeveer bij 6:45…
micha kat is een van de weinige fatsoenlijke journalisten die we nog hebben
Nou, wat ben je toch fatsoenlijk als je het huis beklad van de mevrouw die de post verzorgt voor de Bilderbergconferentie en dan heel hard roept dat je “het hoofdkwartier van de Bilderbergers” te grazen hebt genomen.
Wat ben je toch fatsoenlijk als je een ambtenaar van Justitie stalkt op grond van berichtgeving in de jaren negentig die betrokken bladen hebben moeten rectificeren.
geen idee wat ie hiervoor heeft gedaan – dit is in ieder geval een prima actie
Nou, prima actie en superfatsoenlijk inderdaad, om zonder enig bewijs iemand zo te belasteren als Micha Kat hier doet:
“Ja, op onze Zuid As-tour, beste JD-TV kijkers, daar staan we nu bij Houthoff-Buruma. Erg interessant, want hier zit namelijk de curator van de DSB-bank en van Lehman Brothers; en dat is dus ene meneer Rutger Schimmelpenninck. Die komt dus uit een familie, die al vanaf de 17e eeuw banden onderhoudt met het koninklijk huis, die helemaal verweven zijn met de financiële en drugsmaffia, die Oranje natuurlijk sinds mensenheugenis vormt.
Interessant is ook dat die Schimmelpenninck, die wordt dus ook genoemd in de Dutroux-dossiers: er zou dus in op een landhuis in Overijssel dat al heel lang in bezit is van de familie, huize Westvlier, zouden dus sadistische kindermisbruikfeesten plaatsvinden. En dat dus allemaal op het landgoed van deze Schimmelpenninck. Het is inderdaad heel bizar, hè, daar hebben we vaker bij stilgestaan: de banden tussen het pedo-netwerk en het bancaire netwerk. Dat zijn we vaker tegengekomen: Demmink, Fortis, Lippens.
Nou goed, de lezers van Klokkenluideronline die weten er natuurlijk alles van. En die Schimmelpenninck schijnt dus daar, tenminste, daar zijn de aanwijzingen heel erg sterk voor, midden in dat pedo-financiële netwerk te staan.”
weerbarst, je maakt nu een grapje neem ik aan?