Goed of slecht idee? Werklozen laten opruimen

Het is vrijwillig en ze krijgen er geld op toe. Lijkt mij niks mis mee.

Vraag het alle klusbedrijven ook eens. Vaak zijn dat éénmans, man-and-a-van bedrijfjes die dat doen om werkeloosheid te voorkomen.

Bijzonder slecht plan. Schrijf die mensen gewoon in bij een uitzendbureau, zijn ze meteen niet meer werkeloos. Of geef iedereen een uitkering ofzo, ook goed.

Dit kan maar in 1 situatie eerlijk uitpakken en dat is als de werklozen werk voor de overheid doen dat via de reguliere weg gegarandeerd en aantoonbaar niet rendabel zou zijn en dat niet concurreert met gewone bedrijven.

Iedere andere vorm is valse concurrentie en zal op de langere termijn alleen maar bijdragen aan de werkloosheid.

PS De titel bij de waanlink kan iemand behoorlijk op het verkeerde been zetten.

@7 Ik sta inmiddels weer op het juiste been.

De melkerd banen waren zo slecht nog niet; onderwijs, zorg, en velen sectoren (teveel om op te noemen) Waren er heel blij mee en de werknemers ook. Al was in het begin, het toen nog zo ze per saldo netto op veel minder inkomsten uitkwamen dan, toen ze in de uitkering zaten; Dat werd na enkele jaren, en de belasting voordelen en teruggave;

Al snel minder. Ze participeerde naar hen en ieders tevreden heid.
Alleen, het aannemen in vast dienstverband bleef helaas uit; feitelijk betaaalde de overheden, dus hen salaris
.Hoewel ze volledig onder de cao, van de bedrijven vielen. En tot ieders tevredenheid een goede zaak.

OOk was er veel diversiteit in de soort banen; op elk terrein zodat, het enigszins op maat aangesloten kon worden,wat bij iemand past en diens voorkeur.
OOk was het mogelijk,je eigen melkert baan te creeren ; zaken waar,ze eerder vrijwillig zich volledig voor inzetten; (b.v vredeswinkel, cultureel centrum en cetera.)

En mogelijkheden hen wereld te verruimen, door te groeien,scholing,netwerken, etc etc.

Het enige puntje was toentertijd,ook de ” valse concurrentie”
Hoewel toen ze moesten verdwijnen, tot spijt; van; veel instellingen bedrijven en; die werknemers; dit, neerkwam; op het missen van deze, all round werkkrachten….daar er geen geld was; hoe graag ze ook wilde, voor deze extra waardevolle krachten.

Zoals dat nu ook b.v in de bibliotheken , zeer welkom en nodig,zou zijn.
Vast genoeg werkelozen,die in de bibliotheek willen werken;
en in tuinen; en bejaarden tehuizen; en cetera; congierges,buitenklusjes opruimen etc..lekker afwisselend, of gericht naar interessse…of beiden; Wat wil een mens nog meer?

En uiteindelijk, maakt het potje waaruit het geld komt ,uiteindelijk geen verschil;geld moet toch rollen, daar is het voor gemaakt;en wat je ergens weghaalt, komt ergens anders weer bij; En andersom.
Ook kwa kosten- baten.

Mits natuurlijk het minimum/meer gegenereerd kan worden,en naar cao elk jaar, een verhoging;naar gewerkte jaren. voor de vaste lasten.En een normaal leven.

Als ik werkeloos zou zijn,zou ik het zo doen. Geen moeite mee hebben.
Maar dat ben ik niet.

Werklozen laten opruimen? Door wie laat je ze opruimen en hoe? Maar even serieus:

Het is geen goed idee. Economisch en sociaal is de noodzaak niet aanwezig als er sprake is van een lage werkloosheid. Doe je het dan wel dan begeef je je op een hellend vlak. Schrap maar reguliere overheidstaken en laat ze goedkoop door je werklozen uitvoeren. Ambtenaren met lage lonen en Wsw’ers worden er de dupe van. En welk perspectief bied je werklozen ermee? Geen enkel. Of het werklozebaantje wordt omgezet naar een vaste baan wordt dan een vraag of er geld is of niet. Niet dus.

Verder verstoor je ook nog eens de markt doordat je werk aan de onderkant uit de particuliere sector wegtrekt.

Ik vind het van goede wil getuigen wat ook zeker op een CV niet zal misstaan. Ik snap niet waarom het geen loon krijgen een probleem is, ze kiezen toch zelf?

Een manager van een landelijk uitzendbureau denkt als volgt over de toekomst van de arbeidsmarkt:

http://www.trouw.nl/tr/nl/4504/Economie/article/detail/2865981/2011/08/25/Cao-s-en-vaste-contracten-in-2030-verdwenen.dhtml#.TlZEDexcdZE.facebook