Top Gear liegt over elektrische auto’s

@1 OK, stekker eruit dus (van de TV dan).

Liegen.

Terwijl de waarde van Top Gear voor mij altijd lag in het beantwoorden van de vraag: “ja maar wat gebeurt er nou echt wanneer je dit soort belachelijke dingen doet?”

Zijn de winter olympics ook getruceerd?

Ik heb het programma ook gezien. Ik hoopte dat het gelogen gedeelte ging over de oplaadtijd (13 uur) of de levensduur van de accu (5-10 jaar, als je er heeeel erg voorzichtig mee om gaat). Of gelogen over de aanschafprijs. Maar ik begrijp dus dat de accu al half leeggereden was en dat ie vervolgens express is leeggereden in Lincoln. Ze wilden graag stranden in een dorpje zonder oplaadpunt dus…

Bij de “race” tussen Clarkson per auto en Hammond/May per boot naar Oslo kwam Clarkson over de Afsluitdijk. Hij zou dus van west naar oost gereden moeten hebben, maar de dijk lag beurtelings links en rechts van ‘m. Kortom: het wordt van A tot Z in scene gezet.

Dat is niet erg als het puur entertainment is, maar hier worden zaken in scene gezet en vervolgens als consumenteninformatie gepresenteerd. Da’s wel heel dubieus natuurlijk. Dat is Willibrord Frequinse schedels-niveau…

Kom op beste mensen; op tv is alles in scene gezet en/of ge-edit met een bepaald effectbejag, zelfs “reality”zoals big brother etc.

Charlie Brooker & Editing

Deze Charlie brooker serie (How tv ruined our lives`en screenwipe) is sowieso vermakkelijk. En de ironie is dat ook een serie over hoe tv manipuleert zelf ook manipuleert om de boodschap duidelijk te maken :)

@11
Een Tesla is prima voor het dagelijks gebruik. En de Model S komt eraan.

@11: Vandaar dat vrijwel alle grote automakers in EVs investeren. Stuur ze een brief, grote bek Anton weet het beter!

@17
In de eerste 2 decennia van de vorige eeuw hadden electrische auto’s een zekere mate van populariteit. De verkrijgbaarheid van laadstrom was vele malen groter dan die van motorbrandstoffen. Daarnaast werd de auto nagenoeg niet gebruikt voor interlokaal verkeer, de wegen waren immers niet goed genoeg en men had als alternatief de trein.
Nu na ca. 100 jaar tracht men de electrische auto opnieuw uit te vinden, maar de actieradius is nog hetzelfde als die van 100 jaar geleden.
Top Gear heeft gewoon gelijk. Niemand zit te wachten op een tweezittertje met een actieradius van ca. 250km. En voor stadsgebruik is het ding te onpraktisch. Mag het marketinggadgetje wel een vinnige acceleratie hebben, maar wat heb je eraan? Niks!

@18 Nou, niks, niks… Je moet misschien niet je eigen autogebruik op alle anderen projecteren. Ik heb geen auto, maar zou het af en toe best handig vinden om bij feestjes niet te hoeven rennen voor de laatste trein of van te voren al onderdak te regelen. Of met de auto grotere inkopen te doen. Of niet met allerlei vage boemeltreintjes en streekbussen te hoeven naar festivals of familie op het platteland. En mijn buurvrouw durft niet op de grote weg te rijden, legt ook zelden meer dan 100 km in een keer af. Zo zijn er vast nog wel meer voor wie zo’n wagentje best handig is.

Hoezo is het trouwens niet praktisch voor stadsgebruik? Het klinkt juist als een uitgesproken stadswagentje. Maar misschien mis ik wat.

@Maaike, de prijs/prestatie van die dingen is gewoon abobinabel slecht.

Voor het geld wat die dingen kosten kan je 2 volkswagens lupo’s 3l kopen en die dingen lopen bijna 100 km op 1 liter diesel en kosten geen vermogen als ze stuk zijn om te repareren.

@BP en gemaakt door ‘s werelds beste publieke omroep.

@Harry en voor de prijs van een Tesla koop je een heel aardig echt boodschappenkarretje en houd je nog genoeg geld over om genoeg brandstof te kopen om 3 maal de wereld rond te rijden.

Tesla kost in de goedkoopste uitvoering 84.000 euro.

Vliegwiel batterijen zijn reeds gebruikt in Formule 1 ipv echte batterijen tbv het KERS systeem dat verplicht is in de Formule 1 tegenwoordig, het bleek niet te werken.

@24. Ik zie wel erg veel huis- tuin- en keukenprogramma’s voorbij komen. Het lijkt steeds meer op RTL of SBS.

Bolke de big,

Elektriciteitopslag in vliegwielen wordt al toegepast

http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=123367&p=irol-newsArticle&ID=1576441&highlight=

@26 Bolke
Als je slim bent had je zo’n belastingvrije milieuvriendelijke Fiat Panda voor € 5.995,= gekocht. Van het verschil tussen de aanschaf van een Tesla en Panda, zo’n slordige €79.000,=, kun je bij een benzineprijs van €2,= per liter, 39.500 liter brandstof kopen. Bij een verbruik van 1 op 15 (bij een Panda alleen mogelijk als je zo snel mogelijk optrekt en altijd plankgas rijdt) kun je zeker 592.500 kilometer afleggen.
Dit afgezet tegen een gemiddeld gebruikerskilometrage van 16.500 kilometer per jaar, betekent dat je bijna zo’n 36 jaar kunt rondtuffen (plankgas in je Panda).

Degene die een Tesla milieuwinst noemt, neemt zichzelf en anderen in de maling

Oh ja, wist je dat je de rugleuning van de achterbank (ja, er kunnen 4 mensen mee) van een Panda kunt neerklappen om een groot laadvermogen te creëren?

@Bolke
De model S wordt een stuk goedkoper, daarbij zijn ze snel. Sneller dan benzine bolides van dezelfde prijs.

@36
Hal, het is een speeltje. Ze zijn snel omdat ze besparen op gewicht en dus een minimaal draagvermogen hebben. De Renault Kangoo Electric kost maar een kwart van dat bedrag van een Tesla en heeft een fors draagvermogen. Alleen actieradius is een probleem, ca. 150km, op koude winterdagen hooguit de helft.

@15

Een Leaf haalt zo’n 160 km op 1 accu volgens de fabrikant. Net als bij benzineverbruik zal dat wel aan de optimistische kant zijn, met de gehele familie met een oudere accu, in de winter en een stuk door de stad is dat zeer waarschijnlijk een stuk korter. Gezien je niet bij het recreatiebos of bij oma kan laden nog er 11 uur wilt blijven heb je dus een range van max. 80 km heen en terug. Ik ken geen enkele automobilist die zijn auto nooit voor langere ritten gebruikt.

Verder wonen de meeste gemiddelde automobilisten in een rijtjeshuis of appartement moeten die allemaal kabels over het balkon en de stoep trekken of gaat de gemeente bij iedere parkeerplaats een laadstation bouwen?

Dan is er nog de kwestie van de prijs die bijna het dubbele is van een conventionele auto en de economische levensduur van 10 jaar en dan concludeer ik dat dit niet het produkt is waar de gemiddelde consument op zit te wachten. De prijs zit voor een groot deel in de zeldzame metalen die nodig zijn voor de accu en die zie ik niet snel dalen eerder stijgen.

Volgens mij zit er veel meer potentie in waterstof, dat is duurzaam te maken, 100% milieu vriendelijk in gebruik je kan binnen minuten laden i.p.v. in dagdelen bovendien hebben we al een complete infrastructuur in de vorm van tankstations. (Ook waterstof auto’s zijn uiteindelijk trouwens meestal electrisch via een brandstofcel)

Qua in scène zetten: kan in deze of gene richting, dus dat schouderopgehaal is me wat te simpel, gasten!