Complotjournalistiek

“Bill ‘O Reilly is mijn voorbeeld”, vertrouwde nieuwbakken WNL-gezicht Joost Eerdmans DWDD-presentator Matthijs van Nieuwkerk toe. ‘O Reilly is een van de bullebakken van het überrechtse Fox News, die grossiert in het ventileren van conservatieve sentimenten en het in de rede vallen van zijn gasten. “Cut off his mike”, is een gevleugelde uitspraak van de vleesgeworden Archie Bunker, die er niet zo van houdt als hij wordt afgetroefd.

Eerdmans moet nog een beetje groeien in zijn rol, maar afgelopen woensdag kregen we een voorproefje van hoe rechtse opiniejournalistiek in Nederland er uit zou kunnen zien. De presentator van Uitgesproken WNL insinueerde en interrumpeerde dat het een lieve lust was, om zo zijn eigen gelijk dat de rechterlijke macht er op uit was om Geert Wilders “een loer te draaien” maar zo breed mogelijk uit te smeren.

Wat was het geval? De Hoge Raad heeft onlangs een vonnis terugverwezen naar het Gerechtshof te Den Haag omdat ze vond dat het Hof in haar argumentatie voor vrijspraak bepaalde argumenten niet had meegewogen. Een jongeman had voor hemzelf en gelijkgestemde vrienden een aantal shirtjes gedrukt met daarop een schedel en de teksten: “Combat 18″ en “Whatever it takes”. Nu is Combat 18 een bekende Britse neonazi-knokploeg, en het cijfer achttien in de naam verwijst naar de letters A en H in het alfabet. A[dolf] H[itler], vat u wel? Neonazi’s spelen wel vaker met cijfers die verwijzen naar letters om aan strafvervolging te ontkomen. Zo is ’88′ (oftewel ‘H.H.’ oftewel ‘Heil Hitler’) een bekende code.

Betekent dit dat alle cijfers 88 dus Heil Hitler aanduiden en daarom uit boeken weggekrast moeten worden? Nee, natuurlijk niet. Maar in een bepaalde context (namelijk van neonazi-groepjes), is evident dat er een verheerlijking van het nazisme mee gepropageerd wordt. Dat is haatzaaien tegen groepen op grond van hun etnische afkomst (joden, zwarten, niet-Westerse allochtonen), en dat is bij wet verboden. De Hoge Raad oordeelt dan ook:

“Voor de beoordeling van de vraag of de genoemde teksten aanzetten tot haat tegen of discriminatie van mensen wegens hun ras, in de zin van art. 137e Sr, dienen die uitlatingen immers niet uitsluitend op zichzelf te worden bezien, doch tevens in de gegeven omstandigheden van het geval en in het licht van mogelijke associaties die deze wekken.”

Aha, redeneert Joost Eerdmans. Dit is dus gewoon een zet van de Hoge Raad om Geert Wilders te kunnen veroordelen. Kijk maar, want Wilders zegt dat de Koran eigenlijk een soort Mein Kampf van de Islam is, en bij wijze van associatie zou je daar in kunnen lezen dat moslims dus nazi’s zijn, en met dit arrest plaveit de Hoge Raad dus de weg om Wilders via een omweg voor zijn uitspraak te kunnen veroordelen.

Dat dit ook de eigenlijke bedoeling is, zou volgens de spreekstalmeester van Wakker Nederland ondubbelzinnig blijken uit het volgende: De voorzitter van de Hoge Raad, die de uitspraak over Combat 18 wees, mr. Geert Corstens, bekritiseerde de PVV-voorman een tijdje terug in het programma Buitenhof omdat deze de integriteit van de rechterlijke macht in twijfel trok. Als hij niet werd vrijgesproken, trokken de mensen terecht de conclusie dat de rechterlijke macht bestond uit allemaal vreselijke GroenLinks en D’66-rechters, aldus Wilders. Corstens verzette zich openlijk tegen deze politisering van de rechtspraak, en bekritiseerde Wilders’ uitspraak als “onverstandig”. Burgers verliezen hierdoor ten onrechte het vertrouwen in de rechtspraak als onafhankelijk, aldus Corstens.

Nou ja, zie je wel, stampvoette Eerdmans van achter zijn spreekgestoelte: dus dat Combat 18-arrest is een complot en een persoonlijke vete van Corstens tegen Wilders. In een ‘schokkende’ en ‘onthullende’ reportage toverde hij mr. Gerard Spong en mr. Peter Plasman tevoorschijn, die respectievelijk van mening waren dat het Combat 18-arrest wel eens verstrekkende gevolgen kan hebben voor het Wildersproces, en dat het niet verstandig was van Corstens om in Buitenhof te reageren op de beschuldigingen van Wilders aan het adres van de rechterlijke macht. Kijk eens, kraaide de reportage: deze linkse advocaten zeggen het óók.

Eerdmans toont zich hiermee een driedubbelovergehaalde idioot, die het onderscheid niet snapt tussen een ‘associatie’ en een logische gevolgtrekking. Wat had de Hoge Raad dan moeten oordelen volgens Kwekmans? Dat je best neonazi-shirtjes mag verspreiden zolang de namen van de knokploegen maar enigzins cryptisch weergegeven zijn?

Wilders kan niet veroordeeld worden op grond van het feit dat sommige mensen uit zijn uitspraak dat de Koran gelijkstaat aan Mein Kampf de gevolgtrekking maken dat moslims dús gelijkstaan aan nazi’s, omdat zulks een klassieke drogredenering is.

- ‘Jij zegt A, daaruit volgt B. Dus jij zegt eigenlijk B’

- ‘Onzin. Dat zeg jij, dat B eruit volgt. Maar volgens mij klopt dat niet. Ik heb dat in ieder geval zo niet bedoeld.’

- ‘Jawel! Dat zeg je wel. Wie A zegt, moet ook B zeggen!’

Een stropop heet dat in vaktermen. Maar in de wereld van Joost Eerdmans zijn stropoppen blijkbaar identiek aan associaties die neonaziterminologie wekt, en hij viel rechtspsycholoog Peter van Koppen dan ook gretig in de rede om te verhinderen dat deze uit zou leggen waarom dat nergens op slaat.

Zelfs bij de Dagelijkse Standaard werd zijn knetterrechtse logica genadeloos afgeserveerd, en ook filosoof Ron Ritzen maakt gehakt van de populistische retorische truuks die team Eerdmans uithaalt om zijn gelijk kracht bij te zetten.

Ik dacht aanvankelijk dat de heropleving van rechtse actualiteitenrubrieken op het de publieke net de lakens in Hilversum een beetje zou kunnen doen opschudden. Beetje dwars en tegen de stroom in: altijd goed. Maar als dit soort complotreportages de toekomst van rechtse opiniejournalistiek moeten worden, doet Wakker Nederland er goed aan Alex Jones-imitator Micha Kat meteen maar een vaste radiorubriek op de vrijdagmiddag te geven.