Quote du Jour | God speelt ook al geen poker
UPDATE: spel in uw reacties de woorden ‘poker’ en ‘casino’ op een dusdanig creatieve wijze zodat onze spam-waakhond u niet aanziet voor een kwaadwillende spammer, het scheelt uw reactie een retourtje spambox en onze webmaster onnodig veel werk.
Juist het gebruik van internet kan het [poker]spel erg verslavend maken, omdat de spelers geen ‘last’ hebben van sociale controle. Ook is het internetcasino altijd bereikbaar, desnoods via een mobiele telefoon, en kunnen mensen eindeloos doorspelen.
Frits Tartaud, bestuurslid van de Stichting Anonieme Gokkers Omgeving Gokkers Nederland (AGOG) is het pertinent oneens met de adviescommissie die justitieminister Hirsch Ballin aanraadde om pokeren via internet te legaliseren. De commissie zal hebben ingezien dat internetpokeren vrijwel onmogelijk geheel uit te bannen is, en kiest voor een pragmatische oplossing (met compensatie voor inkomstenverlies van de analoge Holland Casino’s). Juridisch was het Nederlandse kansspelbeleid al lastig te rijmen met het Europees recht, wat recent verder werd geproblematiseerd door een rechterlijk vonnis van juni 2010 waarin werd geoordeeld dat een pokertoernooi niet vergunningplichtig was omdat pokeren niet als kansspel werd gezien.
De organisator van het toernooi voerde aan dat het een behendigheidsspel is: “Poker dient gespeeld te worden op basis van bepaalde strategieën, waarbij men dient te beschikken over intellectuele en psychologische kwaliteiten: de speler moet goed met geld kunnen omgaan en zijn of haar emoties in bedwang kunnen houden. Bovendien moet men een langdurig analytisch leerproces doorstaan om tot een bepaald niveau te komen. Hieruit blijkt dat de behendigheidsfactor erg groot is”.
AGOG verwijst op haar site nog naar een arrest van de Hoge Raad uit 1998 waarin poker als kansspel is aangemerkt. En van zulke positieve kwalificaties wil de club, die lijkt te zijn opgezet naar het model van de Amerikaanse AA, helemaal niets weten. Onder het kopje ‘morele opvattingen over gokken’ gaat de club terug tot de religieuze kernbezwaren tegen het goddeloze spel, waar hun god maar geen grip op krijgt. Had de Here maar moeten leren dobbelen.
Levensbeschouwelijke visies op gokken verschillen en zijn onderhevig aan de tijdsgeest.
* De roomskatholieke kerk gaat uit van de norm dat gokken als bron van inkomsten verboden is omdat er geen enkele verhouding is tussen de geleverde inspanning en de behaalde winst.
* In reformatorische kring wordt gokken beschouwd als een verboden activiteit omdat de gokker door zich over te geven aan toeval zich onttrekt aan de almacht en de voorzienigheid van de Heer.
* In de Verenigde Staten van Amerika wordt de groei van de gokindustrie ook toegeschreven aan het langzaam verdwijnen van culturele obstakels en met name van de protestantse ethiek. Onder protestantse ethiek worden verstaan: een systematische gedrags- en emotionele controle, het in vaste banen leiden van het werkleven, en de strikte naleving van een ascetische consumptiestandaard in combinatie met systematisch sparen. Die ethiek strookt niet met gedrag dat gericht is op onmiddellijke beloning.
Dat laatste schuif ik maar even terzijde, maar wel interessant is de vraag behendigheid/gokken (wat is p0k3ren?). Want hoewel dat vonnis er ligt, hoorde ik Fatima gisteren toch zeggen dat ze haar belasting-administratie in orde ging brengen, ze moest immers nog kansspelbelasting (niet inkomstenbelasting!) betalen over haar p0k3rwinsten. De Staat heeft zich blijkbaar tot dusver dus nog niets aangetrokken van de rechter.
“Your comment is awaiting moderation.”
Tip: schrijf p0k3r, want anders gaat de censuur erover ;)
Ik ken een wiskundige die met de staatsloterij meedoet. Ja, hij vindt het zelf ook helemaal hilarisch.
Noun nou. Net zo interessant als de mening van de voorzitter van de Anonieme Alcoholisten over overmatig cola-gebruik. *g*
@3: Dat is een beetje als een (niet verplichte) verzekering. De gemiddelde uitkering is altijd kleiner dan de inleg.
@2: Realiseer me nu dat het veel grappiger was geweest als ik “speltip 1″ had geschreven.
Ooit wel eens een toernooi van fruitautomaatspelers bijgewoond? Of weet jij wie die man is die keer op keer de staatsloterij wint?
Als het een gokspel zou zijn, zouden er nooit professionele p0k3raars zijn die geregeld grote toernooien winnen.
@6
lol
@7
Ik ken een paar van die behendige mensen die op internet p0k3ren, en het gaat vooral om het behendig vermijden van andere behendige spelers terwijl men behendig de minder behendige spelers geld afhandig maakt.
Wellicht moet men om “intellectuele en psychologische kwaliteiten” beschikken om op een toernooi te spelen, maar zonder deze kwaliteiten kun je prima op het internet door je spaargeld heen branden.
@3,@5: het gaat bij een loterij niet alleen om de verwachte uitkering.
Als je meedoet met de staatsloterij, heb je een (zeer kleine) kans om plotsklaps flink rijk te worden. Als je niet meedoet, is die kans nihil. Dat gegeven kan een rationele reden zijn om meer waarde te hechten aan je staatslot dan dat van de verwachte uitkering.
En als je een voorkeur hebt voor vrijwel altijd verliezen is deelname aan de loterij ook rationeel.
@10: Rationeel is een groot woord. Als je al het geld dat je inlegt tot je wint op de bank had gezet, had je tegen de (gemiddelde) tijd dat je wint meer geld op je bankrekening staan.
Los daarvan zou je bij een andere investering van je geld een grotere kans hebben plotsklaps rijk te worden.
bv. kies een willekeurige vrij zeldzame grondstof die op dit moment nog geen grootschalige toepassing heeft en koop die op, of koop/short sell willekeurige valuta/aandelen op en hoop op een plotselinge koerswijziging in je voordeel, gok op paardenrennen op paarden met minimale odds, in al die gevallen draag je in ieder geval een kleiner deel van je geld af aan overhead en andere niet-investeringskosten.
De staatsloterij is zo’n beetje de slechtste kansinvestering die je kan doen, omdat zo’n groot deel van de inleg (meer dan 30%, en dat is nog zonder aftrek van kansspelbelasting) niet naar de prijsuitkeringen gaat.
@9: Ik ben geen expert, maar je kan toch ook met internetspelers (vooropgesteld dat je ze lang genoeg kunt volgen) analyses loslaten op hun bied/pasgedrag hun, uiteindelijke kaarten (als ze niet passen) en in hoeverre ze dat aanpassen op het spel van hun tegenstanders, dan wel de verhouding van ieders aantal fiches?
Nou echt louter respect hoor zoals ik die ex-zangeres Fatima tegenwoordig overal moet wegklikken of uitzitten. Maar ik hoef dus geen kansspel verslaving. Ik hoef trouwens ook geen conditionering met housemuziek en pillen, of tokkie-tv, of kranten, of leningkjes en wat dies meer zij. Het is aan mij allemaal niet zo heel erg -dat je zegt- besteedt en alles.
Waarom kiezen? Volgens mij is p0ck3r3nn zowel behendigheid als kansspel. Voor behendige spelers met zicht op statistiek behendigheid. Voor de meeste mensen met minder cijferinzicht een gokspel. Net als bij speculeren op de beurs, behalve dat je bij p0kren sneller de winst/verliesprikkel hebt (wat de g0kprikkel geeft).
In plaats van de juridische strijd tbv holland casino kan de minister zich beter concentreren op het opzetten van onafhankelijke instituut ter bestrijding van gokverslaving. Nu is dat in handen van…. Holland Casino.
Trapt deur in: Ook bij peaukurren is het probleem de sociale controle?
Mag ik trouwens uit het tussen haakjes staande “met compensatie voor inkomstenverlies van de analoge Holland Ca5in0’s” aannemen dat de Staat een verplichting of exclusiviteitscontract is aangegaan? Of wil de commissie zomaar filantropisch geld uitkeren aan een commerciële dealer?
@17,
Ik bedoelde ‘compensatie voor de staat voor inkomstenverlies ..etc’.
Maar nu je het typt, ben best benieuwd wat voor afspraken er gelden rondom Holland Casino. Is dat inderdaad een commerciële partij en niet in handen van de staat? Maar ik denk niet dat de staat ook iets heeft afgesproken over online gokken.
“Het spel” is in ieder geval wiskundig interessant omdat het geen gokspel is. Al in het eerste baanbrekende werk over speltheorie (Theory of Games and Economic Behaviour) wordt een simpele versie van “het spel” tegen het licht gehouden. Bluffen loont niet alleen, maar het moet in de optimale strategie.
“Het spel” is ook ethisch interessant, omdat in de meest gespeelde versie van “het spel”, Texas … unlimited, de ervaren speler een grote voorsprong heeft op de beginner of minder gevorderde, die hij – om het zo maar te stellen – kan plunderen.
En op het hoogste niveau spelen de skills een cruciale maar subtiele maar essentiele rol, dat weten we allemaal. Kprtom, dit is geen “game of chance”, de beste wint op den lange duur. Maar is het een kansspel in termen van de wet? Ik wacht op het eerste verzoek van een “…”aar om zijn winsten niet onder de kansspelbelasting maar onder de inkomstenbelasting te laten vallen.
@19 inderdaad interessant op verschillende manieren. Zie bv deze pagina van een NL fysicus, die recent een mooie prijs binnensleepte:
http://www.marcelvonk.nl/
en dan doorklikken naar p0000kr.