Hij is overduidelijk gediskwalificeerd.

@21: Dat is een slecht stuk. Die schrijver heeft niet de wetstoelichting gelezen waar hij zelf naar linkt. Even het belangrijkste punt:
“Dit is feitelijk de introductie van internetcensuur en een schandalige poging tot inperking van het recht op vrije meningsuiting en op vrije nieuwsgaring.”
Dat is niet zo. Er is een enorme berg jurisprudentie over gestolen informatie en persvrijheid. Als het maatschappelijk belang duidelijk is, mag een journalist gewoon gebruik maken van gestolen informatie.

Wat een verschrikkelijke stasi-partij is het CDA toch. En dat komt nu waarschijnlijk weer in de regering. Brrrr. Hopelijk halveert de partij bij de volgende verkiezingen weer.

En zelfs als ze dat niet doen kan ik me voorstellen dat ze nog een beroep kunnen doen op het recht op vrije nieuwsgaring oid, bij een consumentenprogramma zal het belang van de belazerde consumenten wellicht zwaarder wegen dan het belang van de belazerende fabrikant.

Zou ideaal zijn, maar dat lijkt me logistiek onmogelijk. Bij de gelekte film of foto’s moet er worden opgetreden binnen uren, niet binnen dagen.

Een OvJ zal het aan zijn reet oxideren of dat inderdaad gebeurt

Wel als er consequenties aan verboden zijn, zoals een flink te betalen bedrag. En plat op je bek gaan bij de rechter is ook niet leuk natuurlijk.

Ik denk niet dat jij me kunt overtuigen. Zorgvuldigheid vereist een aantal stappen en controle daarop. Een OvJ zal het aan zijn reet oxideren of dat inderdaad gebeurt zolang hij/zij maar kan scoren (ik heb er in de rechtszaal inmiddels genoeg gezien). Daarnaast is er natuurlijk de “persoonlijke” betrokkenheid bij Ovj’s en aanverwanten die ware doch onwelgevallige informatie zien gepubliceerd… pedofilie etcetera om maar een idee te geven. Jij en ik worden daar subiet voor afgeslacht door justitie, maar het OM kan dat voor de eigen zonen en dochters met deze wet in de kiem smoren.

Nee, deze wet is op dit punt Kwalitatief Uitermate Teleurstellend!