Het Saillant | De volkswil van de kilometerheffing

Achtsjah. Mede dankzij de belachelijke privacy-schendende implementatie gooien we nu het kind met het badwater weg. Ik, en velen met mij, willen namelijk maar al te graag kilometerheffing; als je per kilometer betaald is een uitgebreid wagenpark namelijk veel beter te betalen. En wie wil er nou geen uitgebreid wagenpark? Wat moeten we zonder minstens een stadsautootje om gemakkelijk mee te parkeren, een flinke stationwagen om kinderen+accessoires te transporteren, een dikke 4WD om de hond danwel uzelf uit te laten, een vette bus om met je vrienden naar het sporten te rijden en een leuke scheurmonster om een beetje mee te cruisen???

@zmoc
U gelooft toch zelve niet dat het ons eenvoudige belastingbetalers toegestaan had moge zijn, meerdere voitures te bezitten?
Wij zouden terstond aangesproken zijn door de betweterige, slecht relativerende en zogenaamd milieuvriendelijke bevolkingsgroep (voorheen socialisten en communisten), dat wij een onevenredig en niet noodzakelijke materie in ons bezit zouden hebben waarvoor wij zwaarder belast zouden behoren te moeten worden.

@KJ, #3 Ik bedoel het niet ironisch;-) Hier is gelukkig nog genoeg vrije stoeprand voor mijn toekomstige karren, maar de belasting begint al flink aan te tikken…

@Harry, #4 Och het zou goed zijn voor de economie, nietwaar:-) En de milieuvriendelijken kunt u vertellen dat een op de aktiviteit afgestemde auto aanmerkelijk beter is voor het milieu:P

@esgigt, #7: alleen hoe?

In iedere auto zit een briljant apparaat: de kilometerteller! Dat we daar nou niet op zijn gekomen! Gewoon ieder jaar bij de APK even laten opnoteren en klaar is klara.

Brandstofaccijns in plaats van wegenbelasting is niet eerlijk; elektrische autos gebruiken de weg even goed. Zuinige auto’s idem dito. Bovendien gaat brandstof ook in andere dingen dan auto’s. Ergo: de kosten van brandstof hebben nauwelijks een verband met de mate waarin gebruik wordt gemaakt van de weg. De enige eerlijke aanpak is om naar gebruik van de weg te betalen, en dat is per kilometer. Belasting op brandstof zou uitsluitend moeten dienen om schadelijke effecten van het gebruik ervan te compenseren.

zmoc@8, probleem is alleen dat die kilometerteller ontiegelijk fraudegevoelig is: http://www.autocorrection.nl/ bijvoorbeeld. Verder ben ik het wel met je eens.

Maurice, je huis blijft staan waar het staat en een auto rijdt (ook buiten nederland en in Straatsburg krijg je echt gelijk dat je in NL geen belasting wilt betalen voor buitenlandse kilometers).

De tachograaf dient een ander doel (rijtijdenregistratie) en lijkt me niet bruikbaar voor spreiding van verkeer, daarvoor zijn andere maatregelen nodig dan het extra belasten van de loonslaven die nauwelijks hun werktijden kunnen beïnvloeden. Spitsheffing slaat dus als een tang op een varken en dient alleen om de geldhonger van de overheid te stillen.

Wat de overheid verzuimt is het (stellen en) beantwoorden van een aantal fundamentele vragen. Momenteel wordt de ene gelegenheids belasting boven op de andere gelegenheidsbelasting gestapeld zonder dat buiten de staatsfinanciering iets verandert.

Kijk naar het systeem en hoe het werkt… idealen zijn leuk, maar helaas niet altijd aan de realiteit gerelateerd.

Mobiliteit is vooruitgang (kijk maar in de geschiedenis), het is inmiddels belachelijk hoe zwaar belast de auto is.

een prius rijd minder zuinig dan de nieuwe BMW m3!!! en zet eens 4 volwassenen in een prius! brandstof verbruik 1 op 10!!! dat is toch niet goed te noemen voor een kleine auto??? “hype”

ontopic: de grieken zeiden het al democratie is de minst slechste vorm van besturen!

ontopic CDA: natuurlijk is dit opportunistisch

draaien PvdA: referendum Europa (griekenland…), hypotheekrente, asielzoekers, ABN (zou geld opleveren), DSB (hoefde niet failliet), Bos…(zorgen voor de kids…) heeft hij geen geld nodig..(wachtgeld)

Indien het credo is de gebruiker betaald dan moet dit natuurlijk altijd via consumptie artikelen en dus BTW en geen Loonbelasting.

Ik heb in afwachting van wat komen gaat mijn auto maar verkocht. Ik ga tegenwoordig met de trein en weet je wat, ze hebben daar gewoon Sargasso op je laptop en fatsoenlijke cappuccino in de hal.

Overduidelijk moge zijn dat overheid te weinig weg ter beschikking stelt. Nu is daar al een kleine kentering in gekomen en als voorbeeld noem ik de nieuwe rondwegen rond Eindhoven en Den Bosch. Het verkeersbeeld rond die twee steden is tegenwoordig zelfs in de spits opvallend rustig te noemen. Kilometerheffing had alleen maar als veborgen doel om extra inkomen te verwerven, ook al werd dit door beleidsambtenaren ontkend.

@spam: misschien is dat zo, maar anders had het er ruim twee jaar langer muurvast gestaan. Overigens is het absoluut niet zo dat MEN ergens wil rijden omdat er toevallig een weg ligt. Dat sprookje bestaat alleen in de hoofden van geitenwollensokken. Men rijdt alleen op een weg omdat men over die weg MOET! En files ontstaan omdat meer mensen dan een weg kan verwerken een weg MOETEN gebruiken.

Daar tegen gaat een prijsmechanisme dus niet werken, anders waren er na alle prijsverhogingen echt niet zoveel auto’s als er nu zijn. Als je minder auto’s op een weg wilt, zul je met een ander idee moeten komen zodat mensen minder hoeven te reizen.

Sjeert je hebt gelijk, 1 op de 600 burgers in dit land wordt jaarlijks afgeluisterd. Dit toont aan dat de overheid onbetrouwbaar is en een mentaliteit etaleert van het doel dat de middelen heiligt, hetgeen in beginsel al een ondemocratische en vrijheidsbeperkende houding is.

De KM heffing is nog steeds een goed idee. Ik rij weinig, dus de auto wordt goedkoper.
En de privacy is alleen in gevaar bij een corrupt regime. Dat hebben we natuurlijk in Nederland. Dus moet het systeem transparant ontworpen worden, zodat we onze overheid goed kunnen controleren.

Wel meteen ook de spitsheffing invoeren, want het gaat uiteindelijk om dat effect te benutten, in de spits.
Gewoon een bestaand systeem kiezen, wat elders al goed werkt, en de meest gebruikers vriendelijke variant kiezen.
En natuurlijk technisch transparant, zodat iedereen kan controleren dat zijn ritgegevens kloppen, en niet worden opgevraagd door derden.
Of dat meteen duidelijk is dat die ritgegevens niet worden opgeslagen. dat is ook helemaal niet nodig. Mobimiles?

Ik heb in 1993 al meegewerkt aan een tolheffingsring om Oslo. Er werd alleen een foto genomen als er geen geld op je tag stond, of als hij niet antwoordt.

Dit was in 1993, alsof we nu, anno 2010 iets zouden moeten uitvinden, om een spitsheffing in te voeren.
Alleen debiele politici denken dat. Daar hebben we er kennelijk heel erg veel van.

@Harry.
Die vinex locatie wordt al gevuld, as we speak, Sonnius wijk. Onder de startbaan van Eindhoven Airport, dus wonen met gegarandeerde slaapverstoring.

Er is wel een andere technische ontwikkeling die bredere wegen overbodig maakt, CACC.
Cooperative, Adaptive Cruise Control.
Auto’s communiceren met elkaar op dezelfde rijbaan, en houden automatisch onderling voldoende afstand. Daardoor kan er dichter op elkaar gereden worden en ontstaan er minder snel files. Zo verhoog je de doorvoer capaciteit van een weg.

Toch blijft de KM heffing een nuttig instrument, omdat het in een jaar kan worden ingevoerd. En meteen werkt.
We verspillen dan collectief minder tijd in de file en rijden ook met minder brandstof verbruik en dus minder CO2 uitstoot.
De KM heffing heeft en heel positieve business case.
Maar niet voor wegenbouw ondernemers, de mensen die CDA’ers betalen.

Dit lied was de nekslag voor de kilometerheffing: http://www.deliedjeskrant.nl/liedje.php?recordID=43