CoalitieChecker: Coalitie zonder PVV en CDA mogelijk!
Joost
| 
Goed nieuws uit opinieland, en nieuws dat Hans van Mierlo goed gedaan zal hebben. Op basis van de laatste peiling van de Politieke Barometer is er een nieuwe mogelijke vier-partijencoalitie gekomen, zonder CDA én PVV.
De coalitie PvdA, VVD, D66 en Groenlinks zou op dit moment kunnen rekenen op 78 zetels in het parlement. Paars III plus een groen randje, dus. Maar niets zo volatiel als de politieke beurskoersen en wat de invloed van de grote Haagse shuffle van dit moment (Kant, Eurlings, Bos) op de peilingen is, is nog onbekend.
Uw mening over deze coalitie of over andere mogelijke coalities die u uit de coalitiechecker trekt kunt u uiteraard kwijt in de comments!
]zo[/url] voelen.
waar ik politici zei, bedoelde ik journalisten, stop de tijd.
En daar word je blij van?
Liefst zie ik eens iets zonder CDA en zonder PvdA.
Zodat die partijpolitieke ambtenarij eens opgeschoond kan worden.
Paars leek best OK, en was beter dan alles wat er na kwam, maar ik kan mij toch niet aan de indruk onttrekken dat de PvdA ook toen teveel mooi weer gespeeld heeft toen de zon scheen, in plaats van het dak te repareren.
Een coalitie met de VVD en GroenLinks / de PvdA moet per definitie niet kunnen.
Of GroenLinks met heel veel water bij de linkse wijn willen doen. VVD samenwerking met de PvdA moet eigenlijk ook niet kunnen.
Zeker de combi PvdA en GL in deze mogelijke coalitie zet de positie van de VVD veel te veel onder druk en dat moet de VVD niet willen.
Als ik als VVDer stemmer vantevoren weet dat de VVD mogelijk bereid is op te schuiven naar GroenLinks en PvdA standpunten… Tja, dan blijf ik bij gebrek aan alternatief VVDer, maar niet blij.
Ik ben het voor de verandering met VBB eens. GroenLinks kan het zich niet veroorloven om met Fred Teeven in zee te gaan om geloofwaardig te blijven als liberale partij.
LOL en traan @Bismarck
@5 Ik denk eerder dat het ‘exit Fred’ is, mocht de VVD die [i]move[/i] maken. Men profileert zich toch als “keihard rechts”, zelfs een tikkeltje aan de conservatieve kant. En ik ben wel benieuwd wat het kabinetsstandpunt over global warming wordt, dan…
Met de Politieke Barometer is dit mogelijk. Met de peilingen van de Hond ziet het er waarschijnlijk weer anders uit.
Het is allemaal koffiedik kijken en daar zijn we te toch te ontwikkeld voor.
@7: Zoals ik zei: de VVD kan onmogelijk met GL en de PvdA in een kabinet gaan zitten en geloofwaarig blijven.
Andersom geldt dat ook natuurlijk, maar de geloofwaardigheid van GL en de PvdA kan me niet schelen.
Kijk, als GL nu ineens gaat zeggen dat die klimaatpaniek toch zwaar overdreven was: prima. Maar als de VVD ook mee gaat klimaatpaniekeren, ben ik VVDer af.
En zo zijn er veel meer onverenigbare standpunten.
Dus: voor welke coalitie dan ook heb je waarschijnlijk CDA en D66 nodig – die zijn karakterloos genoeg om rechtsaf en linksaf te kunnen.
Een mogelijke coalitie is dan met de VVD – de rechtse variant. Maar dan haal je waarschijnlijk geen 75.
Een andere is met GL en de PvdA. Probleem is echter dat dan de CDA en de PvdA weer moeten samenwerken; en dat is niet echt geloofwaardig.
Moeilijk wordt het.
@Robert: in tegenstelling tot wat jij lijkt te denken spreek jij niet voor anderen. Een nogal hinderlijke neiging van je.
Koffiedik kijken is waar dit hele weblog uit bestaat, en dat is juist een teken van ontwikkeling.
@VBB: in Paars kon het wel, en vrij succesvol ook.
@11: In een aantal grote steden zijn ook al coalities geweest met VVD en GL. Klimaatstandpunt van de VVD lijkt me meer een persoonlijke hooby van Neppérus, die ik wegens gebrek aan kwaliteit toch niet zie terugkomen. Teeven lijkt me dan inderdaad het grootste struikelblok.
Het wordt inderdaad flink lastig nog iets zinnigs te checken.
De aankondiging van Bos zal stemmen kosten. Kant vetrok net toen de SP in de peilingen wat opkrabbelde. En wat zal het ‘t CDA kosten nu de fans van Eurlings geen hokje krijgen?
Stevenen we af op een informatie/formatieronde van zo’n 4 jaar?
Waarom zou de aankondiging van Bos stemmen kosten ? Wat mij betreft wordt de pvda bijna weer een optie met Cohen. Misschien kom ik nog wel in de verleiding als het nek aan nek wordt met het cda, al ben ik in het verleden met een tactische stem nooit blij geweest met het resultaat.
@12: Als de VVD en GL samen beleid moeten maken, moeten ze beide zoveel inleveren dat ze beide niet meer geloofwaardig zijn.
Dat kan dus simpwelweg niet; of beter gezegd: dat moet niet kunnen.
@15: Dat ligt eraan, een paars-groene coalitie kan volgens mij vrij slagvaardig arbeidsmarktbeleid samenstellen. Ik denk in ieder geval dat zo’n coalitie bij het samenstellen van een regeerakkoord niet zozeer zaken die politiek moeilijk liggen tegen elkaar wegstreept (zoals we bij CDA-PvdA hebben gezien), maar eerder optelt.
Het Van Dale woordenboek:
koffiedik kijken is waarzeggerij.
Zo helder als koffiedik is duister en onbegrijpelijk.
Fijn, dat je me eens gelijk geeft.
Het onbegrijpelijke zit in het niet afwachten van de peiling van de Hond; ze beide vergelijken en overeenkomsten zoeken en daarna mogelijke ontwikkelingen eruit distilleren.
Verder zou ik mijn kaarten inzetten op de opmerkingen van VBB en Bismarck.
Ik sprak toch echt, dacht ik, mij zelf.
Je kan het een bezinksel noemen.
Bij de Hond zit de shuffle van dit moment, zoals Joost prima opmerkte, er wel bij.
@Robert: kun je nog lezen? Ik geef je geen gelijk. Geef me eens ongelijk.
Wetenschappelijk gezien zijn de opiniepeilingen van Maurice de Hond onzinnig.
En, @Robert, probeer nou eens coherente zinnen te maken.
@19
Koffiedik kijken @10 is waar dit hele weblog uit bestaat, en dat is juist een teken van ontwikkeling. Jouw woorden.
Als je waarzeggerij (Van Dale woordenboek)een teken van ontwikkeling vindt, dan komen we inderdaad.op het niveau van de Vandalen.
Stokjes leggen, ingewanden lezen; waarom niet!
@20
Daar heb je gelijk in, maar ook de Politieke Barometer zit er steeds naast. Peilingen zijn nog nooit per definitie betrouwbaar gebleken.
En als men het over de vorm gaat hebben, geeft dit meestal aan dat men problemen heeft met de inhoud.
@21: Wat wil je nou eigenlijk zeggen, Robert? Dat we niets meer met peilingen mogen doen?
Praten over politiek is voor veel mensen een belangrijk tijdverdrijf, zo ook voor de schrijvers en lezers van GC. Als je daar problemen mee hebt, weet ik niet wat je hier nog doet.
@20
Ik heb nog eens naar die zin gekeken, maar ik kan niet meegaan met je opmerking dat deze niet coherent is.
Ik plaats, tussen komma’s, een tussenzin in een zin van jou.
Je wijst er zelf op dat de “shuffle van het moment” andere resultaten kan geven m.a.w. de actualiteit heeft de peilingen al achterhaald. Dat vind ik prima opgemerkt in je stukje.
Voor mij zou het interessanter zijn om met de vraag te komen: welke veranderingen in deze peiling verwachten jullie van die shuffle.
Dan zal iedereen de volgende week voor zichzelf kunnen nagaan in hoeverre hij er enigszins kijk op heeft.
@23
Je gaat toch niet serieus discussieren op een peiling, die door de actualiteit al achterhaald is.
Als je dat gaat doen, lijkt het me een zinloos tijdverdrijf alleen maar om je tijd te vullen met wensgedachten. Daarom had ik het over koffiedik kijken en de Hond.
Ik moet jullie toch ook serieus kunnen nemen en echt van waarde.
@25: Juist nu is het leuk discussieren. Wat voor een invloed hebben de gebeurtenissen op de peilingen? En heeft wat wij zeggen voorspellende waarde gehad?
En of jij ons serieus neemt is wel het laatste wat me momenteel bezighoudt.
@26
Wat je opschrijft doe je juist niet. Er werd gediscussieerd over een virtuele samenstelling. Niet over wat voor invloed de shuffle over de peilingen zou hebben. Dat is meer interessant, want de volgende week heb je een nieuwe peiling en kan je de verschillen (of niet) zien.
Dat je om mij niet druk maakt (who cares), maar de bedoeling van een artikel is toch wel dat je lezers uitnodigt tot een reactie. Ik tel er maar acht buiten de redactie op 539 lezers. Misschien denken veel anderen hetzelfde en denken: laat maar zitten.
Maar dat is ook koffiedik kijken. Wees in ieder geval blij, dat er iemand is die er opmerkingen over maakt.
@27: Dat was mijn idee toen ik dit artikel schreef, Robert. Als ik een artikeltje schrijf, dan doe ik dat vaak met de mogelijke discussies in het achterhoofd. Vaak lukt het, maar vaak ook niet. Dan komen er mensen tussendoor die de discussie kapen, van onderwerp veranderen ofzo. Dat is irritant, en helaas bevind jij je vaak in het centrum van zulke episodes. Hier ook. Dat jij het niet discussiewaardig vindt is totaal irrelevant, gezien dat er weldegelijk gediscussieerd wordt.
Niemand zit hier dan ook op jouw mening daarover te wachten.
En het aantal reacties buiten de redactie om gaan tellen is al helemaal kansloos.
Maar goed, ik heb vandaag al vaak genoeg mijn negeer-Robert-belofte gebroken, dus ik denk dat ik me maar weer stilletjes terugtrek.
@28
@18 was nog wel een pluim; prima opgemerkt. En als het je idee was , dan had je je maar beter moeten uitdrukken. En uit mijn opmerkingen kan je destilleren dat ik het dan een goed idee had gevonden.
Je houdt van statistieken. Nu ineens niet meer? Een goed artikel met tegenstanders (en die moeten er altijd zijn, anders is geen discussie) haalt altijd meer dan 10%, soms meer dan 20.
Duidelijk is, dat er voor dit artikel weinig belangstelling was; 3 reacties die enigszins hout sneden; in feite 2 want Bismarck was het met VBB eens. Misschien door de oudbakkenheid (1 dag) van de peiling, misschien omdat bovengenoemde coalitie niemand interesseert; misschien omdat men het zinloos vindt om erover te discussieren.
Doe eens een peiling!
Robert, je kaapt discussies met irrelevantia. Stop daarmee.
Mooi. De peilingen beginnen er steeds beter uit te zien. CDA & SP op verlies, PvdA op licht verlies (kan nog zwaar veranderen, zowel + als – ) de liberaal-seculieren als PVV, D66 en VVD op winst, en dan nog de winst van de vreemde combinatie van liberaal (Halsema, Sargentini, …) en conservatief Groenlinks.
Btw, wel leuk dat virtueel geknuffel met de VVD dat hier voorbijkomt. Knuffelen en pamperen is natuurlijk wel in goede linkse handen maar of het landelijk werkt? Twijfels.
@31: Wel een goede grap, VVD en PVV liberaal noemen en GL conservatief! Als zich één partij conservatief mag noemen de laatste tijd dan is het wel de VVD met een Rutte die met Wilders mee loopt te huilen en een Teeven die terug wil naar de 19e eeuw, gezien zijn proefheteluchtballonnen. Dat seculiere van de PVV zou je trouwens ook aan nadere inspectie mogen onderwerpen, zo joods-christelijk als het is.
@Bismarck De omgekeerde wereld ja. VVD is een neoliberale partij wat zoveel betekent als: iedereen moet zijn eigen boontjes doppen en het marktkapitalisme is onze leidraad. Dat is nauwelijks echt liberaal. PVV mag je gerust sociaal-antiliberaal noemen. Ik heb eerlijk gezegd zelden een echt liberaal standpunt van ze gehoord. Wel verkondigen ze veel zaken die juist tegen een liberale opvatting ingaan.
@34
Wellicht heerst er een generatiekloof tussen u en Kropotkin? Ik heb geen idee. Maar als je nu aan 18-22 jarigen vraag wie er liberaal/progressief zijn, dan roepen ze bijna allemaal PVV en VVD. Die ideeen vinden zij vernieuwend en vooruitstrevend, plus veiligheids garanderend. De ideeen echter van Groenlikns enzo zijn van mensen rond de 40 en daarboven plus een paar ”hippie”vrienden bij hun op school. Niet dat ik het met ze eens ben hoor. Maar het viel me gewoon op, ik moest me neefje ophalen van school toen ze een discussiedag hielden…
@35 Ik weet niet wat de gemiddelde 18-22 jarige zou zeggen, maar als ze PVV en VVD roepen dan beseffen ze niet echt wat liberaal en progressief betekent. Overigens geloof ik ook niet dat ze zullen zeggen dat de PVV progressief is. Ik weet ook niet hoe oud Kropotkin is, dus ik heb geen idee of er een generatiekloof is. Wat ik wel durf te zeggen is dat de PVV vooral een boze blanke oude mannen partij is. Niet direct een groep die ik als progressief zou bestempelen. Oja, een partij is niet zomaar progressief als deze verandering in huidig beleid voorstelt. Dat doet vrijwel elke partij. De PVV is vooral voor behoud van bepaalde aspecten van de Nederlandse cultuur. Hoe vernieuwend het beleid ook moge zijn, dat is niet progressief maar conservatief.
Ik kan mij grandioos vergissen maar ik denk dat de VVD met een grote inhaalslag bezig is op dit moment en 9 juni de grootste word.
Aangezien de pvda (nu goed voor 33 zetels) kaarsrecht tegenover de vvd staat als het gaat om bezuinigingen sluit ik de pvda al uit!
VVD heeft te kennen gegeven dat ze best willen regeren met Geert (pvv).
Dan zal de CDA wel weer met hangende pootjes aan komen lopen en zal zich denkelijk een coalitie gaan vormen met de VVD PVV CDA…