De Large Hadron Collider gaat weer een jaartje extra in de mottenballen

“With a machine like the LHC, you only build one and you only build it once.”

WAT!!!!?

Mooie machine. Ben benieuwd wat voor inzichten het geeft als-ie op volle kracht zal draaien. @larie, ook ik was daar ooit en het is zeer indrukwekkend wat daar wordt gedaan. Jammer van deze tegenslag, maar waar hij zegt “We are pushing technologies towards their limits”, slaat-ie de spijker op zijn kop. Het ontwikkelen van technieken om zo’n machine draaiende te krijgen is een doel op zichzelf en levert ongetwijfeld fantastische spin-off voor dagelijks gebruik.
http://public.web.cern.ch/Public/en/About/BasicScience3-en.html

@5
Nou dan wil ik jouw dynamo wel is zien.

Het onderhoudsschema waar nu over bericht wordt, is al op 18 januari gecommuniceerd. En voor een grote deeltjesversneller is dat helemaal geen raar onderhoudsschema. Het is nou eenmaal een prototype dus er zijn ALTIJD “ontwerp-fouten”, hoewel ik betwijfel of dat de woordkeus CERN zou zijn. Men doet het voorkomen alsof hier iets uitzonderlijks aan de hand is. Dat is helemaal niet het geval.

“ALL particle accelerators have 6 – 12 month regular shutdowns for maintenance and upgrades. That’s how complex machines are operated !”

http://twitter.com/ProfBrianCox/status/10263338968

@zmoc regelmatig onderhoud is natuurlijk te verwachten. Dat-ie nu slechts op halve kracht kan draaien niet. Dat lijkt me echt een ‘onvoorzien’ probleem.

@Olav In dit geval beschouw ik ‘nerd’ als een geuzenaam. Het grote publiek heeft helemaal geen idee waar nieuwe toepassingen vandaan komen. En het interesseert ze ook vaak geen bal. Als dat de maat der dingen moet zijn…

“de maat der dingen”..precies.

Strings zijn m.i. niet aan het publiek uit te leggen, want de wetenschappers begrijpen het zelf ook nog niet.

Het Standaardmodel zou wel uit te leggen moeten zijn, maar niet in een zwetsprogramma als DWDD. Voor een vriendelijke introductie moet je toch minstens een uur uittrekken lijkt me. Want de meeste mensen weten het verschil tussen een molecuul en een atoom zelfs niet, laat staan dat men de subatomaire deeltjes uit elkaar kan houden.

Nu we het toch over TV hebben: ik zou denken dat over dit soort onderwerpen (de huidige stand der wetenschap op een bepaald terrein) interessante thema-avonden te maken zijn. In plaats daarvan is 80% (zo lijkt het toch) van de zendtijd van de publieke omroep gevuld met sentimenteel gezever, oeverloos geklets, religieuze babbels, Tussen kunst en kitsch en Lingo.

Een hele avond alleen maar over zwaartekracht, dat lijkt me wel leuk…

Kijken hey Olaf..de link is een juweel.

Jammer..die gast kan goed de dingen vertellen.

ps: geen Mac zeker ;)

Die ki-lo-me-ters hi tec en bedrading en buizen zijn nauwelijks 100% beheersbaar. In het proces 1 afwijking tot in de milli- en nano, 1 piepklein storinkje in een kabeltje en het experiment staat stil. De tolerantie = 0. Dat gaat nóóit wat worden.

Geldoverdebalksmijterij.

*vergeten te plaatsen*

Uit mislukkingen kunnen inderdaad andere lijntjes ontstaan Maar Volkomen Kut larie dat project. Toch? Té veel té groot…en dat alles voor zo’n *tussen duim en wijsvingers* piepklein frutseltje, kan toch niet?

Trouwens, ik zie hem net nog voorbijfladderen en zei toen nog: “Kijk, daar gaat er weer een..pak ‘em, snel…”

Maar toen was ie al weer verdwenen.

Tja Olav, ik weet niet hoe jij typ’t maar bij mij is het een ontladen van een spanningsveld tussen mijn diverse breinen, ruggenmerg, reticularis en neocortex. Als het ware associatief typen. Heeft ook zwakke kanten, emotie..komt niets goed van.

Leegte bestaat niet, phi is nul lijkt leeg maar is vol. Gooi twee steentjes een paar meter van elkaar in een sloot en zie de kleine momenten dat de golf even weg is maar zijn weg daarna weer volgt. Zie je ook in een bellevat..straaltje houdt op en gaat iets verder in het vat gewoon weer zijn/haar of soms bi-gang.

Zo kijk ik tegen snaren aan.

De collider is daar om andere dimensies zichtbaar te maken en zodoende supersymmetrische partners aantoont. Elk ding heeft zijn tegending.

Als je niets hebt en je deelt het in twee heb je plus en min. De tegengestelde krachten houden het samengaan van plus en min tegen, anders heb je weer niks.

Het gevaar van de sigaret was lang onderkent zo-ook wellicht de golven door ons lijf van al die trillingjes die ik noemde.

Dan:

Shakespeare..schreef eens “much udo about nothing”, daar komt deze zin uit (heb ik even opgezocht want was te ver weggezakt (ben niet zo’n belezen type):

“What, courage man! what though care killed a cat, thou hast mettle enough in thee to kill care”

Mijn link was veel te doen om het niets aan te tonen.

/ondertiteling :)