“Bij verkiezingen moet elke zweem van twijfel worden weggenomen. Om de partijdigheid te waarborgen zou het tellen kunnen gebeuren onder toeziend oog van een ombudsman.”
Twee oud-burgemeesters van Rotterdam vragen om een hertelling met onafhankelijk toezicht. Dat lijkt me een zeer gewenste stap. Je kunt hier niet zorgvuldig genoeg mee omgaan. En mocht er sprake zijn van fraude, dan dient het stevig aangepakt te worden.
Eerlijk gezegd geloof ik dat een hertelling niet voldoende is.
Voor Rotterdam lijkt een herstemming me meer van toepassing, uitgevoerd met ervaren stembureauleden uit andere gemeentes en een publieke stem-voor-stem telling (ja, dat wordt nachtwerk).
Ze zitten daar in dat stemlokaal toch niet voor niks 5 op een rij met een stapel lijsten voor zich? Stempas *vink*, ID *vink* “Hee, bent u niet al een keer eerder geweest meneer G.B.J. koekebakker Achman Dubbelmans?” Onbegrijpelijk. Die stoffige ambtenaartjes hebben dus het risico van het eens in de zoveel tijd to close to call niet afdoende afgedekt…muil dicht en hertellen dus…
Tsjongejonge, wat zitten we elkaar weer op te naaien over ‘fraude’ bij de verkiezingen. Fraude komt af en toe voor, maar is altijd kleinschalig en zelden structureel (in de zin dat het een partij bevoordeeld).
Onderzoeken van de incidenten prima, maar het idee dat de verkiezingsuitslag totaal anders zou zijn is bezopen.
En waar gaat het helemaal om? Het staat Leefbaar Rotterdam vrij om te proberen een coalitie samen te stellen. De gewoonte is dat de grootste partij het initiatief krijgt, maar daar hoeft Leefbaar Rotterdam zich toch niets van aan te trekken? Probeer die meerderheid maar te krijgen, als je dat zo belangrijk vindt (en dat allemaal om Pastors aan een baan te helpen/ongefundeerde complottheorie die veel zou verklaren).
Er is geen positief register meer waarop de identiteit van mensen wordt afgevinkt, er is nu alleen een negatief register van ingetrokken stempassen. Dat kan zijn omdat mensen ze als verloren hebben opgegeven, of als de kiezer is overleden.
De controle daarop is extra werk en kan in de drukte worden vergeten. Gezien de tv-beelden uit Rotterdam was het daar best een chaos sommige van de lokalen.
@2 Inderdaad, het zou niet heel moeilijk moeten zijn, zij het niet dat je tegenwoordig je hele gemeente kan stemmen en je dus met verschillende stempassen in verschillende lokalen kunt melden. Ik neem aan dat dat het geval was. Anders kunnen we de volgende keer net zo goed de Jostiband inzetten om stembureaus te bevolken.
@3 Net op Radio1 ging hier een staatsrechtgeleerde op in: niemand wil het risico lopen om aan coalitieonderhandelingen te beginnen die later op ‘drijfzand’ gebaseerd blijken te zijn geweest.
Sec heb je gelijk: coalitievorming is een kwestie van gewoonterecht, maar dan nog.
@2: Zo gaat het dus niet meer met de stempas. Je kan in elk lokaal gaan stemmen in je gemeente, dus die stemlijsten gaan niet meer werken. Hertellen gaat trouwens weinig verhelpen.
Ik zit me trouwens wel af te vragen of die meneer die met naam en toenaam in de krant stond en bekende dat hij in twee lokalen gestemd had (waaronder dus eenmaal met een ongeldige stempas) niet strafbaar is vanwege stemfraude.
Ja, wat willen we dan? Net zo lang doortellen tot de PVV de grootste is? Tot die tijd geloven de complotdenkers toch alleen maar dat er massaal gefraudeerd is door de ‘links elite’.
Wat zeggen de internationale waarnemers over het verloop van de verkiezingen? Oh, die waren er niet?
@7 Nou, de PVV sowieso niet, hè.
This is why you can’t have nice things.
@7, deze misstanden betroffen Rotterdam, en de PVV doet daar niet mee. Maar wat men wil is hertellen om te kijken of er onrechtmatigheden zijn geweest en deze de uitslag beïnvloeden. Lijkt me niet meer dan normaal in een democratisch land.
@3, dat meen je niet he? Het gaat om het eerlijk verlopen van de verkiezingen. Onrechtmatigheden horen niet, hoe klein ook.
We gaan net zo vaak opnieuw naar de stembus tot er niemand meer onrechtmatigheden constateert!
Nieuwe verkiezingen, al het andere is een schande voor de democratie.
@10: sorry, Hockey, ironie-teken vergeten.
In R’dam is het vertrouwen in elkaar blijkbaar zo wankel en zijn de geruchten rond fraude zo sterk dat hertellen de enige optie is. Iedereen staat nogal op z’n strepen. Maar wat als ‘leefbaar’ dan de grootste is? Nóg een keertje tellen?
Ze kunnen daar beter werk maken van het vormen van een coalitie.
Ons land heeft al Somaliers, Indiers, Nigerianen en Botswanezen nodig om onze verkiezingen te komen waarnemen. Chapeau Rotterdam.
We weten dat we echt op een hellend vlak terecht zijn gekomen, wanneer de Belgen ons gaan uitlachen..
@Hockey:
Het gaat mij om het gevoel voor verhoudingen. Natuurlijk moeten we onrechtmatigheden onderzoeken, eventueel hertellen. Maar reacties als #1 en #14 zijn volstrekt overtrokken. Zoals ik al zei, onrechtmatigheden zijn in Nederland incidenten, zijn zelden structureel (in de zin dat een partij daar significant voordeel van heeft) en kleinschalig. Doordat alle stemmen tellen (en niet winner takes all), maken die paar stemmen bovendien niets uit. Ook als grootste partij wordt Leefbaar Rotterdam gepiepeld in de formatie. Of ze weten wel een coalitie samen te brengen; ook dan staat niets dat nu in de weg.
Het is niet mogelijk om er 100% zeker van te zijn dat er niets, maar dan ook niets onrechtmatigs gebeurt. Bovendien is niet alles wat onrechtmatig is ook van invloed op de uitslag.
Leefbaar wil net zo lang hertellen totdat alle Moslim-stemmen ongeldig worden verklaard.
onafhankelijk toezicht
“Onafhankelijk” bestaat niet in geval van verkiezingen. Iedereen doet mee, iedereen heeft een belang, zo ook de ombudsman. Ik zie dan ook geen heil in een dergelijke oplossing; hertellingen moeten gewoon openbaar zijn (dat zijn ze vast al, net als de gewone telling). En dan mag daar best een ombudsman gaan kijken, maar ook die moet je niet vertrouwen.
In die wijk zijn ongeveer 800 stemmen uitgebracht.
105 waren er niet geteld. Goeiemorgen!
Het verschil tussen stemmen en naamlijsten viel niet op bij het opmaken van het protocol.
Vermoeidheid van de tellers, volgens de verliezende lokale PVDA-cheffin.
Ik zou laaiend zijn als ik daar had gestemd, nu ben ik gewoon boos dat het gebeurd is en dat er op dit blog hier vergoelijkend over wordt gedaan. Zelfs al waren het stemmen voor kabouters en trollen dan kunnen we dit niet serieus genoeg nemen. Democratie, maar alleen als het je uitkomt? Niet dus.
Juist de krampachtige ontkenningen van de PVDA veroorzaken een verdieping van de tweedeling. Mensen die voelen dat hun stem is afgenomen worden nu ten tweede male buitengesloten.
Hertellen is het minste, maar gezien het systematische bedrog en de wetsontwijking die zelfs reageerders hierboven niet meer ontkennen is opnieuw stemmen de enige optie.
*zucht*
tis allemaal een pvdacomplot
In dit tijdperk van digitalisering/ automatisering zeg. Satellieten die een willekeurig individu bij zijn taas/ identiteit kunnen pakken. Of iedereen via mobiel of camera gevolgd en gaat u daar maar ff lekker onder die bodyscanner leggen mevrouwtje…en dan 2500 stemmen dubbel of niet kunnen tellen zeg wat is dat? Die marge is teveel. Het gaat hier niet om het aantal kieviten die nu een nog te rapen ei voor Jan Lul aan ‘t leggen zijn…
Goed, die 650+ voor PvdA zal de uitslag dan w.s. niet veranderen, maar het gaat om het principe.
Elke stem moet je gewoon correct tellen. Punt.
