Sargasso

Update (24-2-2010 08:00): Onderstaande tekst is misschien te voorbarig geweest omdat er nog een ander debat op dezelfde dag was met als onderwerp WBP. Maar daar is het verslag nog niet van verschenen.
 
 

Een klein beetje gefrustreerd schrijf ik dit stuk. Waarom? Omdat het onderwerp van dit stuk sinds dit weekend geen minister meer is en dus niet meer aangesproken kan worden.
Waar gaat het dan over? Over de volgende uitspraak van voorheen Minister van Binnenlandse Zaken, Guusje ter Horst uit haar brief naar aanleiding van het ontvangen van de Big Brother Award 2009:
“Als minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties ben ik onder meer verantwoordelijk voor de Grondwet, maar ook – samen met mijn collega van Justitie – voor de veiligheid in ons land. Uitgerekend deze week voerden wij in de Tweede Kamer een discussie over de balans tussen veiligheid en privacy. In dat debat kregen minister Hirsch Ballin en ik waardering, zowel van de regeringspartijen als van de oppositie, over de manier waarop wij met die balans tussen veiligheid en privacy omgaan. En ik denk dat een representatieve steekproef onder alle Nederlanders een zelfde beeld zou opleveren.”

En dat blijkt (afhankelijk van je leeftijd) een vuile leugen of een foutieve representatie van de waarheid te zijn.

Maar dat weten we pas sinds gisteren. Toen verscheen namelijk het verslag van het genoemde debat.
Nergens staat ook maar iets dat lijkt op waardering op het punt van balans tussen veiligheid en privacy. Niet van de coalitiepartijen, niet van de oppositiepartijen?

Kan het misschien zijn dat haar visie op dat debat gekleurd is door het juichen van de VVD en PVV over de daadkracht op het punt van bodyscanners? Een uitspraak van dhr Teeven (VVD):
“Ten aanzien van de burgerrechten hebben we het daar tijdens het werkbezoek van de delegatie ook over gehad. Wat betreft het onderwerp bodyscans meent de VVD-fractie dat het wel goed geregeld is met die burgerrechten.”

Lijkt me niet dat je deze uitspraak (de enige positieve die iets zegt over burgerrechten of privacy van de kamerleden) zo breed getrokken kan worden als ter Horst beweerd. Zeker niet als die komt van een partij die vrij consequent klakkeloos instemt met alle maatregelen die de privacy beperken.
En verder werd er geen enkele discussie gevoerd over de balans tussen privacy en veiligheid. Sterker nog, alleen Hirsch Ballin neemt twee maal het woord privacy in zijn mond. Verder niemand.

Leest u gerust ook het stuk door en vertel me of ik het mis heb.
Ga ik intussen nadenken over waar in nu terecht moet met deze klacht.
Het bevestigt overigens wel mijn gevoel dat de beleidsmakers in een soort zeepbel leven aangaande privacy. De buitenwereld ziet er mooi uit zo, maar de werkelijkheid is toch anders. Helaas zorgt zo’n gekleurd beeld er wel voor dat het makkelijk is steeds verdergaande maatregelen te nemen.

En ik ga weer over tot de orde van de dag.
Mocht u uw ei kwijt willen bij de politiek naar aanleiding van bovenstaand stuk, gebruik dan de site van Mail de politiek.
KSTn = Selectie uit recente KamerSTukken.