EU houdt je op straat in de gaten
En we hebben weer een leuk project gevonden dat door de EU wordt gefinancierd. Een tijdje terug kwam INDECT in het nieuws, een zeer omvangrijk informatiesysteem in wording dat abnormaal gedrag registreert. Met 11 miljoen belastingeuro’s moet dat er komen.Ik wilde hier het promotiefilmpje neerzetten, maar dat is van het openbare deel van youtube gehaald. Heel transparant.
In Engeland wordt ondertussen met 2,5 miljoen Europees geld gewerkt aan een ander project: SAMURAI, of SAMURAI-Suspicious and Abnormal behaviour Monitoring Using a netwoRk of cAmeras for sItuation awareness enhancement.
Nou nou, wat een gegoochel om een mooi acroniem te krijgen. Maar wat moet het gaan doen?
Stel je loopt over drie jaar een beetje te lummelen op Schiphol. Je wacht op je vriendin en slentert een beetje doelloos door de hal. Je houdt niet het wandelpatroon aan dat de meeste reizigers volgen. Je hebt een belangrijke presentatie later die middag en bent zenuwachtig. Je hebt niet door dat je hem met gebaren oefent. De kans is aardig groot dat de beveiliging gewaarschuwd wordt door SAMURAI en er een Marechaussee op je afgestuurd wordt.
Met SAMURAI bepaalt een computer wat abnormaal gedrag is. Dat gebeurt aan de hand van een lerende algoritme. Als bepaald gedrag onterecht als verdacht wordt gezien, kan de beveiliger dat aangeven. De computer leert dan om datzelfde gedrag voortaan als normaal te behandelen. SAMURAI kijkt dus hoe mensen zich normaal gesproken gedragen en leert abnormaal gedrag te herkennen.
De subsidie is bestemd voor wetenschappelijk onderzoek en de Queen Mary Universiteit voert het uit. Natuurlijk zijn ook enkele ‘partners’ erbij betrokken, zoals een paar grote namen uit de defensie-industrie en IBM. Aan veiligheid valt immers goed te verdienen. Inmiddels wordt alleen al in Nederland jaarlijks tien miljard euro uitgegeven aan veiligheid. Kassa!
Ben vorig najaar bij een congres geweest waar een datamining professional, niet professor dus, zei dat er in Tilburg met succes proeven zijn gedaan op verdacht gedrag op parkeerterreinen waardoor er automatisch een melding naar de meldkamer gaat. Het succes van dat project zorgde ervoor dat de proef uitgebreid ging worden. Volgens mij heette die man L. Willems van de politiecademie en het congres was “Informatiebeheer en informatieuitwisseling in de strafrechtketen”
Hij had het ook over analyse van crimineel gedrag van mensen die opgepakt zijn zodat het via allerlei datamining principes zichtbaar gemaakt kon worden dat iemand die delict x had gepleegd waarschijnlijk ook verantwoordelijk was voor 12 andere delicten.
@1: Dat is ook gevaarlijk! Nu hoeven de politie en justitie dus enkel een computer wat data ingeven en voila. Jij hebt 15 inbraken gepleegd omdat je een rolletje snoep hebt vergeten af te tikken (express en extreem voorbeeld).
Het lijkt akelig veel op een voorbeeld uit een beroemd boek waarin mensen opgepakt worden nog voor ze een misdaad gepleegd hebben…
Kennelijk is er overigens in Groningen een CCTV systeem dat pas aangaat als het systeem “verdachte geluiden hoort”. Maar dat een bewakingscamera aangaat als er wat verdachts wordt gehoord om vervolgens dat te controleren lijkt me een beter voorbeeld van hoe zulke techniek gebruikt kan worden.
Het systeem kan dan iets “verdachts” waarnemen, maar eerst moet een mens het systeem controleren.
Och dat wordt een prachtige sport. Wie als eerste een agentje weet te lokken met zijn dansje.
*kan niet wachten*
@ ZMC
Het dansje op de parkeerplaats bestaat dan uit het aflopen van alle autos, tot op de plek waar je goed kan zien wat er in de auto ligt.
Dan ben je zeker van een signaaltje naar de meldkamer.
@ Jan
Het lijkt mij dus dat die parkeerplaatsmonitoring zo werkt. Dat er dus een selectie plaats vindt door de computer en dat die vervolgens de cameramedewerker in de meldkamer op de hoogte brengt.
Door een Tilburgse winkelstraat lopen in de stromende regen met een capuchon op triggert vandaag de dag ook de meldkamer hoor.
Wacht nog op de cliché 1984 referentie van een van de posters.
Zie Post 2. Relevant.
@KLAPLONG, #5 Ja, dat is de easy way, aan ons de uitdaging om de speciale tapdans te ontdekken die ook een signaaltje triggert;-)
ben bijna geneigd om te stellen dat een computer misschien wel neutraler kan beoordelen dan de gemiddelde beveiliger, mits toegepast op plekken die echt beveiliging behoeven (parkeerplaats inderdaad bv.) ben ik er niet tegen.
Ook belangrijk dat er geen gezichtsherkenning en koppeling aan databases ter opslag bij komen kijken, dan wordt het allemaal wel weer eng. Maar bewegingspatronen….sja..niet echt bedreigend denk ik
* roept wanhopig in cctv: U ziet toch aan mij dat ik geen crimineel ben? *
Power of algorhythm ;-) Politie Londen gebruikt het al ivm CROWD CONTROL (klikmelink). Olympics worden bel’e test.
Ceterum censeo Dimitri aanwinstis !
Maar denk nou eens mee mensen.
Als overheid heb je een beperkt contingent aan inzetbare politie/ME.
En er is veel crowd. HEEL veel. Zoveel dat alle crowds die samen een destructief plan hebben, in 9/10 gevallen gewoon winnen.
Dat wil je voorkomen. Heel easy.
De echte truc is: zo ingrijpen dat je het niet laat escaleren.
De soft/easy-approach heeft heel goede kaarten in deze.
Pas op voor de zachte krachten die zeker zullen winnen.
Samurai? Zo van “laat ze maar denken dat we het eervol gaan gebruiken”…
Ik vertrouw het justitieele apparaat voor geen meter met de zo-goed-als absolute macht die ze in de surveillance-maatschappij krijgen.
Er zijn straks veel te veel “laag-betaalde” ambtenaren die toegang hebben tot een systeem waarmee politieke / zakelijke tegenstanders bespioneerd en/of juridisch lastig gevallen kunnen worden.
En justitie behandelt nu al uit angst voor schandalen haar eigen ambtenaren grotendeels als zijnde boven-de-wet.
Het is dus zeker ook een probleem van de rijkere elite die ons regeert, want zij zijn de aantrekkelijkste doelwitten voor dit soort misbruik.
Vreemd dat ze zelf op dit soort systemen aansturen.
Verslaving aan machtsgevoel mischien?
rene@15 = rene7705;
d’r schijnt al een andere “rene” hier langer te posten..
@10: Ik niet, want wie programmeert computers? Bovendien, wie bepaald wat buitengewoon gedrag is?
On top of that, wie de clip kent bij Oasis “Stand By Me” waarin vele zaken worden getoond die anders blijken te zijn als op het eerste oog lijken. Zaken die je dus met je eigen ogen ziet.
@ Rene en mescaline 13/14 en Jan
Data analyse en datamining zijn ook bijzonder goede middelen om te zien of bepaalde vormen van criminaliteit op een efficiente manier te bestrijden zijn. Uit de veelheid van data en complexiteit van de werkelijkheid moeten sowieso selecties en afwegingen gemaakt worden. Dit soort middelen bieden een mogelijkheid om dat op een onderbouwde manier te doen. Dit, in tegenstelling tot het verleden, waar het vaak op het fingerspitzengefuhl van de politie aankwam.
Het simpele voorbeeld dat die willemse gaf was dat de meldingen van zakkenrollen in amsterdam wel al jaren verzameld werden maar dat die niet in kaart werden gebracht. Data-analyse wees uit dat juist rond het uitgaan van de scholen, buiten de schoolvakanties, op tramlijnen x y en z tussen half drie en vier de meeste zakken gerold werden. Als je dat soort gegevens hebt en ze ook gebruikt kan je gewoon heel proportioneel én efficient politie inzetten om deze vorm van criminaliteit te bestrijden. Daarmee voorkom je dus dat je bijvoorbeeld agenten in burger willekeurig laat surveilleren en het op hun onderbuikgevoel laat aankomen.( En iederen weet wel wat dat onderbuik gevoel vaak is bij laagopgeleide blanke mannen.)
Overigens werd op dezelfde manier besloten tot het weghalen van het spandoek “watch out for pickpockets” bij het victoria hotel. Dat punt werd juist door het spandoek een hotspot van zakkenrollers.
Met andere woorden, dit soort systemen kunnen soms bijdragen om de proportionaliteit van het optreden van politie te vergroten en halen door een bijna wetenschappelijke analyse stokpaardjes of het geloof in bepaalde vormen van optreden onderuit.
De titel van het boek van Foqué en t Hart is niet voor niets “strafrecht: tussen instrumentaliteit en rechtsbescherming” het Strafrecht is er niet alleen, zoals in progressieve Pompe kring veelal werd gepropageerd, voor de bescherming van de verdachte. Het is er ook om effectief en instrumenteel ingezet te worden ter bescherming van het geweldsmonopolie van de staat. Dat monopolie is er niet in de eerste plaats ten dienste van de staat. Monopolie wil juist, in dit geval in het bijzonder, zeggen dat burgers beschermd moeten kunnen worden tegen geweld en daar dus ook zoveel mogelijk verschoond van kunnen blijven.
“Stel je loopt over drie jaar een beetje te lummelen op Schiphol. Je wacht op je vriendin en slentert een beetje doelloos door de hal. Je houdt niet het wandelpatroon aan dat de meeste reizigers volgen. Je hebt een belangrijke presentatie later die middag en bent zenuwachtig. Je hebt niet door dat je hem met gebaren oefent.”
In dit geval betekent dat dus dat de overweging enigszins is onderbouwd en dat het dus niet bijvoorbeeld op de kleur van je huid aankomt. Het is niet zo alsof er nu niet al willekeurig politieoptreden plaats vindt op schiphol.
Kijk eens op onderstaande link, lees wat van die rapportjes, en zie hoe ontzettend vaak inschattingen van marrechaussee misgaan. En dan vraag ik me dus af of dit soort systemen er niet aan bij kunnen dragen om de energie en de aandacht van deze leden van de marrechaussee niet beter gericht kan worden door gebruik te maken van beschikbare technieken. En dan denk ik dat in veel gevallen de bescherming van burgerrechten daarmee meer gediende is, vanuit het oogpunt van instrumentaliteit en rechtsbescherming, dan optreden van de marrechaussee dat niet geleid wordt door dergelijke systemen. : http://www.nationaleombudsman.nl/resultaten_zoeken_site_en_rapporten.asp?query_rapporten_encoded=http%3A%2F%2Fwww%2Enationaleombudsman%2Enl%2Frapporten%5Fdb%2Fsql%5Fget%5Fsrch%2Easp%3Fzoeken%5Fop%3Dalle%26deel%3Dvolledig%26volgorde%3Dgewogen%26woorden%3Dschiphol%2Bpaspoort%26imageField%2Ex%3D141%26imageField%2Ey%3D12&query_site_encoded=http%3A%2F%2Fwww%2Enationaleombudsman%2Enl%2Fwoordall%2Eidq%3FCiMaxRecordsPerPage%3D10%26CiTemplate%3Dwoordall%2Ehtx%26CiSort%3Drank%255Bd%255D%26CiScope%3D%252F%26CiRestriction%3Dschiphol%2BAND%2Bpaspoort%2BAND%2BNOT%2B%23filename%2B%2A%2Edoc%26zoek%3DZoeken&searchtype=rapport&follow=next&bbookmark=N-512c860-94-1&curpag=1&nrpag=9&aantal=85&zoekveld=schiphol+paspoort
ahhh ik heb zo een lange comment geschreven dat het bijna een opstel is, en nu is ie niet gepubliceerd?!!! aaaar!!!
heb net vanuit oba gepost, is denk ik in een spamfilter blijven hangen..
zou iemand die eruit kunnen halen?
@Klaplong: Uit het filter gehaald. Url misschien volgende keer afkorten via iets als tinyurl?
@15: Ik moet daarbij idd denken aan bv. Kapitein Kroon. Hoewel ik niet weet wat er echt speelt, lijkt het erop alsof mensen anoniem tips hebben gegeven over deze geridderde persoon (mogelijk uit afgunst?), maar aangezien eerder al gebleken is dat het OM een paar anonieme klachten al voldoende acht om een strafrechtelijk onderzoek te starten (incl. alle privacy-overscheidende bevoegdheden), werkt dat natuurlijk wel.
Afgunst naar de beter-gestelden en een verlangen om die “terug te pakken” kun je niet uitroeien in een maatschappij van 16 miljoen mensen, dus zal altijd voorkomen. En de “elite” of andere mensen die boven het maaiveld uitsteken, zullen dus altijd een doelwit daarvoor blijven.
Ach ja, uiteindelijk zal ook de elite merken dat de maatregelen zich tegen hen gaan keren. Helaas zal het dan al te laat zijn.
De Indect promo video staat hier te kijk;
http://www.volksopstand.net/video.html?task=viewvideo&video_id=88
Waar is dit goed voor ?
Je wordt in bedwang gehouden door mensen van het zogenaamde “systeem”.
Langzamerhad zou je kunnen zeggen dat we slaven zijn.
Als ik thuis een scheet laat dan weet de overheid dat.. Waarom ? machtspositie.
Mensen willen graag de baas spelen !
Dat is goed voor zijn ego..
Hebberigheid speelt ook een grote rol.
Andere zouden heel graag controlle willen hebben over jou en jou geld.
Is dit zogenoemde systeem goed voor ons ?
Enerzijds wel er zitten natuurlijk goede dingen in ons systeem.
Zoals uitkeringen en dergelijk het is echt goed dat we elkaar niet late stikke.
Hoewel veel mensen zich hierover opwinden.
Zo las ik laatst: ik wordt zo boos dat mensen uitkeringen trekken terwijl ik hard werk !
Het enige dat ik hieruit kan halen is dat deze persoon egoistisch is en het gevoel heeft dat hij iets tekort komt. het feit dat hij die reactie heeft geplaats toont dat hij in het bezit is van een computer en blijkbaar dus niks te kort komt.
raar is dit. wat maakt het nou uit dat je iets betaald zodat anderen ook zijn leven kunnen leiden.
eigelijk zouden we dit uit vrije wil moeten doen. Dit gebeurd helaas niet meer de mens van deze tijd denkt alleen maar aan zichzelf.
hebben hebben hebben mijn mijn mijn !
Erg jammer !
De slechte dingen van ons systeem.
regels om je in bedwang te houden.
het feit dat je gezien wordt als financieel product voor onze overheid.
Het machtsspel dat de overheid voert met de mens.
vrijheid zonder vrijheid.
hooge pietjes met erg hoog inkomen,
Dit is heel absurt hoezo financieele crisus ?
Als de mensen van de overheid genoegen zouden nemen met 1500 euro neto ipv 200 0000 euro zouden er veel mensen kunnen leven ipv het altijd maar zorgen maken over financien.
Waar hebben die mensen dat geld voor nodig ?
Kunnen ze niet rond komen als ze een normaal inkomen hebben ? leven ze te overdreven ? hoe hard misbruiken zij hun geld ?
Als er bezuinigingen worden gemaakt dat zijn de burgers als eerst aan de beurt.
mensen met een inkomen van 600 – 2000 worden direct gepakt terwijl de mensen met 200000 euro inkomen het overblijfende geld als bones kunnen ontvangen ?
Wat is dit voor een egoistiesch systeem waarin er vooral wordt gekeken naar de balangen van de baasjes en waar de burger maar een bijzaak is. Het systeem is niet meer voor ons belang. Maar juist voor belang voor de over heid zodat zij goed kunnen leven en alles kunnen dat ze willen.
En als je niet mee werkt dan ben je fout dat kan je een boute of een gevangenis straf verwachten. En je doet niks fout je komt alleen op voor je mening.
In nederland mag je voor je mening opkomen.
Maar niet als het tegen de wil is van het systeem.
Als het systeem centjes misloopt dan zul jij daarvoor boute ! ook al zou het hun eigen fout betreffen.
Dit systeem hebben wij niet nodig !
En het is tijd dat iemand dit inziet.
Na 2000 jaar heeft men nog steeds niets geleerd.
Ik hoop dat er meer mensen zullen ontwaken,
Ik neem niemand iets kwalijk tenslote zijn we nouw eenmaal zo geprogrammeerd door het systeem. Niet iedereen snapt hoe het in elkaar zit.
mja ik ga pause houden dus laters