Quotes van de Dag: Klimaatakkoord

[i]“Kopenhagen was niet voor niets! Toch?”[/i]

Nee, het heeft een aardige duit gekost. Ongetwijfeld een fractie van het ‘sociaal kapitaal’ dat daar aanwezig was. Zet je dat weer af tegen het behaalde resultaat, mag je wel van een desastreus verlies spreken.

Ik stel voor de volgen top te houden in [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Norilsk#Vervuiling]Norfilsk[/url] (Rusland) of [url=http://news.nationalgeographic.com/news/2007/09/photogalleries/pollution-pictures/images/primary/RTR1RJPN_461.jpg]Linfen[/url] (China).

Dick: welke ballen?

Dat gemuts van de hoge heren…

Als wij, Nederland, ambitieus zijn en innovatief zijn redden we onze eigen economie en kunnen we de oplossingen exporteren.

Hoeven we ook niet meer de discussie over het wel of niet bestaan van het klimaatprobleem te voeren. Grondstoffen raken ook op.

Ik snap werkelijk niet waar het wachten op is en waarom we onze energie aan slappe verdragen en symbool-idealisme verspelen.

De jaren 0 – decennium van de apathie

De temperatuur mag niet meer dan 2 graden stijgen. Dit spreken wat toch intelligente mensen lijken met elkaar af. Haha, alsof er een thermosstaatknop op ‘het klimaat’ zit.

Op de volgende top misschien afspreken dat het op aarde niet meer harder mag waaien als windkracht 6 en dat aardbevingen nog maximaal 2 op de schaal van Richter mogen zijn.

Kopenhagen is niet mislukt – we zijn allemaal weer wat verder geindoctrineerd met het ‘feit’ dat alles wat we doen (autorijden, vakantie, de verwarming aan, vlees eten etc) ‘klimaatschade’ oplevert. Wij zijn slecht, wij zijn schuldig. Maar de aarde kan misschien nog worden ‘gered’!

Hoe dan? De maatregelen zullen volgen… Wat zijn die maatregelen? Betalen! Doet de rest van de wereld niet mee? Maakt niet uit, dan geeft NL wel het goede voorbeeld.

laten we hopen dat aan de klimaatwaanzin een einde komt voordat er allerlei idiote belastingen, regels en toeslagen zijn verzonnen.

@7: na ons de zondvloed is idd een volstrekt legale mening over dit onderwerp, maar je mening, dat Nederland voorop loopt is al bijna antiek te noemen. China is het land dat voorop loopt in klimaattechnologie.

En je hebt dus idd gelijk, dat wij onze maatregelen zullen moeten gaan betalen en er niets aan kunnen verdienen, maar dat valt dus te wijten aan het feit, dat we jarenlang niets hebben gedaan. Jouw advies om nu nog maar stil te blijven zitten, zal ons dan ook nog meer geld gaan kosten, want, of je het er nu mee eens bent of niet, de wereld draait door en voorlopig zal de roep om dit soort maatregelen alleen maar toenemen, tenzij de klimaatsceptici met overtuigend wetenschappelijk bewijs komen, dat we op het verkeerde pad zitten. En ook dan duurt dat nog wel een poosje. Het heeft de mensen, die roepen dat we ons klimaat aan het verzieken zijn, 40 jaar gekost om de wetenschappelijke wereld ervan te overtuigen, dat zij geen doemdenkers zijn, maar wetenschappers, die serieus genomen moeten worden. De weg terug zou wel eens even lang kunnen zijn, als de klimaatsceptici voldoende tijd en geld in onderzoek stoppen om hun gelijk te bewijzen en dat bewijs ook rond krijgen.

[q]De temperatuur mag niet meer dan 2 graden stijgen[/q]
Een leuke karikatuur, die ook mensen als Kelly of Bonnie St Clair in staat stelt om enigszins te begrijpen, wat de bedoeling is van de wel gemaakte afspraken. Als dit de slotverklaring zou zijn, had de top in 10 seconden telefonisch afgehandeld geweest en tekende iedereen de verklaring zonder morren. De problemen beginnen pas op het punt, waar er concrete maatregelen genomen moeten worden om dat doel te bereiken.

Overigens is je voorbeeld van het niet meer harder mogen waaien in dit opzicht wel heel leuk, natuurlijk. Als het klimaat zich zo blijft ontwikkelen als de laatste 100 jaar, of als het zelfs alleen maar dezelfde ontwikkeling door zou maken, hebben we aan het eind van deze eeuw misschien wel 2 extra schalen van Beaufort nodig. In feite is de afspraak om de temperatuur niet te hard te laten stijgen, of daar in elk geval niet zelf moedwillig aan mee te werken, een afspraak om het niet harder te laten waaien dan 12 Beaufort.

PS: linkjes naar HVV doen het bij miet zo goed meer na hun serie artikelen, waarin ze uitlegden, dat AH (godwin alert) zo slecht nog niet was. Mijn firewall heeft daar bezwaar tegen.

@7: Nogmaals: dat is niet geld dat verdwijnt. Meestal wordt gesproken over ‘vergroening’ van het belastingstelsel: CO2-heffing komt dan bv in de plaats van loonbelasting. Of kilometerheffing ipv wegenbelasting.