Systeemverandering, geen klimaatverandering
Dit is een gastbijdrage van Marjolein van de Water, samen met vier andere jonge mediamakers blogt ze momenteel vanuit Kopenhagen. Hieronder geeft ze een sfeerimpressie van de demonstratie van afgelopen zaterdag.
Op twaalf december vindt in Kopenhagen een grote demonstratie plaats waar rond de 100.000 mensen aan meedoen. Een bonte stoet loopt van het centrum van Kopenhagen naar het Bella Center, de plaats waar ambtenaren, regeringsleiders en lobbyisten zich deze week verzameld hebben om een oplossing te bedenken voor het klimaatprobleem. Hare Krishna aanhangers, anarchisten, hippies, communisten, socialisten, nonnen, moeders met bakfietsen vol kinderen, boeren, vakbonden, bejaarden en natuurlijk de grote milieu en ontwikkelingsorganisaties. Ondanks de diversiteit van de aanwezigen is de boodschap van de demonstratie unaniem: “Systeem verandering, geen klimaatsverandering!” De leus klinkt de hele dag in verschillende talen en ritmes, hierin ondersteund door soundsystems en sambabands.
Sommige van de aanwezige groepen pleiten voor een totale afschaffing van het kapitalistische systeem, anderen zijn gematigder en hopen vooral dat de regeringsleiders besluiten het systeem van CO2 emissiehandel af te schaffen. Er heerst wel grote overeenstemming over de negatieve rol die multinationale bedrijven spelen. Enerzijds als veroorzaker van het klimaatprobleem en anderzijds als zijnde veel te invloedrijke lobbyisten. “De bedrijven moeten hun verantwoordelijkheid nemen en als ze dat niet doen, moeten ze hiertoe gedwongen worden door de regeringsleiders.”, zegt Henry Saragih uit Indonesië. “Op dit moment is het andersom, de bedrijven hebben een positie waarin ze de regeringsleiders kunnen vertellen wat te doen. Het neoliberale systeem heeft ervoor gezorgd dat er bijna geen controle mogelijk is op de activiteiten van multinationale bedrijven.”
Een van de deelnemers aan de demonstratie is Climate Justice Action, een internationaal netwerk van organisaties en groeperingen die de handen ineen hebben geslagen om in Kopenhagen een kritisch geluid te laten horen. Het netwerk vormt een groot blok binnen de demonstratie. Tannie, een Deense activist, is nauw betrokken bij de organisatie en legt uit wat de doelstellingen zijn van het netwerk. “Op de eerste plaats moeten de rijke geïndustrialiseerde landen hun klimaatschuld betalen aan de ontwikkelingslanden. Het kan niet zo zijn dat ontwikkelingslanden moeten opdraaien voor de problemen die de rijke landen hebben veroorzaakt. Verder moet er een einde komen aan de marktgerelateerde maatregelen die op dit moment als oplossing gepresenteerd worden. Het is inmiddels duidelijk geworden dat de CO2 emissie handel geen afname van CO2 uitstoot oplevert. Het is een winstgevende handel geworden die niks meer met klimaatverbetering te maken heeft. We moeten op een andere manier omgaan met natuurlijke hulpbronnen, minder produceren en consumeren en de rechten van inheemse bevolkingsgroepen en boeren respecteren.”
De kritiek van de demonstranten is voornamelijk gericht op het economische systeem. Het klimaatakkoord waar de regeringsleiders mee gaan komen wordt gezocht binnen dit systeem dat gericht is op wereldwijde economische groei. Sara Welsh uit Ierland snapt niet hoe mensen hier überhaupt nog in kunnen geloven.“Het is een illusie te denken dat economische groei samen gaat met een oplossing voor het klimaatprobleem. Dat het klimaatprobleem wordt gebruikt om economische groei te bevorderen is dan ook absoluut acceptabel. Het is simpelweg niet mogelijk om door te groeien en te blijven consumeren op het niveau dat wij nu doen. We moeten onder ogen zien dat radicale verandering nodig is.”
Tannie is tevreden over de inhoud van de demonstratie. “Ik ben heel blij dat het ons gelukt is om ook andere organisaties te overtuigen van het belang van de slogan ‘system change not climate change’. Op deze manier maken we als brede beweging een belangrijk statement dat niet genegeerd mag worden.”
“Het is een illusie te denken dat economische groei samen gaat met een oplossing voor het klimaatprobleem. … Het is simpelweg niet mogelijk om door te groeien en te blijven consumeren op het niveau dat wij nu doen. We moeten onder ogen zien dat radicale verandering nodig is.”
Goed dat dit gezegd wordt. Ik kreeg (oa door beat the heat now) al de indruk dat de meeste demonstranten daar geloven in een oplossing van dezelfde ministers en grote bedrijven die ons al jaren dieper in de shit brengen.
Alleen dan nog de vraag: welke radicale verandering? ….
OJA: waarom moet ik hier nou weer mijn emailadres invullen? slaat toch helemaal nergens op?
Ik loop niet in demonstraties en ga dat ook niet doen. Maar ik deel de mening dat de oplossing van de problemen niet binnen de huidige manier van denken gevonden kan en zal worden.
In die zin is Kopenhagen een beetje knullig.
Maar goed, beter praten dan vechten denk ik dan ook nog.
Voor wat het waard is.
Niets dus.
*gaat weer slapen*
“De kritiek van de demonstranten is voornamelijk gericht op het economische systeem. Het klimaatakkoord waar de regeringsleiders mee gaan komen wordt gezocht binnen dit systeem dat gericht is op wereldwijde economische groei”
Zijn de demonstranten al bereid om afstand te doen van al hun nikies, mobile telefoon, reizen per vliegtuig, en ga zo maar door?
Zo ja dan hebben ze het recht om hun kritiek te uiten, zo nee dan raad ik ze aan om in de avond er buiten nog eens over na te denken.
Ik word een beetje moe van dit continue gejank van jullie over het klimaat en vooral de wijze waarop dit dan weer door de strot geduwd wordt.
Jullie mantra kennen we inmiddels wel. CO2 slecht, gehackte klimaat emails niet van belang, multinationals slecht, Amerika slecht.
Nooit lees ik hier eens een artikel over de overbevolking welke het milieu naar de knoppen helpt.
Zo Hockey …en wat is jouw oplossing? Cap en trade op mensen? Ondergrondse opslag van de overbevolking?
Wat denk je dat ze daar in Kopenhagen allemaal bespreken?
@2 Aan de ene kant zeg je dat voor de oplossing de huidige manier van denken niet geschikt is. Daarna zeg je beter praten dan vechten. Dus je wilt wel dat het op een nieuwe boeg gegooid wordt, maar wilt dat dat enkel gebeurd door praten van regerlingsleiders met CEO’s? Is dat niet naief?
@3 Ja, volgens mij zijn de meeste demonstranten daar erg bewust mee bezig. In ieder geval de mensen die ik gesproken heb en zo’n indruk krijg ik ook uit het lezen van websites van mobiliserende organisaties.
@4 Wat is er fout aan dat “mantra” dan? En de aarde is opzich niet overbevolkt, diverse studies laten zien dat er nog minstens 2/3 keer zoveel mensen op onze aarde kunnen rondhuppelen. Mits ze anders met die aarde omgaan dan.
Daarom denk ik dat DAAR de oplossing gezocht moet worden, want als we allemaal als de standaard europeaan of zelfs amerikaan gaan leven dan moeten er inderdaad heel wat mensen dood voordat dat uit kan.
Heeeerrrrrlijk. Ik lees dit zo graag. Maar ik mis die fokking moslims met haatbaard en boerkini. Horen die er niet bij ? Doen die dan niet mee ?
“Hare Krishna aanhangers, anarchisten, hippies, communisten, socialisten, nonnen, moeders met bakfietsen vol kinderen, boeren, vakbonden, bejaarden en natuurlijk de grote milieu en ontwikkelingsorganisaties. Ondanks de diversiteit van de aanwezigen is de boodschap van de demonstratie unaniem: “Systeem verandering, geen klimaatsverandering!” De leus klinkt de hele dag in verschillende talen en ritmes, hierin ondersteund door soundsystems en sambabands.”
En zo wordt de nobele zaak gekaapt door lieden die overal hetzelfde zeggen, die al dit soort evenementen aflopen, overal tegen zijn, overal dezelfde oplossing voor hebben, iedere discussie omleiden naar hun eigen dierbare doel, dat al dertig jaar lang doen, en daarmee al dertig jaar lang uit de tijd zijn.
En die het gek vinden als je ze ‘beroeps-boe-roepers’ noemt. Of ‘religieus’. Dit zijn de mensen die duizend jaar geleden tot kruistochten opriepen. “Het dondert niet wat uw zaak is, maar den Mohammedaan zit in Jeruzalem.”
Ik geloof zeker dat er een radicale oplossing komt, ingegeven door een nieuw paradigma.
Maar pas alleen als er zaken ingestort zijn: financieel stelsel (wat echt ten onder is gegaan – energiestelsel op olie gebaseerd loopt op z’n laatste benen).
…eerst verzet, dan de oorzaak van het probleem belachelijk maken en dan pas acceptatie (zoals een vaak gebruikte quote zegt)
@6, hier raken we een goed punt. Onderzoeken welke op zijn netst gezegd andere resultaten laten zien houden we buiten beschouwing, maar onderzoeken die laten zien dat de aarde niet overbevolkt is tellen we wel mee zodat we vooral niet over overbevolking hoeven praten.
” samen met vier andere jonge mediamakers blogt ze.. ”
eh, a propos, wat is een ‘mediamaker’ eigenlijk?
een journalist die zichzelf zo niet wil/mag noemen?
een voorbijganger? Partij bij een van de partijen?
all of the above?
Onee, vanwege de cartoonrellen natuurlijk.
Heh, ja laten we het communistische of het socialistische systeem eens proberen. We weten allemaal wat voor prachtige staaltje milieubeleid de Sovjetunie en China hebben voortgebracht.
Ik snap die moslims niet. Daar hebben ze zo 100.000 sitting ducks voor de grijp. Honderdduizend warhoofden “die komen meedenken” en gaan meelopen.
Capitalisme is stumbling, let’s make sure it falls.
Lief die naïviteit.
waar was U tijdens de G8 waar daadwerkelijke economische beslissingen worden genomen?
Leuk dat je daarnaar toe gaat ook; Kopenhagen is mooi.
Hoe betaal je zo’n reis met zulke idealen, in natura of ben je met de fiets ?
Overbevolking is overconsumptie, technisch kunnen we de mierenhoop wel laten groeien tot 20 miljard maar of men zo wenst te leven …
Maar goed geboren in een flat weet je niet beter dan dat je er thuis hoort.
http://community.livejournal.com/ruguru/829029.html#cutid1
Absoluut leuke link @Hema, briljant bijna moet ik zeggen. Maar gaan we nu de klimaatproblematiek herleiden tot simplistisch kapitalisme, socialisme, communisme?
@peter#6
Jazeker, praten beter dan vechten naïef? Nee hoor gewoon een constatering. Je kunt natuurlijk ook zeggen dat vechten beter is omdat we dan meer doden hebben en de overbevolking kwijt zijn en daarmee het probleem. Dat is niet naïef maar cynisch. Net zo onzinnig.
Ik heb al eerder gezegd dat wetenschap geen zin heeft omdat we door de realiteit ingehaald gaan worden. Datzelfde geldt voor cynisme, realisme, naïviteit en noem maar op welke classificatie je hebben wilt.
Ben ik nu nihilist?
Vast.
Ik constateer in elk geval dat oplossingen binnen het huidige systeem niet zullen deugen. Hoe we bij een ander systeem cq. oplossing komen weet ik niet.
Ik weet het niet?
Zou dat het begin van de oplossing zijn?
Onder het kapitalisme, nou ja, de door de overheid en werknemersorganisaties ingeperkte variant, zowel in de VS als in Europa, bleek dat milieuverontreiniging uiteindelijk in de jaren ’70, ’80 en ’90 goed terug te dringen was. In diezelfde periode waren er andere ‘systemen’ die daar geen enkele aandacht aan hebben besteed.
En ik sluit mij aan bij Herman Vruggink.
PS: Ik ben 49, heb nooit een auto gehad, ben slechts twee maal per vliegtuig met vakantie geweest (verder alleen trein, fiets of bus), een uitstekend geïsoleerd appartement en ben zuinig met energie (kreeg dit voorjaar zelfs geld terug van de Nuon, ondanks koude winter en hoge energieprijzen!). Ik ben ‘kapitalistisch’, sceptisch en groen! Jazeker, dat kan ook.
In diezelfde periode waren er andere ’systemen’ die daar geen enkele aandacht aan hebben besteed.
Je bedoelt de staatskapitalistische systemen?
@SU: Ik bedoel het systeem in een land dat overeenkomt met de afkorting van uw naam.
Die CO2 handel is de kapitalistische variant van bezig zijn voor een beter klimaat. De grote multinationals hebben geen enkel belang bij minder consumptie, zij gaan mee in de hype, met nieuwe lampen, schone auto’s enz, zodat de consument gedwongen wordt zijn goederen te vervangen.
@20: Staatskapitalisme dus.
Aanvulling op 21: De milieuwetgeving is in het voordeel van de multinationals, ik vraag me af hoeveel macht zelfs onze zeer gewaardeerde Balkenende en zijn vrinden, evenals het parlement daar van invloed op zijn. Het is niets anders dan 1 grote facade. Degenen die achter de touwtjes trekken, hebben andere belangen.