<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: Pathetische vervolging van coffeeshops</title>
	<atom:link href="http://sargasso.nl/archief/2009/12/11/pathetische-vervolging-van-coffeeshops/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://sargasso.nl/archief/2009/12/11/pathetische-vervolging-van-coffeeshops/</link>
	<description>Verlicht en Verlegt</description>
	<lastBuildDate>Sat, 26 May 2012 00:48:21 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
	<item>
		<title>By: esgigt</title>
		<link>http://sargasso.nl/archief/2009/12/11/pathetische-vervolging-van-coffeeshops/#comment-398856</link>
		<dc:creator>esgigt</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 13 Dec 2009 12:37:42 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sargasso.nl/?p=49596#comment-398856</guid>
		<description>Repressie heeft nog nooit geholpen.... #knikt nee#</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Repressie heeft nog nooit geholpen&#8230;. #knikt nee#</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: mark</title>
		<link>http://sargasso.nl/archief/2009/12/11/pathetische-vervolging-van-coffeeshops/#comment-398756</link>
		<dc:creator>mark</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Dec 2009 14:42:34 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sargasso.nl/?p=49596#comment-398756</guid>
		<description>Ik vind het ook tamelijk pathetisch dat als Justitie coffeeshops gedoogt, politie op deze manier via het reclameverbod toch pesterijtjes uitvoert. 

Ik gok dat een beetje advocaat hier wel wat gaten in kan schieten: een gedoogde bedrijfstak moet toch minimaal zijn websites kunnen communiceren?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ik vind het ook tamelijk pathetisch dat als Justitie coffeeshops gedoogt, politie op deze manier via het reclameverbod toch pesterijtjes uitvoert. </p>
<p>Ik gok dat een beetje advocaat hier wel wat gaten in kan schieten: een gedoogde bedrijfstak moet toch minimaal zijn websites kunnen communiceren?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: su</title>
		<link>http://sargasso.nl/archief/2009/12/11/pathetische-vervolging-van-coffeeshops/#comment-398742</link>
		<dc:creator>su</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Dec 2009 12:12:22 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sargasso.nl/?p=49596#comment-398742</guid>
		<description>Het mag dan wel volgens de wet zijn, het blijft pathetisch. Een rechtzetting van Nick is helemaal niet nodig.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Het mag dan wel volgens de wet zijn, het blijft pathetisch. Een rechtzetting van Nick is helemaal niet nodig.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: zmc</title>
		<link>http://sargasso.nl/archief/2009/12/11/pathetische-vervolging-van-coffeeshops/#comment-398731</link>
		<dc:creator>zmc</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Dec 2009 10:50:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sargasso.nl/?p=49596#comment-398731</guid>
		<description>@JSK, #20: Ja da&#039;s waar. Maar het IS een coffeeshop. Het doel is niet - zoals bij een kroeg - om &quot;iets&quot; te drinken. Het doel is eenduidig: de verkoop van cannabis.

Maar inderdaad, het is niet zo zwart wit als ik zei en dacht. Vreemde zaken inderdaad.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@JSK, #20: Ja da&#8217;s waar. Maar het IS een coffeeshop. Het doel is niet &#8211; zoals bij een kroeg &#8211; om &#8220;iets&#8221; te drinken. Het doel is eenduidig: de verkoop van cannabis.</p>
<p>Maar inderdaad, het is niet zo zwart wit als ik zei en dacht. Vreemde zaken inderdaad.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: mark</title>
		<link>http://sargasso.nl/archief/2009/12/11/pathetische-vervolging-van-coffeeshops/#comment-398727</link>
		<dc:creator>mark</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 12 Dec 2009 09:57:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sargasso.nl/?p=49596#comment-398727</guid>
		<description>Deze uitspraak maakt verkoop van producten met wietblad of naam coffeeshop NIET onmogelijk (zie &quot;waarbij TEVENS info over adres wordt gegeven&quot;). Maar er mag dus geen adres, routebeschrijving of website bij worden vermeld, althans geen website waar het adres &quot;makkelijk&quot; te vinden is.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Deze uitspraak maakt verkoop van producten met wietblad of naam coffeeshop NIET onmogelijk (zie &#8220;waarbij TEVENS info over adres wordt gegeven&#8221;). Maar er mag dus geen adres, routebeschrijving of website bij worden vermeld, althans geen website waar het adres &#8220;makkelijk&#8221; te vinden is.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: JSK</title>
		<link>http://sargasso.nl/archief/2009/12/11/pathetische-vervolging-van-coffeeshops/#comment-398714</link>
		<dc:creator>JSK</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Dec 2009 23:52:39 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sargasso.nl/?p=49596#comment-398714</guid>
		<description>@zmc: Alle kroegen verkopen ook tabak. En een coffeeshop verkoopt niet alleen cannabis en tabak natuurlijk. Erg vreemde zaken allemaal.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@zmc: Alle kroegen verkopen ook tabak. En een coffeeshop verkoopt niet alleen cannabis en tabak natuurlijk. Erg vreemde zaken allemaal.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: S'z</title>
		<link>http://sargasso.nl/archief/2009/12/11/pathetische-vervolging-van-coffeeshops/#comment-398713</link>
		<dc:creator>S'z</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Dec 2009 23:49:07 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sargasso.nl/?p=49596#comment-398713</guid>
		<description>Nou, 14 + 15 + 16 = afdoende. Dan slik ik het slot van #3 in. Nu nog een rechtzetting door de auteur?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nou, 14 + 15 + 16 = afdoende. Dan slik ik het slot van #3 in. Nu nog een rechtzetting door de auteur?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: larie</title>
		<link>http://sargasso.nl/archief/2009/12/11/pathetische-vervolging-van-coffeeshops/#comment-398706</link>
		<dc:creator>larie</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Dec 2009 21:44:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sargasso.nl/?p=49596#comment-398706</guid>
		<description>Mark=neurochirurg, legt de zenuw bloot...als U mij excuseert.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mark=neurochirurg, legt de zenuw bloot&#8230;als U mij excuseert.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: mark</title>
		<link>http://sargasso.nl/archief/2009/12/11/pathetische-vervolging-van-coffeeshops/#comment-398703</link>
		<dc:creator>mark</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Dec 2009 21:20:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sargasso.nl/?p=49596#comment-398703</guid>
		<description>De overweging over &#039;wat nou reclame is&#039;, staat hieronder. Lees maar lekker zelf:

&lt;em&gt;Uiting kennelijk gericht op het bevorderen van de verkoop, aflevering of verstrekking van softdrugs
In deze zaak is allereerst van belang het antwoord op de vraag of het in het concrete geval gaat om een uiting welke er kennelijk op is gericht de verkoop, aflevering of verstrekking van softdrugs te bevorderen.

Gelet op de wetgeschiedenis van artikel 3b Opiumwet is duidelijk dat de bedoeling van het onderhavige artikel was om aanprijzing van drugs te verbieden.
Als een aanprijzing beschouwt de rechtbank elke mededeling in gedrukte tekst of gesproken woord dan wel een af- of uitbeelding welke een aanprijzende boodschap bevat.
Duidelijk is dat een aanprijzende boodschap met betrekking tot het product softdrugs een uiting oplevert als bedoeld in artikel 3b Opiumwet. Maar ook wanneer dit aanprijzen van softdrugs niet de eerste doelstelling van de mededeling is kan dit een rechtstreeks of indirect gevolg daarvan zijn. Het kan bijvoorbeeld zijn dat slechts naamsbekendheid wordt beoogd in het kader van de concurrentie tussen de verschillende coffeeshops in de hoop softdrugs-gebruikers van de concurrent aan te trekken. Hierbij zou het niet zo zeer gaan om het aanprijzen van het product zelf maar om het aanprijzen van de eigen zaak. Dit kan naar het oordeel van de rechtbank echter moeilijk los gezien worden van het streven meer softdrugs te verkopen. Door te worden geconfronteerd met reclame voor een verkooppunt van softdrugs kunnen immers ook personen die niet de intentie daartoe hadden, op het idee gebracht of overgehaald worden om softdrugs te gaan kopen. In zo’n geval zal de desbetreffende uiting ook aangemerkt kunnen worden als kennelijk gericht op het bevorderen van de verkoop, aflevering of verstrekking van softdrugs.

Naar het oordeel van de rechtbank is een dergelijke uiting aan de orde wanneer er sprake is van een reclame-uiting (tekst of afbeelding) waaruit kan worden afgeleid dat het om een verkooppunt van softdrugs gaat waarbij tevens informatie over het adres van dit verkooppunt wordt gegeven. Een dergelijke combinatie van informatie zal naar het oordeel van de rechtbank de verkoop van softdrugs kunnen stimuleren omdat het hierdoor voor het publiek dat met een dergelijke uiting wordt geconfronteerd, gemakkelijk wordt gemaakt om het verkooppunt te vinden, wat uiteraard ook de bedoeling van deze informatie is.

Verkooppunt van softdrugs
De rechtbank veronderstelt van algemene bekendheid dat in Nederland - en zeker in Amsterdam - het woord “coffeeshop” een aanduiding is voor een verkooppunt van softdrugs. Maar ook indien de naam van de coffeeshop een verwijzing heeft naar softdrugs of gepaard gaat met een logo of afbeelding welke duidt op softdrugs (zoals een cannabisblad) zal hieruit kunnen worden afgeleid dat het gaat om een plaats waar softdrugs worden verkocht.

Informatie over het adres
Ten aanzien van het geven van informatie over het adres van het verkooppunt van softdrugs heeft de rechtbank niet alleen het oog op het noemen van de adresgegevens zelf. Ook een routebeschrijving naar het adres of een plattegrond dan wel de vermelding van een website waarop het adres van de coffeeshop gemakkelijk te vinden is, kan als zodanig worden aangemerkt. &lt;/em&gt;</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>De overweging over &#8216;wat nou reclame is&#8217;, staat hieronder. Lees maar lekker zelf:</p>
<p><em>Uiting kennelijk gericht op het bevorderen van de verkoop, aflevering of verstrekking van softdrugs<br />
In deze zaak is allereerst van belang het antwoord op de vraag of het in het concrete geval gaat om een uiting welke er kennelijk op is gericht de verkoop, aflevering of verstrekking van softdrugs te bevorderen.</p>
<p>Gelet op de wetgeschiedenis van artikel 3b Opiumwet is duidelijk dat de bedoeling van het onderhavige artikel was om aanprijzing van drugs te verbieden.<br />
Als een aanprijzing beschouwt de rechtbank elke mededeling in gedrukte tekst of gesproken woord dan wel een af- of uitbeelding welke een aanprijzende boodschap bevat.<br />
Duidelijk is dat een aanprijzende boodschap met betrekking tot het product softdrugs een uiting oplevert als bedoeld in artikel 3b Opiumwet. Maar ook wanneer dit aanprijzen van softdrugs niet de eerste doelstelling van de mededeling is kan dit een rechtstreeks of indirect gevolg daarvan zijn. Het kan bijvoorbeeld zijn dat slechts naamsbekendheid wordt beoogd in het kader van de concurrentie tussen de verschillende coffeeshops in de hoop softdrugs-gebruikers van de concurrent aan te trekken. Hierbij zou het niet zo zeer gaan om het aanprijzen van het product zelf maar om het aanprijzen van de eigen zaak. Dit kan naar het oordeel van de rechtbank echter moeilijk los gezien worden van het streven meer softdrugs te verkopen. Door te worden geconfronteerd met reclame voor een verkooppunt van softdrugs kunnen immers ook personen die niet de intentie daartoe hadden, op het idee gebracht of overgehaald worden om softdrugs te gaan kopen. In zo’n geval zal de desbetreffende uiting ook aangemerkt kunnen worden als kennelijk gericht op het bevorderen van de verkoop, aflevering of verstrekking van softdrugs.</p>
<p>Naar het oordeel van de rechtbank is een dergelijke uiting aan de orde wanneer er sprake is van een reclame-uiting (tekst of afbeelding) waaruit kan worden afgeleid dat het om een verkooppunt van softdrugs gaat waarbij tevens informatie over het adres van dit verkooppunt wordt gegeven. Een dergelijke combinatie van informatie zal naar het oordeel van de rechtbank de verkoop van softdrugs kunnen stimuleren omdat het hierdoor voor het publiek dat met een dergelijke uiting wordt geconfronteerd, gemakkelijk wordt gemaakt om het verkooppunt te vinden, wat uiteraard ook de bedoeling van deze informatie is.</p>
<p>Verkooppunt van softdrugs<br />
De rechtbank veronderstelt van algemene bekendheid dat in Nederland &#8211; en zeker in Amsterdam &#8211; het woord “coffeeshop” een aanduiding is voor een verkooppunt van softdrugs. Maar ook indien de naam van de coffeeshop een verwijzing heeft naar softdrugs of gepaard gaat met een logo of afbeelding welke duidt op softdrugs (zoals een cannabisblad) zal hieruit kunnen worden afgeleid dat het gaat om een plaats waar softdrugs worden verkocht.</p>
<p>Informatie over het adres<br />
Ten aanzien van het geven van informatie over het adres van het verkooppunt van softdrugs heeft de rechtbank niet alleen het oog op het noemen van de adresgegevens zelf. Ook een routebeschrijving naar het adres of een plattegrond dan wel de vermelding van een website waarop het adres van de coffeeshop gemakkelijk te vinden is, kan als zodanig worden aangemerkt. </em></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: mark</title>
		<link>http://sargasso.nl/archief/2009/12/11/pathetische-vervolging-van-coffeeshops/#comment-398702</link>
		<dc:creator>mark</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Dec 2009 21:18:45 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://sargasso.nl/?p=49596#comment-398702</guid>
		<description>Ik vind (maar) een uitspraak:
http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BK6060

Deze gaat over visitekaartjes waarop de naam en routebeschrijving coffeeshop gaat. De rechter stelt vast dat het gedoogbeleid niet van toepassing is op het verbod om (soft)drugs aan te prijzen. Daarna dat de visitekaartjes zo&#039;n aanprijzing zijn. De coffeeshop wordt vrijgesproken van het openbaarmaken/verspreiden van de reclame omdat niet bewezen is dat de kaartjes op die dag aan het publiek zijn uitgedeeld, maar wel veroordeeld tot een poging daartoe (?!). De 17.000 visitekaartjes worden &#039;aan het verkeer&#039; onttrokken + geldboete van 400 euro.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ik vind (maar) een uitspraak:<br />
<a href="http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BK6060" rel="nofollow">http://www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BK6060</a></p>
<p>Deze gaat over visitekaartjes waarop de naam en routebeschrijving coffeeshop gaat. De rechter stelt vast dat het gedoogbeleid niet van toepassing is op het verbod om (soft)drugs aan te prijzen. Daarna dat de visitekaartjes zo&#8217;n aanprijzing zijn. De coffeeshop wordt vrijgesproken van het openbaarmaken/verspreiden van de reclame omdat niet bewezen is dat de kaartjes op die dag aan het publiek zijn uitgedeeld, maar wel veroordeeld tot een poging daartoe (?!). De 17.000 visitekaartjes worden &#8216;aan het verkeer&#8217; onttrokken + geldboete van 400 euro.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

<!-- Performance optimized by W3 Total Cache. Learn more: http://www.w3-edge.com/wordpress-plugins/

Page Caching using disk: basic
Database Caching 5/12 queries in 0.002 seconds using apc
Object Caching 599/610 objects using apc

Served from: sargasso.nl @ 2012-05-26 06:08:45 -->
