Comments on: Empathie en de evolutietheorie

By: Says

Says — Mon, 18 Jan 2010 11:07:58 +0000

De Waal heeft m.i.aangegeven dat de mens een evolutinair vermogen heeft wat we empatie noemen (zoals dat ook geldt voor intelligentie)en dat we niet allen in de zelfde mate hebben en dat we op verschillende manier gebruiken kunnen.Meer aandacht hiervoor in opvoeding en onderwijs lijkt me zeer wenselijk.

By: MaxM

MaxM — Mon, 07 Dec 2009 22:04:38 +0000

@19; Behalve de flagrante onzin, wat is precies het punt dat je wilt maken? Dat incest tot empathie leidt maar interraciale sex een minder invoelend nageslacht tot gevolg heeft?

By: Bismarck

Bismarck — Mon, 07 Dec 2009 12:17:05 +0000

@19: Het zit er dik in dat de genetische gelijkheid bij mieren niet doorslaggevend is voor empathie, of zich hooguit beperkt tot een paar allelen, gegeven het bestaan van genetisch erg diverse superkolonies.

By: KJ

KJ — Sun, 06 Dec 2009 19:44:50 +0000

Mieren hebben meer empathie en zelf-opofferigheid dan diploide en niet-parthenogenetische dieren. Kennelijk herkent een individu de genetische overeenkomst met zijn collega’s en is dan beter in staat tot empathie. Je ziet het – en nu zeg ik misschien iets rots – ook terug in incestueuze mensen-gemeenschappen; de bewoners lijken genetisch zo veel op elkaar, dat hun empathie de natuurlijke neiging tot het vinden van een partner buiten de genen-poel verdringt, wat voor een vicieuze cirkel van incest zorgt.

By: MaxM

MaxM — Sun, 06 Dec 2009 13:43:23 +0000

Ik maak ernstig bewaar tegen krokodillen en tijgers te omschrijven als voetbalsupporters. Dat is een belediging van krokodillen en tijgers. De boeken van Frans de Waal zouden verplichte kost moeten zijn.

By: KJ

KJ — Sun, 06 Dec 2009 11:55:12 +0000

Ik weet niet of je ooit in de ogen van een krokodil of een tijger heb gekeken, maar die gasten halen jou, hun eigen soort en hun eigen moeder nog neer om geen andere reden dat je verkeerd terugkijkt. Aso’s.

By: Elin

Elin — Sun, 06 Dec 2009 02:09:03 +0000

De link tussen het hebben van empathie en (vermeend) superieur zijn is bizar.
Empathie is neutraal.
Empathie kan ook negatief gebruikt worden (manipulatie). Wat in die Abu Graib gevangenis gebeurde is nu juist mogelijk gemaakt door empathie, hoe konden ze anders weten hoe die mensen te vernederen. Empathie heeft bovendien niks te maken met verantwoordelijkheidsgevoel of rechtvaardigheidsgevoel (voor zover aangetoond). Dat is een gebruikelijk misverstand.
Een kenmerk van autisme is bijv. juist een sterk rechtvaardigheidsgevoel. Explain that.

Zie ook: spiegelneuronen, Theory of Mind.
Empathie hebben betekent in feite dat je een copycat bent. Niks meer, niks minder. Eigenlijk zou je zo kunnen zeggen dat dieren juist méér empathie (zouden) hebben dan mensen, aangezien ze meer in groepen leven en dus – à la Dawkins – meer rekening moeten houden met hun soortgenoten (gene-genoten).

Het verschil tussen dieren en mensen zit hem in ‘t zelfbewustzijn, planvermogen en idee van universele waarden.

By: mescaline

mescaline — Sat, 05 Dec 2009 23:12:48 +0000

Ik zit net met een kat die zo blij is dat ik er weer ben dat ze vergeet hoeveel honger ze heeft. Ze moet afvallen dus krijgt niks.

Puzzelfreaks (niet ik), stop dat moment eens in een model van emotie – symbiose – betere welvaart – evolutionair voordeel…

By: mescaline

mescaline — Sat, 05 Dec 2009 23:05:34 +0000

“De vraag die overblijft, is: heeft dit superioriteitsdenken een evolutionair voordeel?”

Als je een kat met een muis hebt zien spelen, of een beer met een zalm, dan geloof je net zo min aan het unieke van het superioriteitsdenken als aan het unieke van der menschen emotionele bindingen met de rest van de schepping. Die zonet door DH werden ontkracht, nota bene.

Waarmee de vraag lijkt te luiden: heeft superioriteisdenken evolutionair voordeel ?

Ja. Maar de unieke positie van de hedendaagse mens is gewoon te danken aan die universele eigenschap.

By: DJ

DJ — Sat, 05 Dec 2009 22:46:37 +0000

aaah - gelukkig ... dawkings vs gould! :) [x]