Comments on: Ambtenaar moet meepraten op internet

By: Stickmeister

Stickmeister — Mon, 07 Dec 2009 22:57:20 +0000

@16

uit ervaring kan ik zeggen dat dit wel meevalt :)

By: henk veenstra

henk veenstra — Sun, 06 Dec 2009 13:19:07 +0000

Ambtenaren zijn niet persé deskundig, maar vaak wél partijdig: wiens brood men eet, wiens woord men spreekt.
Het is ook de vraag of mw. Cramer ( als ex-commissaris bij Shell) wel onafhankelijk is. Of hoe onpartijdig TNO is, die rapporteerde over opslaglocaties nabij Rotterdam,
Merkwaardig dat het off-shoreveld bij Rotterdam ( nu Gazprom en TAQA) en de eerder gegeven geschikte bergingslocaties daar ( de aquifers) buiten beeld zijn.

By: S'z

S'z — Sun, 06 Dec 2009 12:47:47 +0000

De overheid is ook zo groot he.

By: Shy boy

Shy boy — Sun, 06 Dec 2009 12:05:34 +0000

Grappig dat ze meent dat als burgers mondiger zijn, ze ook deskundiger zijn. Dan snap ik wel dat ze wil dat ambtenaren meer transparantie bevorderen van onderzoeks-/beleidsstukken.

By: HansR

HansR — Sun, 06 Dec 2009 11:42:15 +0000

Ik zou dat toch wel boeiend vinden als de staat en grote organisaties zich hier – uiteraard niet anoniem – met discussies gaan bemoeien.

Hoe scheidt je manipulatie van informatievoorziening?
Hoe zie je of een ambtenaar echt een ambtenaar is?
Hoe weet je of iemand die zich niet als zodanig bekend maakt toch niet stiekum info van een organisatie dumpt?

Ik denk dat gewoon ieder zich met de discussies moet bemoeien – ambtenaren dus ook – maar dat dat soort formele infodroppings maar achterwege moet blijven. Rapporten die openbaar zijn kunnen onder alle omstandigheden in discussies worden gebruikt.

By: seven

seven — Sat, 05 Dec 2009 23:26:12 +0000

@ zmc / 7
Thnx, een CO2 leiding van Ocab die de CO2 die vrijkomt bij Shell afvangt en transporteert naar tuinders. Zal me niets verbazen als deze joint venture ook de opslag onder Barendrecht gaat regelen. Toen waren eenden het slachtoffer, dan mensen?

By: Snaporaz

Snaporaz — Sat, 05 Dec 2009 13:20:57 +0000

Touché #8 (de slotzin).

Terzijde : organisaties die aan “seeding” doen zijn verplicht zich kenbaar te maken.

By: Snaporaz

Snaporaz — Sat, 05 Dec 2009 13:18:14 +0000

@#9 of hoe de ambtenarij zal verwildersen ;-(

Soit, aanbevolen lectuur : “Ambtenaar 2.0″ + “De lastige burger”.

By: gronk

gronk — Sat, 05 Dec 2009 12:32:45 +0000

Wel tof hoor, betaald worden in schaal 10 of 11 om de hele dag mogen reaguren op de internets. Wel een beetje uitkijken dat je niet al teveel verzuurt als je te lang bij GS of de televaag blijft hangen.

By: Peter

Peter — Sat, 05 Dec 2009 12:08:32 +0000

Maakt het wat uit of ambtenaren mee tikkken?

1. Nee, want er blijft een deel wantrouwers, die tevens in staat zijn “oppositionele” documenten van het internet te vissen en door te linken,
2. Ja, als ze (zoals #3 vraagt) dan de links naar hun documenten leveren, hoeven we zelf niet eindeloos te zoeken. Da’s mooi. Reacteurs doen er wel mee wat ze zelf goeddunken.
3. Nee, de toegevoegde opmerkingen en info wordt hooguit gelezen door de geïntresseerden, die toch al moeite deden de krant en blogs te spellen.
4. Ja, want je kan natuurlijk terugreageren en wei weet onstaat er een mogelijkheid daarmee de ambtenaar ook te beïnvloeden.

De insteek van Cramer is wel bizar. Vermoeid van en bijkans onmachtig om een zaaltje verontruste burgers achter het bekeid te krijgen, is de aanleiding. Kom op, dat is “part of the job” en kan gebeuren als je die burgers vooraf onvoldoende hebt geïnformeerd. Blijkbaar denkt ze zelf dat de weerstand daar aan kann liggen, want waarom komt ze anders op dit idee?

Minister Ter Horst vind ook dat deskundigen aan het maatschappelijk debat moeten deelnemen. Ze riep wetenschappers op hun expertise in de discussies te gooien, omdat ze de toon en inhoudloosheid zat is.

Het principe de kennis te delen is mooi, maar het doet er niet toe. Vraag aan een onderbuik eens een goed, relevant boek te lezen en je kan het braaksel opdweilen.