Comments on: De EU Swift uitverkoop aan de VS

By: Shy boy

Shy boy — Tue, 01 Dec 2009 17:55:45 +0000

New World Order

By: MaxM

MaxM — Mon, 30 Nov 2009 18:03:25 +0000

Eerst wordt een grondwet op ondemocratische wijze er door heen gejast die nu al tot een hele serie ondemocratische achterkamertjes heeft geleid. Dan wordt dit fraaie stukje 1984 nog snel even voor het in werking treden van de grondwet er doorheen gejast om te voorkomen dat één van de weinige lichtpuntjes in de grondwet daadwerkelijk gebruikt kan worden en een parlement zich er mee gaat bemoeien. Hier wordt de grootste eurofiel sceptisch van.

By: BINGANERO

BINGANERO — Mon, 30 Nov 2009 00:06:58 +0000

@1, Ook wel een aardige reden: So the loss of access for the US spies is the SWIFT data, but the treaty will give them access to all inter-bank transactions, even those which are not processed by SWIFT. This is a classic rebound technique: The EU cannot spy on its own citizens like that, but they do get information back from US spies.

By: Barnhard Blog » Blog Archive » One-sided bankdata exchange?

Barnhard Blog » Blog Archive » One-sided bankdata exchange? — Sun, 29 Nov 2009 23:27:36 +0000

[...] Dutch Government questions aren’t much transparant, nor explain the text change of the agreement in the last 2 weeks, which is now proposed for [...]

By: Noelaman Zeshandig

Noelaman Zeshandig — Sun, 29 Nov 2009 23:19:35 +0000

@Steeph: dit is het punt waarop we met z’n allen ‘ACHTER JE!’ naar die Jan Klaassens in de Tweede Kamer horen te roepen…

Veel duidelijker en simpeler kan het bijna niet gesteld worden: er wordt hier een verdrag doorgedrukt, en op elke vraag die er toe doet komt het antwoord neer op een verwijzing naar een stuk dat niet ingezien mag worden.

Maar toch, we kunnen NU nog gaan bellen en mailen naar zoveel mogelijk kamerleden om hen hier op te wijzen – ik geloof nooit dat ze binnen de komende 24 uur op het idee te brengen zijn dat bovenstaande ECHT het geval is.

By: gronk

gronk — Sun, 29 Nov 2009 23:15:32 +0000

Wat ik me nu afvraag: de amerikanen hebben al een dubieuze reputatie wbt mensenrechten en de manier van rechtsgang (plea bargaining, doodstraf, etc), maar als china over 20 jaar wereldmacht nummer 1 is, leveren we dan onze data even probleemloos uit aan de chinezen?

By: Steeph

Steeph — Sun, 29 Nov 2009 22:27:05 +0000

@@10: Maar dat is dan voor de Tweede Kamer toch een reden om te eisen dat de minister een halt toeroept aan het traject? Er kan geen enkele democratische controle op uitgevoerd worden namelijk.

By: @10

@10 — Sun, 29 Nov 2009 21:23:11 +0000

@Eurocraat : Prima vragen van Pechtold indeed. Maar als je het antwoord op vraag 5 leest (waarom zijn de stukken niet openbaar gemaakt) en vervolgens zoekt naar de betreffende artikelen die in het antwoord worden gebruikt ter verdediging

( http://www.google.nl/search?q=1049%2F2001&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:nl:official&client=firefox-a )

dan kun je bijna niet anders dan concluderen dat onder die regelgeving practisch ieder stuk buiten de openbaarheid kan worden gehouden, en daarmee buiten het toezicht van de Tweede Kamer.

By: Eurocraat

Eurocraat — Sun, 29 Nov 2009 20:51:28 +0000

Goede vragen van Pechtold: maar het laat wel zien dat de nationale parlementaire controle van de Raad faalt. Waarom is de inzet van Hirsch Ballin niet voorbesproken in de kamer?

By: Steeph

Steeph — Sun, 29 Nov 2009 20:23:38 +0000

Kamervragen en antwoorden van Pechtold hierover:
http://ikregeer.nl/document/KVR38377