Comments on: Dubieuze Europese investeringen in de Braziliaanse papierindustrie

By: Carlos

Carlos — Thu, 19 Nov 2009 20:16:13 +0000

@pr, lees mijn comments terug en er staat nergens dat ik het kapitalisme afwijs, ik benadruk alleen het onduurzame karakter van grootschalige eucalyptus monocultuur: verdroging, toxiciteit, zero biodiversity. Het sociale aspect wordt met name door de LM video benadrukt, een feit blijft dat monocultuur bosbouw minder banen schept dan landbouw.

Maar bedankt voor de extra informatie, ik zal het lezen. Op de cover van het rapport zie ik al dat ze aan intercropping doen, mooi zo.

By: pr

pr — Thu, 19 Nov 2009 16:09:10 +0000

@11 Foei toch dat globale kapitalisme, waar bedrijven winst maken door te investeren in een buitenlands projekt.

Niet alleen in Brazilie hebben buitenlandse investeerders te stellen met tegenwerking van lokale machthebbers die voelen dat ze de grip op de traditionele manier van besturen aan het kwijtraken zijn.

Een van de manieren die de nieuwe investeerders hebben om de te verwachte protesten op een fatsoenlijke manier tegen te gaan, en vooral als het gaat om misleidende informatie is om een objectieve baseline te creeren voordat een projekt geimplementeerd wordt. In het geval van Veracel is dit redelijk goed gebeurd, en is deze informatie ook beschikbaar,o.a. via sustainability reports en de EIA.

Specifiek in het geval van sommige beweringen door Lokaalmondiaal, beveel ik aan om de verklaring van Veracel (in het engels) te lezen (klikmelink).

Een pro-Veracel presentatie is te vinden op http://research.yale.edu/gisf/assets/pdf/tfd/conservation/presentations/Moreno%20Veracel%20TFD%20Presentation.pdf

By: Carlos

Carlos — Thu, 19 Nov 2009 10:39:41 +0000

Anton, ik zie dat je een rotsvast vertrouwen hebt in de economische en sociale duurzaamheid van eucalyptus plantages in Brazilië. Misschien heb je gelijk? En ja die biodiversiteit was toch grotendeels weg want daarvoor was het al landbouwgrond. Hopelijk lukt om deze plantages ondanks verdroging en bodem toxiciteit nog decennia winstgevend te runnen en zal de winst van dit 50% Zweeds-Fins bedrijf ten goede komen aan de Brazilianen. Laten we het hopen…

By: Anton

Anton — Wed, 18 Nov 2009 21:42:57 +0000

@5 Die boeren zijn waarschijnlijk niet of onvoldoende gecompenseerd vandaar dat ze piepen. Per saldo houdt Brazilië er echter bakken met geld aan over. Dat de Scandinaviërs hun maatschappij goed op orde hebben klopt, daar kan Brazilië iets van leren. En wat betreft de kwetsbaarheid van de monocultuur: zonder bomen is de investering van – als ik mij goed herinner – 900.000.000 dollar in de upgrade van Veracel tot de huidige pulpfabriek waardeloos geworden. Dat risico is kennelijk voldoende afgedekt. Resteert het verlies aan biodiversiteit, dat is onmiskenbaar waar. Kennelijk is het geld voor Brazilië belangrijker en dat is dan weer hun keuze. Als het netto resultaat is dat Brazilië even welvarend en schoon wordt al Scandinavië kan ik mij die keuze heel goed voorstellen.

By: Emsuuri

Emsuuri — Wed, 18 Nov 2009 20:12:38 +0000

Gebrek aan maatschappelijke verantwoordelijkheid van EIB is duidelijk. Maar hoe zit het eigenlijk met de verantwoordelijkheid van de Braziliaanse Overheid in dit verhaal?

Reden te meer om papier voortaan dubbelzijdig te gebruiken of gewoon een Sony E-reader by bol.com te kopen!

By: Peter

Peter — Wed, 18 Nov 2009 19:19:06 +0000

@Carlos: tja, dat duivelse dilemma….
Weet je wat de EIB ontbeert? Een ethische commissie. De Rabobank heeft die wel en investeert gewetensvol Brazilië. Met o.a. een kantoor in Bahia en investeringen in de sojaproduktie. Wat ook heel lekker schijnt te zijn voor de biodiversiteit van ons eten, maar minder voor die van het Braziliaanse bos.

Een ethische commissie dus, en je mag je ogen gerust sluiten.

By: Carlos

Carlos — Wed, 18 Nov 2009 19:07:10 +0000

Wat ik nog even wil toevoegen, dat ik mijn ogen niet sluit voor het feit dat de 7 miljard mensen op aarde grondstoffen nodig hebben en dat die ergens vandaan moeten komen (windenergie uit Urk bijvoorbeeld). En ja die grondstoffen zullen ook grootschalig geproduceerd moeten worden, maar dit project wekt niet de indruk dat hier sprake is van duurzame landgebruiksplanning.

By: Birdman

Birdman — Wed, 18 Nov 2009 18:53:53 +0000

@4: Voor Veracel is het ongetwijfeld een goede investering, maar wel een met veel negatieve bijwerkingen. Onder andere voor lokale werkgelegenheid en biodiversiteit.

En je hebt natuurlijk helemaal gelijk, laten we die lokale lieden vooral niet serieus nemen! Stel je voor…

By: Carlos

Carlos — Wed, 18 Nov 2009 18:51:41 +0000

Anton, een eucalyptus plantage is een destructieve monocultuur, de bodem wordt toxisch door fenolen in de grote hoeveelheden litter, er zit blauwzuur in het jonge blad. In een eucalyptus plantage wil niks anders leven, een ramp voor de biodiversiteit en het maakt het totale ecosysteem derhalve kwetsbaar voor plagen. Eucalyptus bomen onttrekken enorm veel water aan de bodem, je ziet in de docu de drooggevallen rivier, dit heeft benedenstrooms grote gevolgen voor de drinkwatervoorziening en landbouw.

Ons beeld van duurzame Skandinaviers is een tikkie naïef. In feite zijn Finland en Zweden een grote monocultuur, met als ‘voordeel’ dat het een inheemse soort is, minder toxisch, brandgevaarlijk als de eucalyptus. Tevens hebben de Zweden hun maatschappij beter op orde dan de Brazilianen, worden de onteigende boeren in Brazilie überhaupt wel gecompenseerd?

By: Anton

Anton — Wed, 18 Nov 2009 17:29:58 +0000

Het Zweeds-Finse bedrijf Stora Enso is 50% aandeelhouder in Veracel. Zoals we gewend zijn van de Scandinaviërs gaan zij zeer consciëntieus met het milieu om:

http://www.storaenso.com/sustainability/Pages/sustainability.aspx

Zolang de markt voor pulp groeit – en dat doet hij – wordt die pulp gemaakt en dan is Stora uit milieu oogpunt waarschijnlijk de beste partij om die pulp te maken.

Bleached Hardwood Kraft pulp is 500 tot 700 euro per ton waard en daarmee genereerd Veracel ongeveer 500.000.000 euro zegge een half miljard euro per jaar. Een goudmijn dus en eentje die bij goed bosbeheer (en dat is Stora uit welbegrepen eigenbelang wel toevertrouwd) onuitputtelijk is.

Om dan op basis van een paar verhalen van lokale lieden te claimen dat de investering dubieus is, vind ik wel erg makkelijk.