Comments on: “Obama slechter dan Bush”

By: Bismarck

Bismarck — Tue, 10 Nov 2009 19:29:57 +0000

@5: Ah, kijk nee, maar dan is die zin mogelijk nog wel correct. Misschien vindt Carlos dat alleen een George Bush serieuze kans maakt Obama op te volgen (en er zit wat in, de afgelopen 20 jaar was het steeds George Bush, andere president, George Bush, andere president). Toegegeven, de rest van het stuk wordt daar wel wat vreemd van.

Zullen we maar aannemen dat er een niet gedoodverfde voorganger bedoeld wordt?

By: Henk

Henk — Tue, 10 Nov 2009 19:17:54 +0000

Toch eerlijk dat jullie mijn commentaar hebben geplaatst.

By: Henk

Henk — Tue, 10 Nov 2009 19:17:06 +0000

Barack Obama doet het slechter dan zijn gedoodverfde o p v o l g e r bush.
Wat een gigantisch complete onzin!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wie is opvolger van wie?
Hiermee maakt sargasso zich volsrtekt belachelijk!

By: Kookpunt

Kookpunt — Tue, 10 Nov 2009 17:05:42 +0000

Treffend de foto ernaast. Zoek de overeenkomsten.

By: Laurent

Laurent — Tue, 10 Nov 2009 15:57:45 +0000

Bismarck was me voor; hoe kan een voorganger NIET gedoodverfd zijn?

By: zmooc

zmooc — Tue, 10 Nov 2009 15:11:34 +0000

Ja zo kan ik het ook. Even speculeren: misschien zorgt Obama’s beleid er juist voor dat er minder noodzaak is om dieren toe te voegen. Het plaatsen op de lijst is in het geheel geen indicatie voor goed natuurbeheer evenmin als het niet plaatsen op de lijst een indicatie kan zijn voor slecht natuurbeheer.

En Clinton heeft natuurlijk de laaghangende appels geplukt. Voor Bush waren er nog maar een paar over en Obama moet het doen met de leftovers en heeft zodoende maar weinig om op de lijst te plaatsen?

By: Bismarck

Bismarck — Tue, 10 Nov 2009 13:35:15 +0000

Ik mag hopen dat Bush de gedoodverfde voorganger van Obama was. De hele wereld is toch in ieder geval voorgehouden dat hij ook daadwerkelijk de president van de VS was tot Obama het stokje overnam.