Comments on: De krimpende Noordpool

By: larie

larie — Thu, 12 Nov 2009 18:13:26 +0000

Dank 7 !!#80 ..i like anomalies..kritische parameters..omvallende systemen….ik lig daar soms wakker van vanwege academische spelletjes die ik dan speel…de randvoorwaarden aftasten.

By: larie

larie — Thu, 12 Nov 2009 18:04:36 +0000

@Herman #68..gepasseerd.. ik “ben” o.a. geoloog met klimaat als topic derde/vierde jaars..en ik weet het niet…heb enige wenkbrouwen frons als ik personen “IKWEETUT” hoor zeggen. (schreeuwen) ..van fronsen krijg je rimpels en dat is een gruwel voor mij als de klok slaat blijven ze op mijn smoel hangen ;)

ic 7:)

By: seven

seven — Thu, 12 Nov 2009 17:45:04 +0000

@ larie 62 ps op 69 Klik me link voor reaguursel 37 in dat gelinkte topic waarbij ik iets meer info geef.

By: DJ

DJ — Thu, 12 Nov 2009 17:28:31 +0000

Semi-off topic Ill-judged predictions and projections can be embarrassing at best and, at worst, damaging to the authority of science and science policy "It can sometimes feel as if cures for diseases are forever 10 years off, while nuclear fusion seems to have been 50 years away from practical reality for about half a century now. "

By: seven

seven — Thu, 12 Nov 2009 17:23:52 +0000

PS een van die punten.

* Temperatures in the Arctic have increased over the last 100 years, he agreed, but that’s only because 100 years ago “was the coldest it’s been in a long time.” http://wattsupwiththat.com/2009/11/11/christy-attention-brought-by-climate-change-views-almost-a-drug/

By: seven

seven — Thu, 12 Nov 2009 17:20:12 +0000

@70 Lees de punten die deze klimaatwetenschapper opsomt http://wattsupwiththat.com/2009/11/11/christy-attention-brought-by-climate-change-views-almost-a-drug/

(Trouwens ik lees net via dat blog dat de climate bill in de ijskast gezet is.
Democrats throw in the towel on climate bill
http://wattsupwiththat.com/2009/11/12/democrats-throw-in-the-towel-on-climate-bill/

Dat blog is echt een aanrader en het heeft een mooie duidelijke blogroll met alle relevante blogs gesorteerd in deze controversiële klimaatdiscussie

By: Yevgeny Podorkin

Yevgeny Podorkin — Thu, 12 Nov 2009 17:09:42 +0000

Ach gut ja die Noordpool, maar dat lag al in het water daar hebben we niet zo veel last of het moet het stokken van de warme golfstroom zijn…
Zuidpoolijs daarentegen…dat kruit al tegen de kusten van Australie aan:

http://www.volkskrant.nl/buitenland/article1315236.ece/IJsberg_drijft_richting_Australie

By: Fred

Fred — Thu, 12 Nov 2009 16:13:11 +0000

@Majava
Nog een aanvulling betreffende de politieke zet van de Indiase milieuminister Ramesh. Ik weet niet precies wat je hiermee suggereert. Mogelijk dat India zo de plicht tot CO2-reductie wil ontlopen?
Met dit bericht echter, zo vlak voor Kopenhagen en de belofte van de geïndustrialiseerde wereld om honderden miljarden beschikbaar te stellen aan de ontwikkelingslanden als compensatie voor de gevolgen van de klimaatverandering, snijdt India zichzelf in de vingers.
Door te twijfelen aan een versneld afsmelten van gletsjers weerspreekt de Indiase regering de vrees bij alarmisten en westerse regeringen dat de drinkwater- en irrigatievoorziening van India op korte termijn in gevaar komen. Als India dit volhoudt, zou het weleens naar miljarden euro’s kunnen fluiten.

Het zou natuurlijk ook kunnen dat we hier te maken hebben met politici die niet geloven dat de ‘science’ ‘settled’ is en de waarschuwingen en voorspellingen met een grove korrel zout nemen en de wetenschappers de kans willen geven zonder politieke druk verder onderzoek te doen, alvorens voor allerlei maatregelen te pleiten.

By: Fred

Fred — Thu, 12 Nov 2009 15:59:22 +0000

@Majava:
Het is correct dat gletsjers in de Himalay al sinds halverwege de 19e eeuw slinken, zoals je hierboven nog eens benadrukt. Uitzonderingen zijn de gletsjers op grotere hoogte en in het westen van de Himalaya. Dat slinken sinds ca 1850 geldt ook voor de Alpen. Raina heeft het echter vooral over het feit dat het slinken van veel gletsjers in de Himalaya niet versneld is de afgelopen twee a drie decennia. De krimp is al meer dan anderhalve eeuw gaande, kortom al ruim voordat volgens het IPCC CO2 een zeer grote rol begon te spelen bij de opwarming.

Zowel jij als Steeph en Carlos vergeten de hele tijd waar de discussie werkelijk over gaat, namelijk niet over de gevolgen van de opwarming, maar de oorzaken.
Krimpende of groeiende gletsjers of noordpoolijs, het zegt niets over de oorzaken. Overigens waren de meeste Alpengletsjers in het Romeinse Keizerrijk korter dan nu. In de Warme Middeleeuwse Periode waren ze ongeveer net zo kort als nu. Dat – samen met het feit dat Raina geen versnelde smelt van gletsjers waar kan nemen – duidt er op dat de opwarming sinds 1880 (en mogelijk iets eerder begonnen) een natuurlijk verschijnsel is, waar de extra CO2-uitstoot van de mens nauwelijks enige invloed op heeft.

By: majava

majava — Thu, 12 Nov 2009 13:30:02 +0000

Nog even over de gletsjers en meneer Raina, want ik heb daar nu meer over gelezen. Het lijkt meer een politieke zet om dat discussiestuk nu te schrijven, dan iets anders. Wat ons interesseert is of die gletsjers nu wel of niet slinken. En dat de doen ze daar allemaal, al heel lang wel. Quote uit het stuk van Raina: “Glaciers in the Himalayas, barring a few exceptions, here and there, have been reported to be in constant retreat, since when the observations started in midnineteenth century.”

En vervolgens concludeert Raina dat dat helemaal niet door klimaatverandering hoeft te komen. Ja ja.

MS, prima uitgangspunt.