Softe samenwerking VARA en Volkskrant
De Vara en de Volkskrant volgen als eerste het advies van minister Plasterk op om wat meer samen te werken. Ze gaan dat doen in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen. Over en weer gaan ze informatie uitwisselen. Een spannend initiatief.
Maar…. er zit me iets dwars in de aankondiging. Men spreekt namelijk van “‘het humeur van Nederland’ in kaart te brengen“. Gaat dat betekenen dat men de “gevoelens” en de “meningen” van de mensen in het land gaat peilen en daarmee stukjes maken? Dat zou toch een gemiste kans zijn. Want dan gaat het weer over wat men er op afstand van vindt in plaats van over wat de politieke partijen waar men voor moet kiezen daadwerkelijk gedaan hebben in de raden.
Waarom is het zo moeilijk om stukken te produceren over wat partijen werkelijk doen in gemeenteraden en hoe ze stemmen? Met de huidige stand van de informatie online kan je al leuke dingen doen. Zo hebben we tegenwoordig watstemtmijnraad.nl. Daarin kan je van diverse gemeente volgen hoe ze stemmen op alle voorstellen.
Daar leer je bijvoorbeeld dat GroenLinks in Woerden voor de annexatie van Montfoort is. Of dat de VVD in Blaricum best wel een groene partij is en graag gemeenschapsgeld uitgeeft voor een mooie brug voor de dieren.
Ik hoop dan ook heel erg dat de samenwerking zich op de inhoud gaat richten, ook als stemt de aankondiging niet tot optimisme. Maar als media niet actief meewerken aan een echte dialoog over de democratische processen zijn ze eigenlijk een grotere vijand voor onze democratie dan bepaalde politieke bewegingen die ze als zodanig in de schijnwerpers zetten.
Dit is een te belangrijk onderwerp om over te laten aan alleen “sentiment”, “humeur”, “gevoel” en “meningen”. Laten we toch vooral zoveel mogelijk praten over feiten en werkelijke stemmingen.
De belangrijkste reden voor mij om geen actualiteitenrubrieken meer te kijken is dat op een gegeven moment geen onderwerp meer behandeld kon worden zonder de ‘man in de straat’ aan het woord te laten. Het grootste probleem daarbij is dat de man in de straat bijna per definitie geen enkele kennis van zaken heeft mbt het behandelde onderwerp.
Sinds Pim lijkt ‘luisteren naar het volk’ de enige toegestane vorm van media of politiek bedrijven. Wie niet luistert naar het volk is elitair en ‘weet niet wat er leeft’. Politiek en de berichtgeving daarover mag van mij wel weer eens gaan over inhoudelijke voorstellen en wat politici daar persoonlijk van vinden. Dan bepaal ik zelf wel met welke politicus ik het het meeste eens ben. Wat andere ‘mannnen in mijn straat’ vinden is daarbij niet relevant.
Gezellig! Een gezamelijke PvdA/Vara/Volkskrant/Dejoop.nl(sargasso) actie om nog iets van de verkiezingen te maken.
Het mag, of het mag niet – typisch gedoogbeleid. Want bij de banken, accountants en verzekeraars heeft dat ook altijd zo lekker gewerkt. NRC gaat samen met D’66 en de Telegraaf geeft eindelijk toe dat ze voor Mark Rutte zijn. En een voorheen verstandige man als Plasterk geeft de aftrap. Blogs worden gebruikt door terroristen, dus ik zeg: de narren staan aan het stuur, ik herhaal: de narren staan aan het stuur. Het was toch niet al februari ?
Want dan gaat het weer over wat men er op afstand van vindt in plaats van over wat de politieke partijen waar men voor moet kiezen daadwerkelijk gedaan hebben in de raden.
Is niet raar natuurlijk. Zodra de reportage bij P&W gaat over het stemgedrag van de Blaricumse VVD inzake wildviaducten of het standpunt van GroenLinks als het gaat om gemeentelijke herindeling van Woerden en Montfoort, dan gaan de kijkcijfers rap omlaag.
Nee, veel interessanter is een verhaal van de man op de straat (zie #1). Kankeraars op tv doen het beter dan opsommingen. In de krant leest een pseudofenomenologisch stuk over “het humeur” beter dan stemuitslagen.
@Roy: Het is ook mogelijk om boven het niveau van individuele voorstellen uit te komen en analyses te maken over bijvoorbeeld hoe vaak pvda en vvd hetzelfde stemmen.
Hoe komen die reaguurders er nu weer bij dat het hier gaat om een samenwerking tussen omroepen/kranten én politieke partijen?
@6 Carlos
Conditionering ;)
@5: Dat begrijp ik wel, maar daar is echt maar een heel klein deel van de mensen in geïnteresseerd. Denk ik.
Net als met de week van de democratie: GC en Sargasso hebben daaraan meegewerkt (want dat ligt in ons straatje), maar was die week op tv of print een succes?
@Roy: Ik ben een optimist :-) Ik denk dat het mogelijk is om ook de inhoud interessanter te presenteren, als men er maar aan wil werken.
Hier worden ook voldoende inhoudelijke stukken geplaatst over onderwerpen die geen hype zijn maar mensen toch graag lezen en bediscussieren.
@6, mischien door de 1e zin van het artikel waarin Vara, Volkskrant en PvdA’er Plasterk in een zin staan.
Het eerste een-tweetje tussen VARA en VK is een feit: zie joop.nl
@Spam: goed opgemerkt
Ja Hassan misschien is dat wel zo, in jouw hoofd? Maar die PvdA minsiter gaat naar alle waarschijnlijkheid ook PowNed mogelijk maken en daarna volgt de samwerking tussen de het Reformatorisch Dagblad, de EO en de Dagelijkse Standaard. Is dat dan ook allemaal het werk van de Pvda?
De Volkskant was vroeger het dagblad voor katholiek Nederland. Ze horen samen te werken met de KRO en niet met PVDA-spreekbuis VARA. Ik zeg mijn abonnement van de Volkskrant per direct op.
@Carlos; Eh, waar stond de eerste ‘A’ in de VARA ook al weer voor ? Was dat niet diezelfde ‘A’ in de Pvd ? Alleen iemand die zich expres voorgeeft als dom of historisch niet onderlegd, probeert om op deze manier de verpestende werking van de verzuiling stilletjes te herintroduceren via zogenaamd ‘onschuldig’ commentaar. Bah.
De vara en volkskrant en pvda zijn i.m.o al jaren een en dezelfde kliek van nepotistisch linksgekerkte. Maar dit is natuurlijk niet zo; mea culpa. Ik ben derhalve benieuwd wanneer Plasterk nou es iets gaat doen waardoor hij als minister overkomt. Ipv in de marge te blijven aanklooien.