VleesWijzer voor Dier en Milieu

Dus als je rundvlees door de gehaktmolen draait wordt het ineens veel milieuvriendelijker.
Interessante gedachte.

@1: Zal wel komen omdat je in gehakt een veel groter deel van het rund kwijt kan dan in rundvlees.

@2: Let op dat komt vooral door dierenwelzijn. Voor het milieu is kip juist beter. Sterker nog, biologische kip is slechter voor het milieu dan gewone kip (volgens deze wijzer).

@2 Factor ‘hoe goed is het voor je’. Precies wat ik wilde zeggen. Ik kan me voorstellen dat varkensvlees en supermarktkip minder goed is voor een mens dan bijv. rundvlees (nu onderaan).

@6: Wel redelijk logisch, een melkkoe wordt immers geproduceerd vanwege de melk, niet vanwege het gehakt (tenminste, die indicatie geeft de naam toch).

@5: Is kip niet juist gezonder dan rundvlees? Als het over vlees en gezondheid gaat, hoor je tenminste vooral dat je de hoeveelheid “rood” vlees (varken en koei) die je eet moet beperken.

@7: het geeft aan hoe relatief dit budgettering-spelletje is. Het ligt er maar aan waar je de milieu-kosten aan toerekent en hoe lang je de productieketen kiest. Intussen blijft het als consument vaak moeilijk om een praktische keuze te maken.

@9: Dat valt wel mee. Een varken wordt alleen maar geproduceerd voor zijn vlees. Een melkkoei niet, die wordt vooral geproduceerd voor zijnhaar melk. Dan lijkt het me niet meer dan logisch dat je het vlees van die melkkoei als volledig “afgeschreven” mag beschouwen, oftewel dat je het voedsel dat je daarin propt telt voor zijnhaar melk en niet voor het vlees, terwijl je bij een varken het voedsel juist wel telt voor het vlees. Je kan dat een relatief budgetterig spelletje noemen, maar het is de volledige waarheid: Als we besloten geen koeienvlees te eten, moest er nog steeds net zoveel voedsel in de melkkoeien, om aan de melk (het primaire product) te komen. Het vlees zou dan alleen een nutteloos afvalproduct zijn. Nu is het een bruikbaar afvalproduct.

Gemaakt door milieudefensie en wakker dier.. Hoe onafhankelijk.
http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Simon-Rozendaal/236574/De-leugenachtige-hetze-tegen-vlees.htm
http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/de_koeienscheet_en_de_stadse_milieudenker/

“de stelling dat het eten van vlees de planeet verziekt, is, om het vriendelijk te formuleren, aanvechtbaar. De kern van dit argument tegen vlees is dat er veel meer grond nodig is om 1 kilo vlees te maken dan om 1 kilo planten te maken, simpelweg omdat een koe een herbivoor is. Dus niet alleen de grond waarop koeien grazen doet een beslag op de planeet en draagt bij aan de CO 2 -uitstoot, maar ook de grond die nodig is om het aanvullende krachtvoer te bereiden.

In alle vergelijkingen die aantonen dat het eten van vlees via het versterkte broeikaseffect zo’n enorme invloed zou hebben op de opwarming (even aangenomen dat de theorie klopt dat het klimaat bovenal zou veranderen door het broeikaseffect), speelt dat grote ruimtebeslag van vee een centrale rol. Het is er de oorzaak van dat de ‘ecologische voetafdruk’ van vlees zo groot is. Vlees is een enorme omweg, zeggen de tegenstanders, het zou veel verstandiger zijn om die planten direct te eten.

Maar dat is geen eerlijke redenering, en dat kan iedereen constateren die weleens naar buiten kijkt vanuit de auto of trein. Koeien eten immers bovenal gras. Neem Nederland. Wij hebben ongeveer twee miljoen koeien. Die eten voor ongeveer 70 procent gras en snijmaïs.

Daar kunnen wij mensen niks mee. Je zou zelfs de stelling kunnen verdedigen dat een koe een handige route is om oneetbaar gras, ongeschikte granen en onverteerbare snijmaïs alsnog in voedsel voor de mens om te zetten http://www.elsevier.nl/web/artikel/voedingvleesgoedvooruenookvoordeplaneet.htm

@11: correct. Maar betekent dat dat je rundergehakt tout court beter moet laten scoren? Wat als hierdoor de gehaktvraag de hoeveelheid beschikbare melkkoeieren overstijgt?

“Regenwouden leggen minder kooldioxide vast dan werd gehoopt. Wat de bomen aan CO2 opnemen ademen de rivieren onder die bomen snel weer uit. DE ENORME hoeveelheden CO2 die de rivieren uit het Amazonegebied jaarlijks afgeven aan de lucht ontstaan bij de biologische vertering van plantaardig materiaal dat meestal nog geen vijf jaar oud is. http://www.nrc.nl/dossiers/energie_en_milieu/klimaatverandering/article1868439.ece/Korte_cyclus

Er stond pas in het kritische landbouwblad Spil http://library.wur.nl/WebQuery/catalog/71687?wq_sfx=lang een interview met een Wageningse onderzoeker die sinds 2006 in Brazilië is gestationeerd en daar de ontbossing bestudeert. Ontbossing vindt plaats vanwege de behoefte aan hout, niet aan soja, zei hij. Slechts op twee procent van de ontboste gebieden wordt soja verbouwd http://www.elsevier.nl/web/Simon-Rozendaal/De-leugenachtige-hetze-tegen-vlees.htm

Seven, zou je eens kunnen ophouden met dubbelposten? Wacht gewoon een kwartier en post dan gewoon alles wat je toe wilt voegen.

@15: Dan worden voor dat extra gehakt geen melkkoeien gebruikt (zou een tikkeltje omslachtig zijn), maar koeien die geproduceerd zijn voor hun vlees. Lijkt me dat dat dan ook verrekend wordt in tabelletje. Blijkbaar bestaat je gehakt nu verhoudingsgewijs vooral uit melkkoe, want anders zou rundergehakt niet drie bolletjes meer op milieu krijgen dan rundvlees.