Comments on: VVD rommelt met grondrechten

By: seven

seven — Mon, 31 Aug 2009 15:13:29 +0000

Goed NRC artikel uit april toen het linkse smaldeel in R’dam nog vol vertrouwen was over deze wolf in schaapkleren:
” Uit protest tegen het aanblijven van de omstreden islamoloog Tariq Ramadan als adviseur van de gemeente Rotterdam is de VVD alsnog uit het stadsbestuur gestapt. ” http://www.nrc.nl/binnenland/article2220834.ece/VVD-wethouders_Rotterdam_weg_om_kwestie_Ramadan

By: Ron Ritzen

Ron Ritzen — Sun, 30 Aug 2009 17:21:28 +0000

@60: U schrijft: “Ook ik vind de VVD soms wat selectief en potsierlijk in haar opkomen voor de vrijheid van meningsuiting.” Mee eens, want dat was ook de streking van mijn artikel.
“Daarom stapte ik over de in mijn ogen te makkelijke -maar terechte- kritiek op de VVD heen.” Half mee eens; mijn kritiek vind ik terecht, maar makkelijk? Ik moet mijn bewering wel kunnen staven.
“Een brede weergave van de belabberde stand van de hele politieke kaste had me zinvoller geleken.” Daarover heb ik elders al geschreven. Het is niet de bedoeling dat ik oude stukjes ga recyclen.

By: George Knight

George Knight — Sun, 30 Aug 2009 11:04:42 +0000

@prometeus
Natuurlijk mag hij [=Ramadan] zeggen wat hij wil, maar zo wordt hem wel zijn podium ontnomen.

Ramadan wordt ontslagen in een overheidsfunctie bij de Gemeente Rotterdam, maar kan in de media als religieus leider blijven zeggen wat-ie wil. Of in een moskee zijn preken houden. Niemand ontneemt Ramadan zijn podium. Ramadan is vrij te horen in Nederland als-ie zich wil laten horen.

Het is legitiem als iemand de VVD aanvalt, maar dan moeten de feiten wel kloppen. Daarom ging ik in op zo’n feit. Dat was niet geheel toevallig Ramadan, omdat Ritzen in zijn kritiek op islamieten focuste.

Ook ik vind de VVD soms wat selectief en potsierlijk in haar opkomen voor de vrijheid van meningsuiting. Hoewel het te loven valt dat de VVD als enige partij het onderwerp positief benadert.

In mijn ogen is het juist opmerkelijk dat de VVD zich geenszins onderscheidt van de andere politieke partijen. Ze zijn allen selectief in hun verontwaardiging als het om de meningsuiting gaat. Allen maken ze voor doelgroepen die ze het hof willen maken hun specifieke uitzondering. Dat staat haaks op de rechtsstaat. Ze rommelen allen met de grondrechten.

Daarom stapte ik over de in mijn ogen te makkelijke -maar terechte- kritiek op de VVD heen. Een brede weergave van de belabberde stand van de hele politieke kaste had me zinvoller geleken.

By: vanhetgoor

vanhetgoor — Sat, 29 Aug 2009 16:39:12 +0000

Of de VVD rommelt met grondrechten weet ik niet. Wel is het zo dat de rechten van de één ophouden daar waar de rechten van de ander beginnen. Er is een vrijheid van meningsuiting, maar die houdt op ergens waar die mening overgaat in het aanzetten tot terreur.
Juist de VVD had iets principiëler kunnen zijn op dit punt, en wel heel erg specifiek de uitspraken van imams die eerst nog alleen maar een particuliere mening zijn, maar door ‘gelovigen’ worden opgevat als een opdracht. De VVD was altijd een beetje stil. Wilders sprak wel eens over dit onderwerp en kennelijk wist hij de juiste snaar te raken en te verwoorden wat het volk voelt. Wilders is van de VVD los gekomen omdat er niet voldoende draagvlak voor zijn ideeën binnen de VVD was. Dat is een fout van de VVD.
De kwestie Ramadan verdient geen schoonheidsprijs. Uiteraard mag iemand een bloederig regiem steunen door gemoedelijk sussende keuvel-praatjes te houden op de lokale TV aldaar. Maar als iemand in Nederland is aangesteld als een zogenaamde ‘moslim filosoof’ en hij op de universiteit jonge mensen richting moet geven, dan deugt er iets niet. Het bijbaantje voor PressTV is ten onrechte aangegrepen om de ziekmakende indoctrinaties van Tariq Ramadan te beëindigen. Het verdient zeker geen schoonheidsprijs, maar op een andere manier ging het kennelijk niet. Iemand met zijn achtergrond had nooit aangesteld mogen worden. Iemand als hij, die vele verderfelijke publicaties op zijn naam heeft staan had als een schurftige hond met stenen het dorp uit gejaagd moeten worden. Niet om hem door te gooien met stenen, maar wel om hem aan den lijve te laten voelen dat het stenigen niet van deze tijd is. Tariq Ramadan heeft verwerpelijke gedachten over vrouwen en homo’s, en ondanks dat de islam zo fout is als het maar kan, heeft TR zich nooit over deze zaken anders uitgesproken dan het verwoorden van de officiële standpunten van de islam. Daar is geen behoeft aan. Er zijn al genoeg onmenselijk imams die mensen dom houden en hard werken aan het onderdrukken van vrouwen.
Eén verwerpelijk sujet is nu weg, maar er zijn nog honderden te gaan in Nederland. En er moet gewerkt worden aan vrijheid, want de slachtoffers van de islam zijn voornamelijk nu nog de moslims zelf, maar dat kan gaan veranderen. De VVD heeft gewoon een paar steekjes laten vallen. Dat is alles.

By: Kropotkin

Kropotkin — Sat, 29 Aug 2009 09:12:02 +0000

Vreemd verhaaltje van dhr Ritzen. Hij stelt dat het aandacht geven aan een mogelijke misstand en het niet aandacht geven aan een andere mogelijke misstand rommelen met grondrechten is. Als het gelijke gevallen van misstand zouden zijn dan zou je kunnen spreken van hypocriet maar dat is het zelfs hier niet. Bij mijn weten worden Ramadan en Eddaoudi niet vervolgd door het OM vanwege hun mening. Het lijkt me wat vergezocht om ontslag of niet aannemen gelijk te stellen aan inperking van de vrijheid van meningsuiting. Langs de andere kant, 't zou wel eens de redding kunnen zijn voor o.a. wat TNT medewerkers of afgekeurde sollicitanten nu ze zich, volgens Ritzen, kunnen beroepen op ondermeer art 7 van de grondwet.

By: Maarten

Maarten — Sat, 29 Aug 2009 07:41:18 +0000

Wie haalt zijn gelijk in het commentarenforum van Sargasso? Dat zal wel de grootste idioot zijn van allemaal. Mag ik meneer Ritzen dan het volgende voorleggen? Trek het eens wat breder. Mijns inziens is de VVD de Partij van het Opportunisme. Dat zie je terug in de behandeling van de vrijheid van meningsuiting. Dat zie je terug in de geforceerd optimistische houding ten opzichte van van economisch pessimistische omstandigheden. Dan probeer je de kiezer te lokken met wensdenk-praatjes als: een extra landingsbaan voor Schiphol, zonder meer geluidsoverlast; extra asfalt voor de snelwegen, zonder extra lucht-vervuiling. De liberalisering van overheidstaken als openbaar vervoer, zorg en energievoorziening kende volgens dit principe ook alleen maar voordelen. Is leuk hoor. Jammer dat het zo niet werkt.

By: prometeus

prometeus — Fri, 28 Aug 2009 14:44:22 +0000

@54 Precies: voorbeeld. Bovendien gaat GK nauwelijks in op de rol/mening van de VVD hierin, waar de post dus wel over gaat.

Daarnaast: “En liberaal zijn betekent *meer* dan de vrijheid van meningsuiting boven alles stellen.”

Dat ben ik helemaal met je eens, maar dat doet de VVD niet. Of tenminste, ze zeggen: “VvM boven alles”, maar blijkbaar vinden ze dat niet.

Dus nogmaals: je mag best vinden dat die Ramadan op moet bokken, maar zeg dan niet dat iedereen alles van jou mag zeggen.

By: JSK

JSK — Fri, 28 Aug 2009 14:35:56 +0000

Veel dank aan George Knight, overigens: maakt een veel duidelijk.

By: JSK

JSK — Fri, 28 Aug 2009 14:35:13 +0000

@53: Een voorbeeld van het niet-liberale karakter van de VVD *is* de casus Ramadan, prometeus. En liberaal zijn betekent *meer* dan de vrijheid van meningsuiting boven alles stellen. Zonder het voorbeeld Ramadan wordt het stukje van Ron nog zwakker dan het al was.

By: prometeus

prometeus — Fri, 28 Aug 2009 13:50:56 +0000

@52 En dus? Deze post gaat over de VVD; niet over Ramadan.

En wat je laatste zin betreft: wat een BS. Natuurlijk mag hij zeggen wat hij wil, maar zo wordt hem wel zijn podium ontnomen. Prima, maar zeg dan niet dat je het uit naam van VvM doet.