Comments on: Heeft nucleaire ontwapening nut?

By: larie

larie — Sat, 04 Jul 2009 15:29:10 +0000

Drie kracht-termen..enige..echte..vrienden…en dan draad, oh wacht eens..Damocles, nou begrijp ik het ;)

Zelf heb ik wat moeite met die drie-eenheid.

*hutje op de hei woont*

By: mescaline

mescaline — Sat, 04 Jul 2009 11:09:19 +0000

Nick en de Washington Post. Dat zijn de enige echte vrienden in deze draad.

By: zwartwit

zwartwit — Sat, 04 Jul 2009 03:33:44 +0000

Nick

http://www.thedailyshow.com/video/index.jhtml?videoId=91998&title=Billions-and-Billions

By: anderS

anderS — Thu, 02 Jul 2009 19:56:56 +0000

Meer on topic:

Het dubbele beleid dat Vs en Navo hebben laten zien zal nog lang tot proliferatie leiden. Israel gedogen, India accepteren, beetje boos worden op Pakistan en ongewijzigd beleid bij N-Korea en Iran.
Het heeft alleen maar duidelijk gemaakt aan de rest van de wereld dat er ten minste met je gepraat wordt als je ze hebt; het geeft een plek aan tafel.
Binnenkort kunnen we de misschien een vergadering van de N-20 zien; de landen met nuclear arsenaal, die belsuiten nemen over anderen…

By: anderS

anderS — Thu, 02 Jul 2009 19:53:16 +0000

@30:

Hetgeen israel de afgelopen 10 jaar in Palestijns gebied weet te presteren zou ik wel classificeren als (staats)terrorisme, en om precies te zijn naar zowel de palestijnse als de eigen bevolking; door palestijnen te frustreren, in eigen huis aan te vallen en uit te lokken konden ze hun eigen bevolking een beest laten zien waar je angstig van wordt.

En de VS hebben wel degelijk veel bewegingen gesteund die een zittende regering omver moesten werpen (vaak met succes) waarbij ook geweld werd gebruikt.

De invasie van Irak was in veel opzichten krom en heeft tot veel zinlose militaire acties geleid die in de ogen van die slachtoffers (>3000) wel degelijk een daad van terreur was; of om angst in te boezemen, of als groepsvergelding. (of een foutje)

By: gronk

gronk — Thu, 02 Jul 2009 19:45:16 +0000

Ik realiseer me heus wel dat niet alles wat Israel en de V.S. doen altijd even keurig is,

Allende, varkensbaai, tonkin golf-incident, abu graib, dresden, …

Of iets terrorisme is of ‘vrijheidsstrijd’ wordt bepaald door de overwinnaar.

By: Nick Ottens

Nick Ottens — Thu, 02 Jul 2009 19:27:22 +0000

@su: Sorry hoor, maar wanneer mensen iets zeggen als, “Het is gewoon maar net hoe het uitkomt, te beweren of landen ‘terrorisme’ ondersteunen,” dan vraag ik me af wat iemand wel niet denkt. Ga een paar maanden in Israel wonen, zou ik zeggen, en vraag de mensen daar eens wat zij er van vinden dat Syrie en Iran groeperingen als Hezbollah en Hamas financieel en materieel ondersteunen. Ik realiseer me heus wel dat niet alles wat Israel en de V.S. doen altijd even keurig is, maar wanneer wordt geimpliceerd dat de invasie van Irak eigenlijk net “terrorisme” was, dan is wat mij betreft het dieptepunt bereikt.

By: su

su — Thu, 02 Jul 2009 18:33:17 +0000

Tuurlijk. Durf je dat ook in het gezicht te zeggen van de nabestaanden van de 3000 mensen die op 11 september omkwamen?

Hmm.. Ik dacht dat we deze onzin met Bush hadden uitgezwaaid.

By: su

su — Thu, 02 Jul 2009 18:14:07 +0000

Kernwapens hebben wel degelijk nut: ze brengen vrede, geen oorlog.

Nu maak je het wel heel erg bont. Met dezelfde denkwijze kun je stellen dat alle wapens voor vrede zorgen.. in the end.

By: Bismarck

Bismarck — Thu, 02 Jul 2009 18:05:55 +0000

@26: “alles wat iran produceert wordt ook doorgespeeld naar hezbollah en als het lukt ook naar hamas, dat weet heel de wereld, ook noord korea en jij ook”

Het spijt me dit mede te delen, maar dat is ronduit kul. Iran geeft/verkoopt geen Shahab-3, Hoot, Shahin of Saeqeh aan Hezbollah of Hamas.

Met Ahmedinnejad sla je de plank weer mis. En ik vind hem niet lief en hij is niet degene die met grof geweld bezig is (Ahmedinnejad heeft hetn amelijk niet voor het zeggen in Iran en over de revolutionaire garde).