Comments on: Vraag: waar moet Wilders naartoe?

By: DJ

DJ — Sun, 19 Jul 2009 15:19:20 +0000

Wilders is niet zielig en kleinburgerlijkheid is niet bij iedereen een verheven goed.

Hoor ik je nu ook nog zeiken over een gulden-kwartje, dat is 18 jaar!!! terug. Navelstaren, daar gaan we aan kapot … Doe je gordijn open en leef … wat een zuur gezeur. WW premie weer omhoog, hey – gek – meer mensen zijn werkeloos geworden, of wil jij dat ook “deze partij” aan rekenen … tunnelvisie

By: pietjepet

pietjepet — Sun, 19 Jul 2009 14:16:41 +0000

Waarom moet Wilders de zwarte piet toegeschoven krijgen, kijk een naar het aantal stemmen dat de PVV heeft gekregen.
Kijk ook eens naar de zakkenvullende, geldverslindende partij die de laatste 10 jaar de puinhoop alleen maar groter heeft gemaakt.
Voorbeeld?
in het regeeakkoord is afgesproken dat de WW premie moet verdwijnen. Wat is het voorstel van deze partij nu weer, juist de ww premie moet weer terug en maak je borst maar nat, het zal er wel weer op uitdraaien dat het een tijdelijke maatregel word. Heb ik al eens eerder gehoord. Wanner was dat ook al weer, o ja, het kwartje op de benzineprijs dit was toch ook tijdelijk. Alleen wat is tijdelijk bij deze partij? Deze partij heeft ook een andere lijfspreuk: “laat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen” Ze vergeten dat ook de sterkste schouder na verloop van tijd ook pijn in zijn rug krijgt en naar een zonniger klimaat vertrekt.
Als deze partij aan de macht blijft gaat Nederland naar de kloten.

By: pietjepet

pietjepet — Sun, 19 Jul 2009 13:58:56 +0000

“Een dergelijke volksverhuizing zal naast veel persoonlijk leed ook desastreus zijn voor de Nederlandse economie.”

Ik denk dat een aanzienlijk deel van de Nederlanders wel een deel van hun rijkdom zou willen opgeven om veel buitenlanders uit te wijzen. Geef op zijn minst toe dat dit land een stuk leuker zou zijn zonder vervelende Marokkanen/Antillianen op straat of bij het uitgaan

Het vervelende is dat de goede gaan vertrekken en het tuig achterblijft. Het is toch een teken aan de wand dat wilders steeds meer stemmen krijgt. Wilders word straks gekozen door een groot deel van de Nederlandse bevolking. Wij leven toch in een democratisch land, dus geeft Wilders de kans, nu is het 3 keer niks.

By: Bus Showfeur

Bus Showfeur — Sat, 11 Jul 2009 10:53:02 +0000

Het is een natuurlijke reactie de man VER weg te sturen. Dat is ook NIMBY-gedrag. Laat daar, ‘in my back yard’ nu de oplossing liggen! Als we Wilders naar België laten emigreren, zal hij zijn best doen ook daar de moslims uit België te krijgen. Echter, België is een dusdanig instabiele factor, dat we kunnen concluderen, dat je niet de moslims uit België, maar wel België uit de moslims kunt verwijderen.
Mocht hij daar enige poot aan de grond krijgen, zal in een mum van tijd België ophouden te bestaan en woont de man in een niet-bestaand land. De facto zal hij dus zelf ook niet langer bestaan. Ergo: probleem opgelost!

By: Robson

Robson — Wed, 08 Jul 2009 23:02:27 +0000

Waarom moet het per se een plek op aarde zijn?

Men wil toch weer beginnen met bemande reizen naar de maan? Misschien kan men er een permanent bewoonbare plek bij bouwen op de maan voor hem?

En men wil misschien bemande reizen maken naar Mars. Dat kan ook een goed idee zijn.

By: paul

paul — Fri, 03 Jul 2009 10:24:05 +0000

over terroristen:
wie zijn dat eigenlijk? elk schaapje dat niet binnen de kudde blijft? iedereen die kwaad in de zin heeft?
waarom zijn er terroristen?
het is sowieso makkelijk om je vijand als terrorist af te schilderen, kan je direct de geneefse conventie vergeten en fubar erbij pakken…

wie goed doet, goed ontmoet

doe een ander niet, wat u wilt dat u niet geschied.

By: paul

paul — Fri, 03 Jul 2009 10:18:52 +0000

verklaring van de term antisemitisme:
semitisme bestaat niet…
sem is de zoon van noah (ja die van die ark)
de joden en de moslims zien zichzelf als nakomelingen van sem. Dus antisemitisme is haat tegen joden en moslims.

De inhoud van de persoonsbewijzen die we nu hebben is nog summier, zodirekt komen daar de vingerafdrukken en irisscannen bij. Voor 1900 was het hele begrip persoonsbewijs een nogal vreemd concept. Het hele ding is ontworpen om mensen te kunnen discrimineren, nu nog hopen dat de staat toevallig ergens in hun datading niet de religie en vermeende levensopvatting van de burgers heeft opgeslagen.

Het verzet tijdens de tweede wereldoorlog heeft vaker de burgelijke stand datadingen gesloopt om de te voorkomen dat die info in duitse handen zou vallen. Misschien moeten we ook concluderen dat te veel info geen toegevoegde waarde heeft.

By: Cyclops

Cyclops — Fri, 03 Jul 2009 09:37:24 +0000

Aan al die mensen die hele bevolkingsgroepen in Nederland afserveren door hen allerlei abjecte meningen toe te schrijven, dit ter overweging.
Een groot deel van het Nederlandse electoraat steunt een man:
- die grondrechten als vrijheid van menigsuiting, vrijheid van godsdienst en vrijheid van vereniging, vrijheid van onderwijs en zelfs vrijheid van geweten ondermijnt
-een apartheidsregime voor moslims wil invoeren
-zegt niets tegen moslims te hebben maar wel tegen de islam, maar tegelijkertijd moslims liever ziet verdwijnen uit Europa (inclusief bevolkingsroepen die in het verleden door Stalin naar Azië zijn gedeporteerd), dus wel degelijk iets tegen moslims heeft maar daar niet voor uit durft te komen
- moslims definieert als een etnische groep door aantallen moslims te noemen die gebaseerd zijn op afkomst en niet zelfidentificatie
- dus een racisme tegen moslims propageert, een racisme vergelijkbaar met het racisme (antisemitisme genaamd) tegen joden

Dit zijn abjecte meningen. Moeten we daarom een groot deel van de Nederlandse bevolking afserveren. Of moeten we ze zien als doodnormale mensen met af en toe een xenofobe oprisping.

By: HPax

HPax — Wed, 01 Jul 2009 17:38:02 +0000

@ 138
Wat Krugman volgens mij wil zeggen, en leren, is dat mechanistisch een fout willen herstellen, soms die fout weer schept. Niet veel meer.

De NL- regering heeft er lang over gedaan haar burgers een goed paspoort te bezorgen. In dat eerder en beter te doen is zij zeker gehinderd geweest door krachten geplaagd door een herinnering uit WO II. Een NL- ambtenaar had toen zulke ‘goede’ persoonsbewijzen gemaakt, dat onderduikers, Joden cum suis die erop aangewezen waren, ze haast niet konden (laten) vervalsen. Menige ‘illegaal’ heeft dat met zijn leven moeten betalen. Nu maar geen goede paspoorten maken? En zo vervalsers aan werk helpen? En terroristen faciliteren?

Dan nogmaals dat uitzettingsbeleid. Daarvoor refereren aan Hitler mag, maar er is meer geschiedenis, en minder drastische. De Hollandse Republiek kende de rechtsregel van verbanning. Uit je stad, provincie of het hele land worden gezet – gedeporteerd! – was toepassing van die regel.

Dat je ‘Das Kapital’ in het Duits gelezen hebt, vind ik bewonderenswaardig. Ik heb het werk van Marx in een Nederlandse vertaling in mijn kast staan, maar ben er niet ver in gekomen. De man heeft geen humor en zijn demografisch visie is fataal. Zijn protest tegen sociaal onrecht lijkt gemeend, maar zijn oplossingen zijn primitief. Hoe primitief en feodaal tegelijk Marx was, dat wist zijn huispersoneel.
Zie verder eventueel mijn cmts. 74 & 76.

By: parallax

parallax — Wed, 01 Jul 2009 14:14:26 +0000

Dus je kiest 1 punt, willekeurig gekozen in de recente historie, en daar is het fout gegaan.

Absurd.