Ga direct naar de inhoud.

Kamervragen 2008 | Waar ging het over?

03-06-2009 om 12:30 door Steeph


kv50_w_470
Met dank aan: Wordle.net
Maar waar gaat dit over?

Hierboven ziet u de 50 meest prominente begrippen uit alle kamervragen van 2008.
Eerst even wat geschiedenis. Het begon allemaal door een tweet van die van Jole. Hij wees me op een Amerikaanse site waarin de sleutelwoorden uit de stukken van het Congres van het afgelopen jaar visueel werden weergegeven.
Dat is fraai! Dat moeten we ook hebben in Nederland, dacht ik toen.
Maar makkelijker gezegd dan gedaan. Het informatiesysteem van de Tweede Kamer ontoegankelijker dan de gemiddelde AIVD database. Gelukkig waren de mensen van Ikregeer.nl wel in staat om uit hun database alle kamervragen van 2008 te halen en daar een telling van de unieke woorden op los te laten. Waarvoor dank!

Maar toen begonnen de problemen pas echt. Want de lijst van woorden getrokken uit de meer dan 3000 kamervragen (aan de handelingen ben ik maar niet begonnen) bevatte meer dan 40.000 regels. Dus moesten er diverse slagen overheen van filteren (de, het, een, etc… er uit) en groeperen (Politie = politieagent, regiopolitie, klpd, etc….). Uiteindelijk bleef er, na bijna 2 maanden regelmatig wat uren besteden, een lijst van ongeveer 3500 begrippen over.
Daar wilde ik wat mee doen na de verkiezingen voor het Europese Parlement. Want om nu te beginnen over de Tweede Kamer leidt alleen maar af. Maar….. toen de lijst zijn einde naderde, zag ik wat er bovenaan kwam te staan: Europa. Dus leek het me wel gepast om voor de verkiezingen morgen alsnog even inzichtelijk te maken dat ook de Tweede Kamer Europa eigenlijk heel belangrijk vindt.

Overigens is de lijst natuurlijk geen zuiver objectieve samenvatting. Onderweg maak je toch keuzes. Stop je “IJsselmeerziekenhuis” onder de algemene kop “ziekenhuizen” of laat je hem los staan? Valt “moskee” onder Islam of is het een apart begrip? Moet het “paard” ook nog eens bij “dier” opgeteld worden?
Uiteindelijk denk ik dat de lijst nu een behoorlijke weergave is van waar de fracties zich vorig jaar druk over maakten. Het moge duidelijk zijn dat twee van de oppositiepartijen een stevig aandeel hebben gehad in de stroom vragen.

U begrijpt dat dit een eenmalige versie is. Een steeds actuele versie zoals bij het Congres in de VS is momenteel niet eenvoudig te realiseren. Mocht u denken dat het wel kan, meldt u dan bij de mensen van ikregeer. Die voorzien u wel van de ruwe data waarschijnlijk.

Hier nog wat varianten op de word cloud met respectievelijk 30 en 50 woorden. Met dank aan Wordle.net en de tipgevers op Twitter.
kv30_600

kv50_zw_600

kv50_gr_600

En hier nog een barchart variant (geeft de verhoudingen wat beter weer):
kv30_bar

De top 100:

europa 1162
dier 1042
politie 872
kind 806
werk 779
jeugd 607
recht 588
voedsel 522
islam 514
natuur 510
zorg 502
bedrijf 467
wetenschap 463
school 448
militair 415
ziekenhuis 379
straf 372
woning 366
overheid 364
amsterdam 340
subsidie 286
drugs 284
belasting 283
internationaal 278
marokkanen 272
gezin 269
vrouw 266
veiligheid 264
verantwoordelijk 258
dood 255
verplicht 253
beschermen 250
gezondheid 242
wetgeving 236
student 235
provincie 210
ouders 209
criminaliteit 208
toekomst 204
verbod 204
burger 201
landelijk 201
china 198
koningshuis 198
milieu 194
turken 193
israël 190
duitsland 189
rotterdam 188
illegaal 187
ondernemer 186
politiek 186
thuiszorg 186
ontwikkelingshulp 184
verzekeren 184
persoon 182
slachtoffer 182
gevangenen 181
afghanistan 180
nederland 180
vreemdeling 180
asiel 174
maatschappij 173
publiek 172
bouw 170
verdacht 168
onafhankelijk 166
ziek 165
geweld 164
kabinet 164
duurzaam 162
stichting 160
partij 158
gevaar 156
mensenrechten 156
universiteit 153
vee 151
directeur 150
medewerker 150
psychiatrie 150
richtlijn 149
amerika 147
verblijfsvergunning 146
binnenland 145
banken 144
buitenland 144
handel 142
huis 142
budget 140
opvatting 139
huur 137
oudere 135
belgië 134
nationaal 134
utrecht 134
arbeid 133
vergunning 131
energie 130
opvang 130
homo 128

Plaatjes mogen uiteraard overgenomen worden, mits met bronvermelding. En gaarne een lokale versie neerzetten, onze bandbreedte is niet onbeperkt.

De ruwe startversie van de lijst met woorden uit de kamervragen (pas op 700Kb).

, , , , ,

Twit dit!
Terug naar het blog

30 Reacties

Naar reactieformulier

  1. christinA eijkhout | 3 June 2009 | 13:01

    Lijkt het er op of maakt “onze” regering zich drukker om Europa en het dier, dan om Nederland?

    Verder een heel werk, maar het resultaat is erg ooi.
    Complimenten.

  2. Carlos | 3 June 2009 | 13:05

    Oooh bedoelt de SP dát met “minder Europa”?!

  3. Anoniem | 3 June 2009 | 13:13

    @1 Nee hoor, de meeste wetgeving in Nederland komt juist uit Europa, dus als je je druk wilt maken om Nederland moet je vragen over Europa stellen.

  4. vandyke | 3 June 2009 | 13:15

    Mooi werk Steeph.

    Nog wel een vraagje voor de zekerheid: Zijn er 3000 kamervragen ingediend, waarbij een ‘kamervraag’ uit meerdere vragen, een set, kan bestaan? Is er per set een woord als dier 1x keer geteld, terwijl het misschien wel 10x in een set kan voorkomen?

    Nu nog een kruistabel van de eerste 100 woorden. Wie?

  5. helena | 3 June 2009 | 13:15

    Wat is dat een werk geweest!
    Ik begrijp dat ze ook niet bijhouden over welke onderwerpen er kamervragen worden gesteld?
    Vreemd, want zo kan niemand die kamervragen ook evalueren! Als het gaat om het nut van kamervragen dan en waarover het gaat.
    Volgens mij stellen de PVV en de PvdD de meeste kamervragen en de SP ook trouwens. Vandaar misschien Europa, dieren e.a. thema’s die hoog scoren.

  6. Moniforce | 3 June 2009 | 13:19

    Petje af voor dit project. Hier moeten talloze uren werk in zitten om deze overzichten te maken en dat verdient absoluut een hulde!

    Het zou mooi zijn om een dergelijke lijst te specificeren naar Politieke Partij (vraagt de Partij voor de Dieren inderdaad de meeste vragen met het woord Dier?) en dit dan naast hun eigen programma tekst wordcloud te houden. Konden weleens eens verassende verschillende in zitten? -mf

  7. Anoniem | 3 June 2009 | 13:32

    europa 1162
    dier 1042 pvdd
    politie 872 vvd, pvv
    kind 806 cu
    werk 779 pvda, cda
    jeugd 607 cu, cda
    recht 588 sp, gl
    voedsel 522 cda
    islam 514 pvv
    natuur 510 gl
    zorg 502 sp
    bedrijf 467 vvd
    wetenschap 463 d66, gl
    school 448
    militair 415 vvd
    ziekenhuis 379
    straf 372 vvd, pvv
    woning 366 vvd
    overheid 364
    amsterdam 340 pvda
    subsidie 286 pvv
    drugs 284 cda
    belasting 283 vvd
    internationaal 278
    marokkanen 272 pvv
    gezin 269 cu, cda
    vrouw 266 gl, sp
    veiligheid 264 vvd, pvv, cda
    verantwoordelijk 258 cda
    dood 255

  8. mescaline | 3 June 2009 | 13:34

    Ik mis wel de woorden harde, feiten, recente, gegevens, noodzakelijke, conclusie, dringende, maatregelen, treffen.

    ALLEMAAL.

  9. mescaline | 3 June 2009 | 13:42

    Wat doet dat woord ‘voedsel’ in de kamervragen ? Is er een Nederlands probleem met het voedsel ?

  10. helena | 3 June 2009 | 13:43

    Ik ga me trouwens wel afvragen hoe de Tweede Kamer dan in staat is om te bepalen of kamervragen wel een goed instrument zijn om aan haar taken te kunnen voldoen.
    Je zou zeggen van niet aangezien er weinig wordt ‘bijgehouden’. Tenzij partijen dat zelf doen of Ministeries.

  11. vandyke | 3 June 2009 | 13:49

    ‘Keihard’ komt maar 6x voor en ‘aanpakken’ 24x.’ Harde 22x, maatregelen 879.

    ‘Babyboomers’ komt helemaal niet voor, waarmee maar weer bewezen is dat die helemaal geen probleem vormen.

  12. Bismarck | 3 June 2009 | 13:55

    @11: En ‘knettergek’?

  13. mescaline | 3 June 2009 | 14:01

    @11 volgens die redenering vormen normen en waarden ook geen probleem.

  14. stoethaspel | 3 June 2009 | 14:03

    Respect Steeph. Goed werk, mooi resultaat.

  15. vandyke | 3 June 2009 | 14:03

    Knettergek 1x.

    misdadigers, 5
    misdrijf, 22
    misdrijven, 35

    links, 4
    links2, 1
    links4, 1
    linkse, 2

    Waar links2 en links4 vandaan komt?

    En dan natuurlijk kerk: 17x

  16. Steeph | 3 June 2009 | 14:12

    @vandyke: Nee, er is niet “per kamervraag” geteld. Alle tekst is doorlopen. Dus drie maal dier in 1 kamervraag telt drie keer. Maar dat is dus voor alle woorden zo.

    @helena: Dank. Nee, er wordt niet echt bijgehouden waar ze over gaan. Bij ikregeer geven ze wel tags overigens.

    @mescaline: Veel van die woorden kwamen ook vaak voor maar zijn er door mij uitgefilterd. Ze zijn te “generiek”. Zeggen niets over een beleidsterrein of een onderwerp. Paar heb ik gelaten (veiligheid bijvoorbeeld)
    En Voedsel heeft vaak met voedselveiligheid, kwaliteit en zo te maken.

  17. vandyke | 3 June 2009 | 14:21

    @13 normen komt 44x voor en waarden 15x.

  18. Peter | 3 June 2009 | 14:33

    Hulde, Steeph!

    Ik zie “onderwijs” nergens. Zal wel onder “school” en/of “jeugd” vallen, maar zou er echt niks over Het Onderwijs zijn gevraagd?

  19. francois | 3 June 2009 | 14:49

    Heel leuk, en petje af voor de moeite, maar voordat iemand serieus denkt dat dit de begrippen zijn ‘waarmee de politiek zich bezig hield’: Kamervragen zijn daar niet representatief voor. Die zijn onevenredig vaak afkomstig van enkele kleine (oppositie-)partijen, zoals blijkt uit de jaarverslagen van de Kamer.
    De handelingen (woordelijke verslagen van debatten) zouden enigszins representatief zijn, maar die zijn dus niet geanalyseerd. Kortom: leuke gimmick; goede grap, leuk beeld, prima grafic, leuke content, goed gedaan, echt heel goed hoor!, maar geen weergave van de politieke zorgen van ons parlement.

  20. christinA eijkhout | 3 June 2009 | 14:54

    Hahaha, aan de resultaten te zien staat het hele onderwijs dus inderdaad op een laag pitje.

  21. christinA eijkhout | 3 June 2009 | 14:58

    @françois 19
    Erg veel ernaast zit het waarschijnlijk niet, bij veel vergaderingen zijn maar een paar man aanwezig, dus de “handelingen” zullen evenredig zijn.

  22. helena | 3 June 2009 | 14:59

    In dit document (PDF) van het Ministerie van OCW een analyse van de kamervragen in 2007 (die betrekking hadden op het Ministerie van OCW). http://www.minocw.nl/documenten/Analyse_kamervr_2007.pdf

    Betreft de schriftelijke kamervragen. Zou elk Ministerie jaarlijks zo’n analyse uitvoeren?

  23. francois | 3 June 2009 | 15:47

    @christina.. zie document Helena:
    “Het aantal schriftelijke kamervragen is flink toegenomen: van 137 naar 326. De stijging wordt vooral veroorzaakt door SP en PVV.”
    Deze kamervragen agenderen eenzijdig bepaalde onderwerpen.. De handelingen gaan tenministe over álle in de Kamer besproken onderwerpen – ook al zitten daar soms veel; soms weinig woordvoerders bij.
    Daarom denk ik dat er een groot verschil zal zijn.

  24. Steeph | 3 June 2009 | 16:06

    @Peter Onderwijs staat met 64 vermeldingen ergens op plaats 300. Maar universiteit, school, leraar, etc… horen daar natuurlijk ook nog bij. Vond het moeilijk om die met zekerheid te combineren.

    @francois: Zoals ik zelf al in het stuk zet, is het een subjectieve steekproef. Maar mijn ervaring leert wel dat veel kamervragen een goede indicatie zijn van wat leeft. Vaak volgt op een (serie) kamervragen alsnog een (spoed)debat.
    Verder vind ik de “gewone” debatten ook niet altijd representatief. Een deel wordt ingegeven door de kalender (begrotingsronden) en door dossiers die al jaren lopen.
    De kamervragen geven wat meer aan waar de kamer het graag over zou willen hebben.
    En ja, daar leggen oppositiepartijen wat meer gewicht in de schaal.

    Overigens doen regeringspartijen CDA en PvdA goed mee hoor:
    Partij 2007 2008
    3.1 SP 668 770
    3.2 PVV 467 466
    3.3 CDA 409 464
    3.4 VVD 352 389
    3.5 PvdA 288 367
    3.6 PVDD 211 257
    3.7 GroenLinks 207 195
    3.8 D66 166 184
    3.9 SGP 68 89
    3.10 ChristenUnie 64 74
    3.11 Verdonk 3 13

    http://www.tweedekamer.nl/images/Nieuwjaarcijfers%202008_tcm118-182415.pdf

  25. francois | 3 June 2009 | 16:15

    Ik heb het maar even opgezocht in de jaarcijfers van de Tweede Kamer die ik heb (maar vreemd genoeg niet online zijn te vinden.) en daar staat het duidelijk:
    -In 2008 werden 3268 schriftelijke kamervragen gesteld.
    -Daarvan 770 door de SP en 466 door de PVV; samen 1236 stuks. Dat is 37,8 procent, terwijl de partijen samen slechts 34 van de 150 zetels bezetten (22.6 procent).
    -Bij schriftelijke moties is de verhouding ongeveer hetzelfde: 942 van de3 2543 moties werden ingediend door SP en PVV. Dat is ruim 36 procent.
    -Het aantal gezette pagina’s van officiële Kamerstukken bedroeg in 2008 52.191. het aantal gezette pagina’s van kamervragen bedroeg 986.
    -Conclusie: Jammer voor leuke overzicht van Steeph, maar representatief voor wat besproken is in de Kamer, kan het niet zijn.

  26. Steeph | 3 June 2009 | 16:28

    @francois: Zie link (en kanttekening) bij 24.

  27. Peter | 3 June 2009 | 17:36

    Terzijde: hoewel ik vermoed waarom het niet in de lijst voorkomt: “mevrouw” en “de voorzitter” hoort natuurlijk ook in de top-tien.

    @25: Steeph had het ook niet over : wat besproken is in de Kamer”, maar “waar de fracties zich vorig jaar druk over maakten“.
    Je geeft zelf al aan welke fracties zich het drukst hebben gemaakt.

  28. Steeph | 3 June 2009 | 17:44

    @Peter: Veel van dat soort woorden zijn er inderdaad uitgegooid. Voorzitter, minister, heer, vragen, etc….

    Al die termen die (in mijn ogen) geen specifiek begrip waren.

    Overigens was “de” het meest gebruikte woord.

  29. Peter | 3 June 2009 | 20:15

    @28 Met alleen de aanspreektermen zou de “correcte beleefdheid” van de Kamer in beeld gebracht kunnen worden.
    Ik meen me te herinneren dat er eerder al eens aandacht was voor de verruwing van de parlementaire omgangsvormen.
    Misschien is er een techneut in de zaal die daar een tag-donderwolkje van kan maken?

  30. ikregeer blog » ikregeer.nl levert trefwoorden voor artikel Sargasso.nl | 8 June 2009 | 00:26

    [...] het artikel “Kamervragen 2008 | Waar ging het over?” analyseert Steeph van Sargasso.nl de 50 meest prominente begrippen uit alle kamervragen van [...]

Toegestane HTML-tags
Te gebruiken tags:
<a>: Link
<img>: Image
<br>: Regeleinde
<code>: Tekst in courier (alsof het code is)
<em>: Cursief
<strike>: Doorstrepen
<strong>: Vet
<sub>: Laag versprongen tekst
<sup>: Hoog versprongen tekst

Voorbeelden:
<a href="http://www.sargasso.nl">Linkje naar Sargasso</a>
<img src="http://www.sargasso.nl/plaatje.jpg">
<em>Cursieve tekst</em>

Voor gevorderden:
<img height="120" width="240" src="http://www.sargasso.nl/plaatje.jpg">

(Maximale breedte is 750 pixels)

* = verplicht