Kamervragen 2008 | Waar ging het over?
Met dank aan: Wordle.net
Maar waar gaat dit over?
Hierboven ziet u de 50 meest prominente begrippen uit alle kamervragen van 2008.
Eerst even wat geschiedenis. Het begon allemaal door een tweet van die van Jole. Hij wees me op een Amerikaanse site waarin de sleutelwoorden uit de stukken van het Congres van het afgelopen jaar visueel werden weergegeven.
Dat is fraai! Dat moeten we ook hebben in Nederland, dacht ik toen.
Maar makkelijker gezegd dan gedaan. Het informatiesysteem van de Tweede Kamer ontoegankelijker dan de gemiddelde AIVD database. Gelukkig waren de mensen van Ikregeer.nl wel in staat om uit hun database alle kamervragen van 2008 te halen en daar een telling van de unieke woorden op los te laten. Waarvoor dank!
Maar toen begonnen de problemen pas echt. Want de lijst van woorden getrokken uit de meer dan 3000 kamervragen (aan de handelingen ben ik maar niet begonnen) bevatte meer dan 40.000 regels. Dus moesten er diverse slagen overheen van filteren (de, het, een, etc… er uit) en groeperen (Politie = politieagent, regiopolitie, klpd, etc….). Uiteindelijk bleef er, na bijna 2 maanden regelmatig wat uren besteden, een lijst van ongeveer 3500 begrippen over.
Daar wilde ik wat mee doen na de verkiezingen voor het Europese Parlement. Want om nu te beginnen over de Tweede Kamer leidt alleen maar af. Maar….. toen de lijst zijn einde naderde, zag ik wat er bovenaan kwam te staan: Europa. Dus leek het me wel gepast om voor de verkiezingen morgen alsnog even inzichtelijk te maken dat ook de Tweede Kamer Europa eigenlijk heel belangrijk vindt.
Overigens is de lijst natuurlijk geen zuiver objectieve samenvatting. Onderweg maak je toch keuzes. Stop je “IJsselmeerziekenhuis” onder de algemene kop “ziekenhuizen” of laat je hem los staan? Valt “moskee” onder Islam of is het een apart begrip? Moet het “paard” ook nog eens bij “dier” opgeteld worden?
Uiteindelijk denk ik dat de lijst nu een behoorlijke weergave is van waar de fracties zich vorig jaar druk over maakten. Het moge duidelijk zijn dat twee van de oppositiepartijen een stevig aandeel hebben gehad in de stroom vragen.
U begrijpt dat dit een eenmalige versie is. Een steeds actuele versie zoals bij het Congres in de VS is momenteel niet eenvoudig te realiseren. Mocht u denken dat het wel kan, meldt u dan bij de mensen van ikregeer. Die voorzien u wel van de ruwe data waarschijnlijk.
Hier nog wat varianten op de word cloud met respectievelijk 30 en 50 woorden. Met dank aan Wordle.net en de tipgevers op Twitter.
En hier nog een barchart variant (geeft de verhoudingen wat beter weer):
De top 100:
| europa | 1162 |
| dier | 1042 |
| politie | 872 |
| kind | 806 |
| werk | 779 |
| jeugd | 607 |
| recht | 588 |
| voedsel | 522 |
| islam | 514 |
| natuur | 510 |
| zorg | 502 |
| bedrijf | 467 |
| wetenschap | 463 |
| school | 448 |
| militair | 415 |
| ziekenhuis | 379 |
| straf | 372 |
| woning | 366 |
| overheid | 364 |
| amsterdam | 340 |
| subsidie | 286 |
| drugs | 284 |
| belasting | 283 |
| internationaal | 278 |
| marokkanen | 272 |
| gezin | 269 |
| vrouw | 266 |
| veiligheid | 264 |
| verantwoordelijk | 258 |
| dood | 255 |
| verplicht | 253 |
| beschermen | 250 |
| gezondheid | 242 |
| wetgeving | 236 |
| student | 235 |
| provincie | 210 |
| ouders | 209 |
| criminaliteit | 208 |
| toekomst | 204 |
| verbod | 204 |
| burger | 201 |
| landelijk | 201 |
| china | 198 |
| koningshuis | 198 |
| milieu | 194 |
| turken | 193 |
| israël | 190 |
| duitsland | 189 |
| rotterdam | 188 |
| illegaal | 187 |
| ondernemer | 186 |
| politiek | 186 |
| thuiszorg | 186 |
| ontwikkelingshulp | 184 |
| verzekeren | 184 |
| persoon | 182 |
| slachtoffer | 182 |
| gevangenen | 181 |
| afghanistan | 180 |
| nederland | 180 |
| vreemdeling | 180 |
| asiel | 174 |
| maatschappij | 173 |
| publiek | 172 |
| bouw | 170 |
| verdacht | 168 |
| onafhankelijk | 166 |
| ziek | 165 |
| geweld | 164 |
| kabinet | 164 |
| duurzaam | 162 |
| stichting | 160 |
| partij | 158 |
| gevaar | 156 |
| mensenrechten | 156 |
| universiteit | 153 |
| vee | 151 |
| directeur | 150 |
| medewerker | 150 |
| psychiatrie | 150 |
| richtlijn | 149 |
| amerika | 147 |
| verblijfsvergunning | 146 |
| binnenland | 145 |
| banken | 144 |
| buitenland | 144 |
| handel | 142 |
| huis | 142 |
| budget | 140 |
| opvatting | 139 |
| huur | 137 |
| oudere | 135 |
| belgië | 134 |
| nationaal | 134 |
| utrecht | 134 |
| arbeid | 133 |
| vergunning | 131 |
| energie | 130 |
| opvang | 130 |
| homo | 128 |
Plaatjes mogen uiteraard overgenomen worden, mits met bronvermelding. En gaarne een lokale versie neerzetten, onze bandbreedte is niet onbeperkt.
De ruwe startversie van de lijst met woorden uit de kamervragen (pas op 700Kb).
Lijkt het er op of maakt “onze” regering zich drukker om Europa en het dier, dan om Nederland?
Verder een heel werk, maar het resultaat is erg ooi.
Complimenten.
Oooh bedoelt de SP dát met “minder Europa”?!
@1 Nee hoor, de meeste wetgeving in Nederland komt juist uit Europa, dus als je je druk wilt maken om Nederland moet je vragen over Europa stellen.
Mooi werk Steeph.
Nog wel een vraagje voor de zekerheid: Zijn er 3000 kamervragen ingediend, waarbij een ‘kamervraag’ uit meerdere vragen, een set, kan bestaan? Is er per set een woord als dier 1x keer geteld, terwijl het misschien wel 10x in een set kan voorkomen?
Nu nog een kruistabel van de eerste 100 woorden. Wie?
Wat is dat een werk geweest!
Ik begrijp dat ze ook niet bijhouden over welke onderwerpen er kamervragen worden gesteld?
Vreemd, want zo kan niemand die kamervragen ook evalueren! Als het gaat om het nut van kamervragen dan en waarover het gaat.
Volgens mij stellen de PVV en de PvdD de meeste kamervragen en de SP ook trouwens. Vandaar misschien Europa, dieren e.a. thema’s die hoog scoren.
Petje af voor dit project. Hier moeten talloze uren werk in zitten om deze overzichten te maken en dat verdient absoluut een hulde!
Het zou mooi zijn om een dergelijke lijst te specificeren naar Politieke Partij (vraagt de Partij voor de Dieren inderdaad de meeste vragen met het woord Dier?) en dit dan naast hun eigen programma tekst wordcloud te houden. Konden weleens eens verassende verschillende in zitten? -mf
europa 1162
dier 1042 pvdd
politie 872 vvd, pvv
kind 806 cu
werk 779 pvda, cda
jeugd 607 cu, cda
recht 588 sp, gl
voedsel 522 cda
islam 514 pvv
natuur 510 gl
zorg 502 sp
bedrijf 467 vvd
wetenschap 463 d66, gl
school 448
militair 415 vvd
ziekenhuis 379
straf 372 vvd, pvv
woning 366 vvd
overheid 364
amsterdam 340 pvda
subsidie 286 pvv
drugs 284 cda
belasting 283 vvd
internationaal 278
marokkanen 272 pvv
gezin 269 cu, cda
vrouw 266 gl, sp
veiligheid 264 vvd, pvv, cda
verantwoordelijk 258 cda
dood 255
Ik mis wel de woorden harde, feiten, recente, gegevens, noodzakelijke, conclusie, dringende, maatregelen, treffen.
ALLEMAAL.
Wat doet dat woord ‘voedsel’ in de kamervragen ? Is er een Nederlands probleem met het voedsel ?
Ik ga me trouwens wel afvragen hoe de Tweede Kamer dan in staat is om te bepalen of kamervragen wel een goed instrument zijn om aan haar taken te kunnen voldoen.
Je zou zeggen van niet aangezien er weinig wordt ‘bijgehouden’. Tenzij partijen dat zelf doen of Ministeries.
‘Keihard’ komt maar 6x voor en ‘aanpakken’ 24x.’ Harde 22x, maatregelen 879.
‘Babyboomers’ komt helemaal niet voor, waarmee maar weer bewezen is dat die helemaal geen probleem vormen.
@11: En ‘knettergek’?
@11 volgens die redenering vormen normen en waarden ook geen probleem.
Respect Steeph. Goed werk, mooi resultaat.
Knettergek 1x.
misdadigers, 5
misdrijf, 22
misdrijven, 35
links, 4
links2, 1
links4, 1
linkse, 2
Waar links2 en links4 vandaan komt?
En dan natuurlijk kerk: 17x
@vandyke: Nee, er is niet “per kamervraag” geteld. Alle tekst is doorlopen. Dus drie maal dier in 1 kamervraag telt drie keer. Maar dat is dus voor alle woorden zo.
@helena: Dank. Nee, er wordt niet echt bijgehouden waar ze over gaan. Bij ikregeer geven ze wel tags overigens.
@mescaline: Veel van die woorden kwamen ook vaak voor maar zijn er door mij uitgefilterd. Ze zijn te “generiek”. Zeggen niets over een beleidsterrein of een onderwerp. Paar heb ik gelaten (veiligheid bijvoorbeeld)
En Voedsel heeft vaak met voedselveiligheid, kwaliteit en zo te maken.
@13 normen komt 44x voor en waarden 15x.
Hulde, Steeph!
Ik zie “onderwijs” nergens. Zal wel onder “school” en/of “jeugd” vallen, maar zou er echt niks over Het Onderwijs zijn gevraagd?
Heel leuk, en petje af voor de moeite, maar voordat iemand serieus denkt dat dit de begrippen zijn ‘waarmee de politiek zich bezig hield’: Kamervragen zijn daar niet representatief voor. Die zijn onevenredig vaak afkomstig van enkele kleine (oppositie-)partijen, zoals blijkt uit de jaarverslagen van de Kamer.
De handelingen (woordelijke verslagen van debatten) zouden enigszins representatief zijn, maar die zijn dus niet geanalyseerd. Kortom: leuke gimmick; goede grap, leuk beeld, prima grafic, leuke content, goed gedaan, echt heel goed hoor!, maar geen weergave van de politieke zorgen van ons parlement.
Hahaha, aan de resultaten te zien staat het hele onderwijs dus inderdaad op een laag pitje.
@françois 19
Erg veel ernaast zit het waarschijnlijk niet, bij veel vergaderingen zijn maar een paar man aanwezig, dus de “handelingen” zullen evenredig zijn.
In dit document (PDF) van het Ministerie van OCW een analyse van de kamervragen in 2007 (die betrekking hadden op het Ministerie van OCW). http://www.minocw.nl/documenten/Analyse_kamervr_2007.pdf
Betreft de schriftelijke kamervragen. Zou elk Ministerie jaarlijks zo’n analyse uitvoeren?
@christina.. zie document Helena:
“Het aantal schriftelijke kamervragen is flink toegenomen: van 137 naar 326. De stijging wordt vooral veroorzaakt door SP en PVV.”
Deze kamervragen agenderen eenzijdig bepaalde onderwerpen.. De handelingen gaan tenministe over álle in de Kamer besproken onderwerpen – ook al zitten daar soms veel; soms weinig woordvoerders bij.
Daarom denk ik dat er een groot verschil zal zijn.
@Peter Onderwijs staat met 64 vermeldingen ergens op plaats 300. Maar universiteit, school, leraar, etc… horen daar natuurlijk ook nog bij. Vond het moeilijk om die met zekerheid te combineren.
@francois: Zoals ik zelf al in het stuk zet, is het een subjectieve steekproef. Maar mijn ervaring leert wel dat veel kamervragen een goede indicatie zijn van wat leeft. Vaak volgt op een (serie) kamervragen alsnog een (spoed)debat.
Verder vind ik de “gewone” debatten ook niet altijd representatief. Een deel wordt ingegeven door de kalender (begrotingsronden) en door dossiers die al jaren lopen.
De kamervragen geven wat meer aan waar de kamer het graag over zou willen hebben.
En ja, daar leggen oppositiepartijen wat meer gewicht in de schaal.
Overigens doen regeringspartijen CDA en PvdA goed mee hoor:
Partij 2007 2008
3.1 SP 668 770
3.2 PVV 467 466
3.3 CDA 409 464
3.4 VVD 352 389
3.5 PvdA 288 367
3.6 PVDD 211 257
3.7 GroenLinks 207 195
3.8 D66 166 184
3.9 SGP 68 89
3.10 ChristenUnie 64 74
3.11 Verdonk 3 13
http://www.tweedekamer.nl/images/Nieuwjaarcijfers%202008_tcm118-182415.pdf
Ik heb het maar even opgezocht in de jaarcijfers van de Tweede Kamer die ik heb (maar vreemd genoeg niet online zijn te vinden.) en daar staat het duidelijk:
-In 2008 werden 3268 schriftelijke kamervragen gesteld.
-Daarvan 770 door de SP en 466 door de PVV; samen 1236 stuks. Dat is 37,8 procent, terwijl de partijen samen slechts 34 van de 150 zetels bezetten (22.6 procent).
-Bij schriftelijke moties is de verhouding ongeveer hetzelfde: 942 van de3 2543 moties werden ingediend door SP en PVV. Dat is ruim 36 procent.
-Het aantal gezette pagina’s van officiële Kamerstukken bedroeg in 2008 52.191. het aantal gezette pagina’s van kamervragen bedroeg 986.
-Conclusie: Jammer voor leuke overzicht van Steeph, maar representatief voor wat besproken is in de Kamer, kan het niet zijn.
@francois: Zie link (en kanttekening) bij 24.
Terzijde: hoewel ik vermoed waarom het niet in de lijst voorkomt: “mevrouw” en “de voorzitter” hoort natuurlijk ook in de top-tien.
@25: Steeph had het ook niet over : wat besproken is in de Kamer”, maar “waar de fracties zich vorig jaar druk over maakten“.
Je geeft zelf al aan welke fracties zich het drukst hebben gemaakt.
@Peter: Veel van dat soort woorden zijn er inderdaad uitgegooid. Voorzitter, minister, heer, vragen, etc….
Al die termen die (in mijn ogen) geen specifiek begrip waren.
Overigens was “de” het meest gebruikte woord.
@28 Met alleen de aanspreektermen zou de “correcte beleefdheid” van de Kamer in beeld gebracht kunnen worden.
Ik meen me te herinneren dat er eerder al eens aandacht was voor de verruwing van de parlementaire omgangsvormen.
Misschien is er een techneut in de zaal die daar een tag-donderwolkje van kan maken?