Quote du Jour | Doe iets

Met het woord ‘terreurcel’ doe je voorkomen alsof dit groepje deel uitmaakte van een grotere organisatie, maar daarvan is nog niets gebleken.

Ik denk niet dat in de taakomschrijving van die informant staat dat het “terreurprobleem” moet worden opgelost. Wel dat mogelijek aanslagen voorkomen moeten worden.

In het eerste geval had de informant natuurlijk tegen Cromitie kunnen zeggen: joh, ik begrijp je. Schrijf een goed boek, ik help je wel bij de publiciteit, zodat het inslaat als een bom.
Da’s andere ammunitie dan nu is verstrekt.

@1 Goed gezien, en dat leidt ook tot het vermoeden dat het die infiltrant was die met de suggestie kwam dat hij explosieven kon regelen en dat ze zo eens serieuze uitvoering konden geven aan het gehak op Amerika waar ze altijd mee bezig waren als ze met hun vieren aan het bowlen waren.

(edit: oh Peter was eerder en beter)

Natuurlijk beweren die zielepoten dat ze geinspireerd zijn door Amerikaanse militaire acties. Maar je laat je beetnemen door propaganda.

Draai het eens om. “Amerikaanse en Europese militairen zeiden dat ze boos waren op moslims die aanslagen hadden gepleegd waarbij veel westerse slachtoffers waren gevallen.”

Deze logica volgend worden Amerikaanse militaire acties deels veroorzaakt door wat die terroristen hopen te voorkomen.

@2, @5
Een terreurcel kan ook zelfstandig opereren en zich alleen in naam aansluiten bij een groter geheel. Hoe wou je het anders noemen? Een koffieclub?

Draai het eens om. “Amerikaanse en Europese militairen zeiden dat ze boos waren op moslims die aanslagen hadden gepleegd waarbij veel westerse slachtoffers waren gevallen.”
Nee want de militairen die zitten niet in Irak en Afghanistan vanwege hun persoonlijke motivatie, maar omdat ze een baantje bij het leger hebben. En het zijn de regeringen die de legers naar die landen hebben gestuurd. Als je dus wilt weten waarom die Amerikaanse en Europese militairen in Irak zitten dan moet je dat niet aan die militairen vragen maar aan de regeringen. Die terroristen plegen die aanslagen wel vanuit hun persoonlijke motivatie.

Deze logica volgend worden Amerikaanse militaire acties deels veroorzaakt door wat die terroristen hopen te voorkomen.
Maar je komt wel tot de goede conclusie ;)

Oké in de VS zijn al acht jaar geen aanslagen geweest. Maar natuurlijk moeten we waakzaam blijven. De wereld is wel groter dan de VS alleen. Ik bedoel natuurlijk aanslagen zoals maart 2004 en juli 2005, respectievelijk Londen en Madrid. En verder zijn er nog veel meer ‘kleinere’ aanslagen die ook door moslimextremisten gepleegd zijn. Daarbij komt dat er veel vaker aanslagen voorkomen zijn.

@14 het moslimextremisme begon vlak na de tweede wereldoorlog, toen er van Amerikaans ingrijpen in het MO nog geen sprake was. Dit was een reactie van islamtische intellectuelen die in de VS vooral een grote morele bedreiging zagen. De geets van de terreur is al uit de fles. Nu dertig jaar lang niets komt neer op gaan liggen terwijl je geslagen wordt.

#1-3 e.v.: gelijk u heeft. Dit zaakje stinkt. Op z’n mist vreemd. Er lopen tienduizenden mensen rond met vage of zelfs uitgesproken terreurneigingen (in een kroeg) zonder dat deze ook daadwerkelijk uitgevoerd (kunnen!;logistiek) worden maar die je met wat overtuigingskracht zo over een streep kan trekken. FBI informant al een jáár undercover aan de gang geeft het zetje…deelt losse flodders uit: “Surface-to-air guided missile and C-4 plastic explosives”. Of stop een zak coke in de wagen van two dime dealertjes en je hebt weer een cocaïnenetwerk opgerold. Promotie en extra budget voor het korps. Jaja. De angst voor terreur was op een laag pitje, en op welk moment besluit men dus die cel te arresteren?

Net nu Obama, afijn, moet ik het uittekenen…

@16: De invloed van Amerika en Europs in het MO betreft, al voor de 2e WO de olie.
De invloed van vnl. Britten en Fransen, ook van voor WO II kun je bij elkaar zoeken n de geschiedenissen van de diverse MO-landen.

Of dat ook een rond is voor huidige moslimextremisme is deels gespeculeer. In het een interview met Bas Heijne, NRC van 3 sept. 2005, stelt oorlogscorrespondent Jason Burke dat met twee eeuwen westerse kolonisatie in het Midden-Oosten, men daar wel degelijk reden om zich gegriefd te voelen.
Overigens meent Burke in zijn boek “Al-Qaeda; the True Story of Radical Islam”, dat men de gematigde islamieten niet teveel moet sarren, anders wordt het extremisme wel een heel groot probleem.

Gunnar Heinsohn, onderzoeker van volkerenmoorden, stelt in zijn boek “Zonen grijpen de wereldmacht“, dat “religieus fanatisme of diepe armoede niet de echte oorzaken zijn van het terrorisme. Het is het grote aantal jongemannen, zonder behoorlijke opleiding en zicht op werk, die een immens reservoir vormen aan strijders die tot geweld in staat zijn”.

On topic:
Zoals #19 zegt, is het goed kritisch te zijn op wat er is gebeurd. Altijd en overal. Of het nou gaat om fanatieke dromers de munitie krijgen aangereikt of mannen met baarden die ten onrechte uit een trein worden gehaald, of gearresteerd op basis van een nog steeds niet opgehelderde terreurdreiging bij Ikea.