Vrijdagvraag | Martelen niet vervolgen

Anoniem en Steeph schrijven allebei Neurenberg verkeerd.

@Steeph
Kom nou, appels en peren natuurlijk. Overigens als alle Duitsers (en Nederlanders) die zich misdragen hebben in de oorlog een proces in Nürnberg hadden moeten krijgen, dan waren we nog bezig geweest. (Totaal een stuk of 50 SS-ers bv, druppel en gloeiende plaat.)

Zoals anoniem zegt zou je de bevelhebbers moeten straffen, maar dat zit er niet echt in..

@3 Duh, maar dat strookt niet met de cultuur van het Amerikaanse leger en dus is het voor Obama onhaalbaar, omdat hij anders het hele leger tegen zich krijgt.

En (los van eerste punt) dat de ondergeschikte dus ook verantwoordelijk is sluit niet uit dat de bevelhebber de hoofdverantwoordelijke is. In de Neurenbergprocessen hebben juist de opdrachtgevers de hoogste straffen gekregen, niet de uitvoerders. En als je de hoofdverantwoordelijke weigert te straffen dan moet je de ondergeschikte ook niet straffen mijns inziens.

Dat is dus wat ik in #1 probeerde te zeggen.

Teleurstellend. Maar dit slechts een slag in een langdurig gevecht om de verantwoordelijken voor het gerecht te krijgen. Het is bijvoorbeeld wel gelukt om de martelmemo’s in de openbaarheid te krijgen (de aanleiding voor de stellingname van obama), iets wat onder Bush nooit zou zijn gebeurd. Nu deze in de openbaarheid zijn, kan daar eens grondig naar gekeken worden. Dan kan het er weer heel anders uit zien.

Nee, da’s niet goed van Obama.
Hij had natuurlijk gewoon een paar “rotte appels” eruit kunnen pikken en laten veroordelen. Dat gebeurde, onder Bush, toch ook met een aantal soldaten die te ver waren gegaan? Overigens n.a.v. vragen die werden gesteld berichten uit de media ;-)

Op die manier kan je de verantwoordelijke bewindslieden buiten schot houden, volhouden dat het om incidenten gaat en laten zien dat je er wel degelijk iets aan doet.

@12 Het ging niet om incidenten, de regering Bush heeft keer op keer aangegeven op de hoogte te zijn van de martelingen en het allemaal prima te vinden.

Ja maar het zou superonrechtvaardig zijn om de uitvoerende ambtenaren te bestraffen en de hoofdverantwoordelijke opdrachtgevers ongemoeid te laten.

@13: Kwestie van verwachtingspatroon denk ik. Van mensenrechtenactivist Obama verwachten we zeker op dit gebied nu eenmaal meer goeds dan van generaal de Gaulle.

Bij nader inzien: de vrijdag vraagt mist het punt. Wat is er gebeurd: Obama heeft zeer controversiële martel memo’s gepubliceerd, en daarbij aangegeven dat er nu niet vervolgd wordt. De memo’s bevatten de juridische rechtvaardiging voor de martelpraktijken van de CIA. Dit soort bewijs is altijd geheim gehouden door de regering Bush, en nog steeds wordt er veel druk uitgeoefend vanuit allerlei kanten om dit vooral zo te houden (CIA, leger, media, repbublikeinen).

Met het openbaar maken van de memo’s is daarmee een significante stap, die uiteindelijk tot vervolging zou moeten leiden. Het geeft een wapen in handen van degenen die de daders willen vervolgen, overal ter wereld. De kans is hiermee groter geworden dat uiteindelijk toch vervolging gaat plaatsvinden.

Dat Obama tegelijkertijd ook aangeeft niet te willen vervolgen, is in het licht van het grote plaatje minder belangrijk. Het was al duidelijk dat het initiatief niet van de regering moest komen, en dat is nog eens bevestigd. Wat niet wil zeggen dat ze een juridische stappen actief gaan tegenhouden, en dat dit zo blijft.

Een betere vraag zou zijn geweest of mensen denken dat het ooit tot vervolging gaat komen, en zo ja, op welke manier en wie. Dat het slecht is om aantoonbare misdaden niet te vervolgen, is een open deur.

Als de verantwoordelijke bevelhebbers wel vervolgd gaan worden mag van mij het uitvoerende werk door de vingers gezien worden. Helaas is keer op keer gebleken dat Amerikaanse presidenten boven de wet staan.

Nixon heeft ook gewoon gratie gekregen…

Anoniem: “In de Neurenbergprocessen hebben juist de opdrachtgevers de hoogste straffen gekregen, niet de uitvoerders.”

Dat kon, omdat Duitsland verslagen en bezet was; de Verenigde Staten zijn niet verslagen of bezet.

Wat hier nog niet genoemd is:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Auschwitz-proces
Het kan dus later nog, de daders straffen.

Een ander punt is, dat de oorlog tegen Irak niet gevoerd is met een oorlogsverklaring van het congres. Het congres gaf de president de vrije hand om de oorlog te beginnen wanneer het hem zelf goed uitkwam. Ik weet nu ook niet meer wat voor faktor het congres nog is.