Comments on: De Tweede Kamer reflecteert

By: Peter

Peter — Tue, 24 Mar 2009 22:34:39 +0000

Uit het stuk van Trouw begrijp ik dat de oorzaak ligt in het wegwerken van een stuk jeugdwerkloosheid.
Waarmee dan ook gesteld kan worden: men lost één probleem op, maar creërt er een ander mee.
Op zich geen kenmerkend verschijnsel van kabinetten of parlementen alleen.

Overigens heeft de Kamer wel behoefte aan versterking van de controlerende functie van het parlement. Zo duid ik tenminste de toename van parlementaire onderzoeken en enquêtes.

By: eli

eli — Tue, 24 Mar 2009 22:30:10 +0000

De ‘denkstof’ herken ik wel en daar zie ik ook beweging. De Kamers bemoeien zich steeds meer met uitvoering. Zie bijvoorbeeld het debat van vandaag over slimme meters. Moeilijkheid voor de regering is dat steeds meer uitvoering van beleid is gedecentraliseerd of ondergebracht bij agentschappen en zbo’s. Dan is het moeilijk verantwoording afleggen en bijsturen.

By: Steeph

Steeph — Tue, 24 Mar 2009 21:07:32 +0000

@Cracken lees voor het historisch perspectief op commissies dat stuk in Trouw. Best interessant.

By: Cracken

Cracken — Tue, 24 Mar 2009 20:52:33 +0000

De kamer mag volgens mij iedereen uitnodigen die ze willen horen, meestal gebeurt dat uiteraard niet voor het volledige parlement maar binnen de verschillende commissies.

By: gronk

gronk — Tue, 24 Mar 2009 20:51:33 +0000

@4:maar, omdat de heren politici moeten scoren voor hun mediamoment, komen ze zelden aan bod…

Tsja.

By: Thomas

Thomas — Tue, 24 Mar 2009 20:47:33 +0000

Gronk, volgens mij bestaat dat al, ook staatssecretarissen mogen soms spreken en experts ook als ik me niet vergis.

By: Papeleo

Papeleo — Tue, 24 Mar 2009 20:19:28 +0000

@Rembrandt Je wilt die Kamer, gebukt onder enorme scoringsaandrang, duidelijk meer invloed geven? Dan moet het functioneren van die Kamer wel verbeteren, anders schieten we er niks mee op. Dat is dan weer mijn onderbuikgevoel.

By: gronk

gronk — Tue, 24 Mar 2009 19:42:06 +0000

Tot slot erkent bijna iedereen het belang van inhoudelijk deskundige backbenchers maar wordt tegelijk geconstateerd dat deze een zittingsduur van vier jaar bijna niet kunnen overleven vanwege de hoge mate van profilerings- en scoringsdrang.

Is het dan misschien een idee om inhoudelijk experts, op verzoek van een partij, spreektijd te geven in de 2e kamer, ook al zijn ze geen kamerlid?

(of bestaat die mogelijkheid al?)

By: Rembrandt

Rembrandt — Tue, 24 Mar 2009 19:34:39 +0000

Dank Steeph voor deze analyse. Mijn onderbuikgevoel is dat kamerleden deze discussie veel te gemakkelijk naast zich neer leggen terwijl de tweede kamer bij uitstek het medium is waar de burger haar gramschap zou moeten kunnen halen. De tweede kamer heeft te weinig macht/invloed, dat is een van de cruciale punten die op de agenda zou moeten staan.