Het zooitje van de Tweede Kamer
Je moet het lef maar hebben. Om nog vóór je als (vervangend) Tweede Kamerlid bent geïnstalleerd, al ongezouten kritiek te uiten op de handel en wandel in dit parlementair paradijs. Mathieu Heemelaar, die in de startblokken staat om Naima Azough (met zwangerschapsverlof) tijdelijk als Kamerlid van GroenLinks te vervangen, die flikt het wel.
De huidige fractievoorzitter in de stadsdeelraad Amsterdam-Westerpark – en tevens docent aan de Haagse Hogeschool – mocht onlangs al even als ‘stagiaire’ in de Kamerbanken plaatsnemen en wist niet wat hij meemaakte. Op zijn hyves-blog deed Heemelaar, fervent homo-activist, een week geleden al verslag van zijn eerste ervaringen. En die liegen er niet om: “Zelden zag ik zo’n ongedisciplineerd zooitje. Er was een vooraanstaand lid van de PvdA, die gedurende het hele vragenuur onbeschoft met iedereen in de zaal grappen aan het maken was, en vrijwel het volle uur met zijn rug naar de voorzitter en het debat gekeerd stond.” Nee, namen wil hij niet noemen (heel verstandig Mathieu)….
Gekwetter
Wat Heemelaar meemaakte kun je afdoen als gewenning, maar de man heeft helemaal gelijk. Op tv lijkt het allemaal best ordelijk te verlopen in de plenaire zaal, en voor de treurbuis is alles best goed te verstaan. Maar in de zaal zelf is het een gekwetter van jewelste, zo weet ik uit eigen ervaring. Terwijl vooraan een debat gaande is, kan het rustig gebeuren, dat in de Kamerbanken daarachter luidruchtige mini-bijeenkomsten plaatsvinden. Heemelaar: “Voorzitter Gerdi (Verbeet – red) verzuchtte tot twee keer aan toe dat zij gesprekken in de zaal soms woordelijk kon volgen, hetgeen toch niet de bedoeling kon zijn. Op TV hoor je dat geklets niet zo, in de zaal komen de sprekers (versterkt!) nauwelijks boven het geroezemoes uit.”
Een gebrek aan discipline is inderdaad strijk en zet in dat parlementaire paleis. Dat was 30 jaar geleden al zo in de oude Kamerzaal (die veel kleiner was en nóg luidruchtiger) en dat is nu nog steeds het geval. Vooral tijdens het vragenuurtje op de dinsdag is het voor de Kamervoorzitter vrijwel ondoenlijk om enige orde te houden temidden van al die ADHD-politici, die zichzelf het liefst horen praten maar niets te zeggen hebben in de microfoon.
“Ik mag u verklappen, dat ik dergelijke ordeproblemen in een willekeurig eerstejaars hoorcollege in het hbo nooit geaccepteerd heb.”
Terecht, beste Mathieu en kaart – zoals je van plan bent – dit nóg maar eens bij Gerdi Verbeet aan. Ze zal het roerend met je eens zijn, maar ze zal je tevens vertellen dat alle opeenvolgende Kamervoorzitters in de laatste kwart eeuw niet in staat waren, om enige orde aan te houden in deze opgewonden schoolklas van geachte afgevaardigden.
Alles is in het echt altijd net iets menselijker dan je verwacht. Blijkt het uiteindelijk “allemaal” weer om neuken en veer in eigen reet te gaan, Nou, volgens mij is Mathieu er helemaal klaar voor. Ging er ook iets goed?
‘zooitje’???
ik zeg: “het is een zootje”
http://www.vandale.nl/vandale/opzoeken/woordenboek/?zoekwoord=zootje
@2 des Mathieu’s prozaïsche vrijheid
zie ook: klerezooi
vertel dat maar eens op school
Ik ben eens naar een politiek cafe geweest van (jawel) de vvd. Met ene arend jan huppeldepup-lus-uit-de-broek, uit de tweede kamer voor (jawel) de vvd.
Als je zag hoe kinderachtig die zich gedroeg, je schaamt je de ogen uit je kop. Kleinzerig, kinderachtig gelul. Geen enkele verantwoordelijkheid, lekker de ander de vliegen af vangen en een getrut, je gelooft je ogen en oren niet.
En dit soort knulletjes moeten dan parlementariërs zijn: IK DACHT HET NIET. (*)
Ik begrijp deze Heemelaar heel goed, al is hij dan groen *brandbom* links. Zielig van zijn achtergrond, maar zijn observatie is helemaal juist.
Als ik me zo zou gedragen op mijn werk, dan zat ik dezelfde middag bij mijn baas: “Richardje: Wat is er aan de hand?”
(*) Mijn stelling is: Parlementariërs zitten er alleen voor zichzelf, om hun eigen achterban te verrijken. Dat doen ze door rechten van de ‘tegen’-partij af te nemen en plichten bij de ‘tegen’ partij op te leggen. Iedereen die denkt dat het parlement iets oplevert is of onnozel danwel te hard op z’n achterhoofd gevallen bij het schaatsen. Of gewoon een crimineel, maar dat laat ik in het midden. Want zo ben ik opgevoed (ik wel)
En de liberalen? Sinds 1948 niets meer van gehoord. Nou ja, Bolk dan wel.
Volgens mij is het Europarlement nog erger.
GroenLinks is hypocriet. Mathieu Heemelaar is lid van de Landelijke Werkgroep Politiek (LWP) van het COC. Heemelaar en de LWP van het COC zijn voor een 12-jaargrens voor seksuele contacten, ook als de partner volwassen is. Dit herhaalde Mathieu Heemelaar op vrijdag 15 juni 2007 op het symposium over pedofilie in de Pauluskerk. Men begon daar over de door de LWP in 2001 geschreven COC Nota over pedofilie. Bijna nergens meer te vinden, maar niet van de aardbodem verdwenen: http://www.pnvd.nl/docs/17augustus2007_2.html
Volgens Heemelaar is die 12-jaargrens nog altijd het officiële standpunt van het COC. Naast de 12-jaargrens voor seksuele contacten wordt in de COC Nota gepleit voor het ongemoeid laten van privébezit van kinderpornografie. Ook voor het produceren van kinderporno zou die 12-jaargrens moeten gelden.
Heemelaar is docent aan de opleiding Sociaal-Pedagogische Hulpverlening van De Haagse Hogeschool. Marc van Bijsterveldt, pedagoog, schreef in De Nieuwe Sekstant (het verenigingsblad van de NVSH) van voorjaar 2001: “In Heemelaars opvatting moeten [zijn studenten] als professionals hun eigen erotische en seksuele gevoelens onderkennen, ook als ze deze koesteren voor cliënten of pupillen.” Zie: http://www.xs4all.nl/~mathieuh/seksualiteit/recensies.html
Seksuoloog (en voormalig bestuurslid van de Brongersma Stichting) Frits Wafelbakker, die het altijd voor pedoseksualiteit opnam, schreef het voorwoord van Heemelaars boek Seksualiteit, intimiteit en hulpverlening.
Heemelaar is van GroenLinks. In april 2007 kwam de voormalig landelijke partijvoorzitter van die partij, Herman Meijer, in opspraak door diens kijk op pedoseksualiteit: http://metropoint.metro.lu/20070412_MetroHolland.pdf
De Eerste Kamerfractie van GroenLinks stemde in 2002 tegen afschaffing van het klachtvereiste dat een juridisch gedoogbeleid voor seksuele contacten tussen minderjarigen en volwassenen inhield: http://www.eerstekamer.nl/9324000/1f/j9vvgh5ihkk7kof/vg1jd28m5000
Politieke partijen spreken schande van de PNVD, maar ondertussen worden ook hun meest controversiële standpunten gedragen door diverse politici. Toen minister Roger van Boxtel aftrad durfde hij plots te melden dat hij van religieus gebonden onderwijs afwil. De PNVD pleit als enige partij al jaren voor de afschaffing van religieuze basisscholen. PNVD’ers spelen tenminste direct open kaart.
Eerst loopt GroenLinks te mekkeren over de PNVD en vervolgens hebben ze er geen problemen mee als Mathieu Heemelaar in de Kamer zit? Hoe is dat anders uit te leggen dan dat ze hypocriet zijn.
@7: Volgens mij heb je een andere posting dan de rest gelezen..
@7: Hmm, nee. Zelfde post, nu met ontevreden benadering vanwege ontevreden.
Dat mwt 7 en 8 enzo moet ik ooit nog eens leren uit elkaar te houden.
Dus is die Heemelaar nou een pedo of niet?
Of ben ik nou te veel van de vrijheids van meningsuiting voor de groenlinksche medemens?
Ik dacht al: Groen links en fatsoen: Dat lijkt mij sterk.
Vraag aan de Sargasso redactie: Is het oproepen tot brandstichting a-la duyvendak nou erger dan het aanranden van je buurjongetje, of maakt dat niet uit?
Wat is de partij richtlijn over jonge meisjes? Vanaf 9 jaar is toch goed, of niet?
Ach, als we d’r dan toch een bashtopic van moeten maken, hoe zat ‘t ook alweer met die vrouwenmishandelaars bij de PVV?
Wat een ongelooflijke onzin. De duiventil en bijbehorend getwitter doet zich alleen voor tijdens het vragenuur en de regeling van werkzaamheden – een uurtje op dinsdagmiddag. En een zaal met bijna 150 mensen kan met toch moeilijk met een schoolklas (30 sgolieren) vergelijken. Behalve dinsdagmiddag is het in de vergaderzaal eerder te rustig & te saai dan een te wilde boel.
Wat een lutser zeg. GroenLinks? Huh! Doe mij maar groenr…..
Die nr 7 is wel een hardnekkige. Wat is dat toch elke keer met die pedo’s en groenlinks?
@11: “Dus is die Heemelaar nou een pedo of niet?”
Nee, Heemelaar is geen pedo.
Hier een heldere uitleg van de ideeën van Heemelaar en Meier. Maar Meier is inmiddels dus van gedachten veranderd, hoewel ik vind dat er veel te zeggen is voor het oude standpunt.
@ Martijn
Ben jij nou van die stichting?
Stichting Martijn heet die toch?
Die pedoseksuelen stichting?
@7: De kwaliteitskrant waar je naar verwijst heeft destijds moeten rectificeren. Natuurlijk is zo’n onbeduidend detail makkelijk over het hoofd te zien, dus ik help je graag even met deze aanvulling.
@13: Ik weet niet wat jij op vergaderingen gewend bent, maar bij die waar ik bij aanwezig ben, is het gewoonte dat er 1 persoon tegelijk aan het woord is. Verder heb je wel een punt dat volksvertegenwoordigers meer discipline horen te hebben dan scholieren, al was het maar omdat de laatsten gedwongen in de klas zitten, terwijl de eersten er zelf voor gekozen hebben om van vergaderen hun beroep te maken.
Ben jij nou van die stichting?
Stichting Martijn heet die toch?
Hehe, dat was het eerste wat ik me ook afvroeg.
Zootje doet ook denken aan zoo, en niet enkel aan zooi. (Destijds was de i een teken van verlenging.)
@17: Die vraag krijg ik vaker. ;)
Het antwoord is nee. Mijn seksuele voorkeuren zijn bijzonder saai gemiddeld. Dat compenseer door een elitair linksmensch te zijn die neerkijkt op de hardwerkende Nederlander en als een Chamberlain toekijkt hoe de moslims Nederland overnemen. Oftewel: ik ben lid van GroenLinks. Maar voor daar opmerkingen over komen: ik heb geen linnen tasje, geen Palestina-sjaal en ook geen sandalen.
zode zodetje zooitje zoodje zooi
niet: zootje
Je vraagt je af of Mathieu eigenlijk wel wist wie hij ging vervangen en wáár.
Gelukkig heeft ie wél genoeg overleversinstinct om niet direct uit de school te klappen over ‘vooraanstaande PvdA-ers’.
Dus Mathieu, vraag aan juf Verbeet of ze de boel een beetje stil wil houden. En als je niet kunt werken in zo’n drukke klas dan blijf je toch lekker op de Hogeschool zitten. Is beter voor iedereen.
@ReinoutS:
Heeft iemand hem al gevraagd om dit uit te leggen:
‘”Ik kan ook wel op een knaapje vallen. Men gaat ervan uit dat je met een kind geen erotische verhouding kan hebben, zonder het te benadelen. Kinderen zouden minder verstandig zijn en niet goed duidelijk kunnen maken wat ze wel of niet willen. Onzin. Alle leeftijdsgrenzen moeten gewoon uit de zedelijkheidswetgeving worden geschrapt.”‘
- Herman Meijer in Gay Krant, 24 juli 1993
‘Als het aan Meijer ligt wordt de leeftijdsgrens waarop seksuele contacten zijn toegestaan teruggebracht naar 12 jaar, een opvatting die hij niet met alle partijgenoten deelt. “Korthals Altes heeft dat ooit voorgesteld. Ik ben ervoor omdat ik geloof dat ook een 12-jarige behoefte heeft aan seks. Ik vraag me sowieso af of je op dat punt een zedenwet moet hebben. De groei van de homobeweging is ten koste gegaan van pedofilie. Een homo is normaal, een pedo niet. Pedofilie zit weer in de taboesfeer, het is crimineel. Nee, dat kan echt niet.”‘
- Herman Meijer in XL (uitgave COC), april 1994
@Anderson, T.A.
Het lijkt me niet nodig dat Mathieu Heemelaar uitspraken van Herman Meijer gaat uitleggen. Dat heeft Meijer zelf al vaak genoeg gedaan.