Het misbaksel van de relimaffia…
Dit is de vijfde gastbijdrage van Hoite Vellema, oud-student Internationale Betrekkingen aan de UvA.
De dag des oordeels van het Darwinjaar komt met rasse schreden dichterbij. Volgende week valt de folder van Creatie.info bij ons allen op de mat. In dit jaar waarin er terecht uitgebreid wordt stilgestaan bij Darwin, proberen deze fundamentalistische Christenen ons allen te overtuigen van de juistheid van hun visie op het ontstaan en ontwikkelen van het leven. Ik realiseer me dat dit preken voor eigen parochie is, maar de inhoud van de folder moet toch onder de loep genomen worden.
De opbouw en de argumentatie van de folder zijn een duidelijk zwaktebod. Omdat de evolutietheorie niet alles verklaart, zou het ook best anders kunnen zijn, meer specifiek zoals het in Genesis 1-11 staat. Er zijn heel wat creatievere oplossingen bedacht door creationisten om ons van hun gelijk te overtuigen. Daarnaast is de gebruikte argumentatie velaal incorrect en deels bewust misleidend.
In de folder worden we voor de keuze gesteld over wat we willen geloven. Namelijk geloof in God of in de evolutie. Vervolgens wordt de wetenschap in twee soorten ingedeeld, namelijk technische en historische wetenschap. Reproduceerbaar en niet-reproduceerbaar is hun globale onderscheid. Nog even los van het feit dat men in de wetenschap geen onderscheid kent tussen technische en historische wetenschap is er een heel veld in de evolutiebiologie gewijd aan experimentele evolutie. Hierin speelt reproduceerbaarheid gewoon een rol. Als er al iets een zuiver historische wetenschap is, dan is het wel theologie.
Hierna gaat men vrolijk verder door te zeggen dat de evolutietheorie stelt dat het leven is ontstaan uit het niets. Wrong again, de evolutietheorie gaat over de ontwikkeling van het leven, niet over het ontstaan ervan. Hiervoor moeten we toch bij de mensen zijn die zich met abiogenese of de hypothese van panspermia bezighouden.
Misschien een idee voor de minder fundamentalistische gelovigen om hun pijlen daarop te richten? In tegenstelling tot over de evolutietheorie is hierover nog genoeg onzekerheid. Nota bene Andries Knevel zelf ijvert alleen nog maar voor de rol van zijn God bij het ontstaan van het leven.
Over fossielen stelt de folder dat sommigen geloven dat verschillende soorten door miljoenen jaren evolutie zijn ontstaan, maar dat er genoeg voorbeelden zijn van dieren die nog precies op die fossielen lijken. Deze keer maken de creafundi’s twee denkfouten, evolutie verklaart dat soorten kunnen veranderen, niet dat ze moeten veranderen. Daarbij betekent het feit dat deze dieren eruit zien zoals de fossielen nog niet dat ze hetzelfde zijn.
Het volgende hoofdstukje gaat over aardlagen. Volgens deze creationisten is het wel duidelijk dat een grote natuurramp eerst de kleine diertjes heeft bedolven en hierna de grote dieren, want die konden omdat ze groter waren vluchten. Over het hoe en waarom dat er in de bovenste lagen ook gewoon kleine diertjes liggen en dat er wel een zichtbaar verband is tussen aardlagen en de complexiteit van de organismen, wordt wijselijk gezwegen.
Vervolgens worden de voorgaande stukjes gecombineerd met de vaststelling dat de evolutietheorie stelt dat de aardlagen in miljoenen jaren zijn ontstaan. Dit is geen veronderstelling of geloof, maar een wetenschappelijk feit. Om in de termen van de schrijver van de folder te blijven, dit is technische wetenschap over de historie. Ze wekken op zijn minst de suggestie technische wetenschap wel te accepteren. Sinds geologen koolstof, kalium-argon en andere radiometrische dateringstechnieken gebruiken, kunnen we de leeftijd van organische verbindingen maar ook van rotsen vrij precies vaststellen. Het volgende argument van onze creationistische vrienden betreft de omstreden en inderdaad incorrecte embryotekeningen van Haeckel. Hier ga ik niet over uitweiden, maar deze tekeningen zijn niet bepaald een hoeksteen van de evolutietheorie te noemen.
Concluderend maken de schrijvers de cirkel rond. Het is technisch niet te bewijzen hoe de mens op aarde is gekomen, want het is vroeger gebeurd. Geschiedenis wordt altijd met een doel geschreven. Men liegt tegen ons in schoolboeken. Dus of we zelf dan maar even willen kiezen tussen de Schepping en evolutie…
Er is een zondvloed aan (indirect) wetenschappelijk bewijs voor de evolutietheorie, maar de folder negeert dit volledig zonder een alternatief te bieden. Onterecht wordt de veronderstelling gewekt dat de evolutietheorie met een doel bedacht is en onderschreven wordt. De evolutietheorie wordt alleen door vrijwel alle wetenschappers onderschreven omdat er zoveel bewijs is. Door een heel complex aan bewijzen uit verschillende wetenschapsvelden kwam Darwin 150 jaar geleden al tot de conclusie dat het niet anders kon zijn. Ondanks het feit dat hij het hiermee persoonlijk moeilijk had. Je zou hopen dat de relifundi’s van tegenwoordig dezelfde dapperheid ten toon zouden spreiden.
Halve waarheden, gefabriceerde feiten en lying by omission zijn het handelsmerk van de makers. Voor mij persoonlijk is het een opluchting dat de Nederlandse relimaffia niet verder komt dan een dergelijk misbaksel. Veel mensen buiten de eigen goegemeente zal het niet overtuigen. Misschien dat veel mensen zich dankzij dit onvoorstelbare gedrocht juist extra in de evolutietheorie zullen verdiepen.
Het enige punt dat de makers wel terecht maken, is dat de Bijbel wel een antwoord geeft op de “waarom ben ik hier?”-vraag. Maar ja, de evolutietheorie pretendeert daar ook helemaal niet over te gaan…
