Comments on: Sargasso’s journalistieke parasitaart

By: Ook de grote internationale mediabedrijven vinden bloggers parasieten - Sargasso

Ook de grote internationale mediabedrijven vinden bloggers parasieten - Sargasso — Tue, 24 Mar 2009 11:03:11 +0000

[...] mediabedrijven vinden bloggers parasieten en vragen google om een hogere pagerank voor zichzelf [Sargief] Media, Parasiet, Waan v/d Dag, Weblogs Terug naar het [...]

By: Blog-journalistiek verdient erkenning - Sargasso

Blog-journalistiek verdient erkenning - Sargasso — Sun, 15 Feb 2009 17:56:21 +0000

[...] Sargasso’s journalistieke parasitaart (50) [...]

By: Kesson

Kesson — Mon, 02 Feb 2009 17:25:46 +0000

Tja, volgens mij heeft Marijnissen gelijk en niet gelijk. Inderdaad kan de blogsphere geen vervanging worden van de traditionele journalistiek. Vanwege gebrek aan middelen bij bloggers, kunnen deze nooit op hetzelfde niveau aan nieuwsgaring doen. (Zoals hierboven ook al door anderen beweerd.) Maar aan de andere kant is dit sowieso helemaal niet waar de rol van de blogsphere ligt. Deze ligt namelijk meer op het vlak van de meningsvorming. En op dat vlak is zij zeker geen geringe factor.

Dus moet de blogsphere dan maar volledig afgeschreven worden als factor van journalistiek belang? Neen! Mijnheer Marijnissen moet bijvoorbeeld maar eens goed beseffen dat de rol van pamfletten groot is geweest in de publieke meningsvorming voorafgaand aan de Franse Revolutie.

By: jb

jb — Sun, 01 Feb 2009 16:53:40 +0000

@eli: die indruk heb ik ook, de reacties zijn minder geworden, er zijn minder goede serieuse discussies.

Goede repliek zo’n orginaliteitstaartje.

By: Hockey

Hockey — Sun, 01 Feb 2009 15:24:58 +0000

Ach ja, Marijnissen, het laffe schreeuwertje van de politiek roert zich. Als deze man echt zo goed was had hij indertijd de handschoen op moeten pakken en moeten gaan regeren, dan had hij het land kunnen vormen. Nu is hij dus niks meer dan een windbuil gebleken.

By: Eli

Eli — Sun, 01 Feb 2009 14:33:41 +0000

Ik vind het wel prettig als anderen voor mij de krenten uit de pap van de traditionele media – en liefst ook nog andere bronnen (E1) – halen. Een beetje schuiven van J1 en 2 naar E1(en eventueel 2) zou Sargasso voor mij wel aantrekkelijker maken. De recente ‘matheid’ die ik hier ervaar zou wel eens meer aan de reaguurders (mezelf incluis) kunnen liggen dan aan de redactie.

By: Jelle

Jelle — Sun, 01 Feb 2009 12:48:21 +0000

Micha, ik heb het idee dat er andere blogs zijn die veel beter bij je passen. Misschien moet je daar eens kijken in plaats van je negatieve kritiek te spuien. Als Sargasso je zo ergert dan ga je toch ergens anders heen?

By: Maxm

Maxm — Sun, 01 Feb 2009 12:42:01 +0000

Ik ben nog tekort een lezer van sargasso om een mening over jullie te hebben. Maar de grafiek vertekent wel een beetje. 30 procent (r) kan je eraf knippen als niet relevant in de beoordeling van journalistieke herkomst. Toevoegen van extra groepen laten andere kleiner lijken. Rekenen we dit om dan is 44% eigen werk en 56% gevolg van andermans werk.

Dat is helemaal niet slecht, kijk maar hoeveel in een willekeurige traditionele krant een ander oorsprong heeft. En eigenlijk gaat die vergelijking ook niet helemaal op, om budgettaire redenen kan je bloggers alleen maar vergelijken met gratis krantjes en die stellen journalistiek helemaal niets voor. Dus goed gedaan Sargasso u lijkt een welkome uitzondering op het globale gelijk van Marijnissen.

By: DrBanner

DrBanner — Sun, 01 Feb 2009 10:19:58 +0000

Hemaworstje laat telkenmale een belangrijk reaguurdersgeluid horen – niet het enige geluid – wel een relevant geluid. Het is namelijk een kritische reaguurder die dit blog goed kent. Geen blinde Sargasso adept, zoals veel anderen dat wel lijken (domme reaguurders heb je overal).

Hema windt zich op om vrijwel elk tam en voorspelbaar postje hiero. Trouwe volgelingen winden zich zelden op: alleen een shockpost op hen gericht doet soms wat rommellen (bandirah maanden terug, jews nog niet zo lang geleden) -en echt volhouden doen ze daarbij niet (0 reacties op recente Danboek afleveringen).

De uitdaging voor het blog is er iets, voor het blog, positiefs mee te doen als er een hemaworstje wordt voorgehouden.

En ik bedoel hier helemaal niet dat reaguurders moeten bepalen welke kant het blog op gaat (dat doet de tijdgeest zelf wel).
Ik bedoel dat het de makers voor wat betreft externe erkenning en positie t.o.v. andere oude en nieuwe media, zowel om de lading van hun postjes als om de lading van reacties daarop te doen zou moeten zijn.

Dus:
@0 “Ik maak me meer zorgen over die 3% dienstmededelingen, dat voelt veel te veel navelstaarderig.” Is dit postje zelf ook onder R3 te labelen? Edit: Ah reeds beantwoord.
@16 “Zal ik dan maar weer even thijs van leer trekken?” Ja. Ik ben het met je eens dat de issues die jij noemt belangrijker zijn dan de puntjes (/seth) die Steeph uitlicht n.a.v. zijn parisitaart.

—
Mij gaat het op Sargasso om de E2 en R2 postjes (credits to makers), en om de reacties op de J1-J2-E1 postjes (beter laat dan nooit voor de posters, credits to reaguurders). Dank voor de statistieken hierover. Met die verhoudingen is niks mis – het definieert Sargasso anno nu aardig. En net als Steeph (@0), Hema (@17) en Carlos (@36) hier, roept die Jan Marijnissen daaro ook maar wat.

By: Steeph

Steeph — Sun, 01 Feb 2009 10:18:19 +0000

@Flip Hij zou onder R3 vallen :-)