De ‘naaktscanner’: meer of juist minder privacy?
De afgelopen week besloot Duitsland de bodyscanner, of in lokale bewoordingen de ‘naaktscanner’, niet toe te laten op Duitse vliegvelden. De machine kan door kleren heen kijken en zo de contouren van het menselijke lichaam laten zien.
Het zou de Duitse agenten het imago van gluurders kunnen geven, volgens de Duitse minister Wolfgang Schäuble.
Op zich een opvallend standpunt, aangezien het alternatief fouilleren zou zijn, waarbij een douanebeambte de contouren van het lichaam voelt. De bodyscanner wordt door veel mensen dan ook als minder erg ervaren dan een fouillering.
[youtube]HnRpECI4DmE[/youtube]
Maar is het ook minder erg? De persoonlijke ruimte wordt met de bodyscanner in ieder geval niet geschonden. Of eigenlijk wel, maar dat heeft de gescande persoon niet door.
Het grote voordeel van een fouillering is natuurlijk dat er nog veel onduidelijk blijft, en er bestaat geen compleet plaatje van het lichaam, dat kan worden opgeslagen voor later gebruik.
Wat vanuit privacy-oogpunt beter is weet ik niet. Maar één ding lijkt me duidelijk. Als met fouilleren het gevaar bestaat dat Duitse douanebeambten “losse handjes” wordt verweten, en met de bodyscan gluren, dan zou ik als bewindspersoon voor het laatste kiezen.
Er is natuurlijk wel een verschil met de handscanner. Met de bodyscan kun je het lichaam zien, met de handscanner niet.
Overigens: wat is erger, in een gekaapt vliegtuig terecht komen of iemand die de contouren van je lichaam even ziet? En zo honderden per dag? Ik denk dat het net zo werkt als bij een banketbakker, die zit ook niet de hele dag zijn eigen gebak te eten, want dat interesseert hem niet meer.
Doe maar fouilleren als dat nodig is. Overigens hebben ze in DLD toch ook van die funky zoemzoem scannerdingetjes waar je ook geen fysiek contact hoeft te hebben? Wat mij betreft een stuk beter dan op termijn een database met honderden personen.
Ik moest een paar mndn geleden bij een vliegtripje met een paar overstaps om de haverklap mijn schoenen uit- en mijn riem afdoen. Daar werd ik ook niet echt vrolijk van.
Kan een alternatief niet ook gewoon een metaaldetector zijn?
“De persoonlijke ruimte wordt met de bodyscanner in ieder geval niet geschonden. Of eigenlijk wel, maar dat heeft de gescande persoon niet door.”
De telefoon aftappen is dus ook niet zo problematisch?
Overigens wordt in The Godfather III een mafioos vermoord door zijn eigen bril in zijn nek te steken, dus tja, hoe veilig kunnen ze t maken.
@Bismarck – En hoe wil jij met een metaaldetector een pakje semtex ontdekken?
@6: Hoe wil jij een pakje semtex laten ontploffen zonder metaal?
Los daarvan, is het nodig om een pakje semtex te moeten kunnen ontdekken?
Sterker nog, hoe denk jij met een bodyscanner semtex te detecteren?
Waar zijn die scanners te koop? Mijn stamkroeg heeft dringend behoefte aan zo´n apparaat. Om vechtpartijen te voorkomen, natuurlijk, of een soortgelijke drogreden. Wat hebben we liever, een kroeg, waar kans op vechtpartijen is, of eentje, waar we [s]de contouren van andere gasten kunnen bekijken[/s] rustig een kaartje kunnen leggen?
Een bodyscanner laat de contouren zien, zonder de kleding, dus behalve als je een laagje semtex over je hele lichaam weet aan te brengen valt het wel op.
En er zijn tegenwoordig al pistolen zonder metaal, dus een metaaldetector is echt niet meer voldoende.
Ik heb al in zo’n ding gestaan toen ik vorig jaar van Moskou vloog. Ik moet zeggen dat ik het vanuit gadgetperspectief leuker vond dan fouilleren, maar verder is het mij om het even. Overigens kon daar de persoon achter het scherm mij gewoon zien (en ik het scherm) dus dat ging net even iets anders dan in dit filmpje.
De (in het filmpje) gestelde voorwaarden zijn van belang, dus:
- het apparaat moet stand-alone (dus niet aan een netwerk gekoppeld) zijn
- niet de mogelijkheid hebben om beelden op te slaan
Onder die voorwaarden zou het vliegvelden vrij moeten zijn om de bodyscan in te voeren. De bodyscan is in dat geval nl. een gelijkwaardig alternatief voor fouilleren en mijn inziens niet het volgende, hogere niveau van inbreuk op je privacy.
Een discussie over welke van de twee varianten minder privacygevoelig zou zijn, is een discussie over welke kleur het mooist is. Waar het feitelijk op neer komt is dat dat zo sterk persoons- en cultuurgebonden is dat je er geen algemene uitspraken over kan doen.
Als je hier al een principiële discussie over wil voeren dan moet dat op het niveau van of het uberhaupt nodig moet zijn dat we aan dergelijke strenge veiligheidsmaatregelen worden onderworpen. Want of iemand nou op de tast een beeld moet vormen van wat ik bij me draag of op basis van een blauwe smurfenvariant van mijn lichaam op een scherm, dat maakt mij in ieder geval niks uit.
@10: En dat kan je ook precies met Semtex. De vraag is ook of de straling door Semtex heengaat of niet. Zo ja, dan valt het al helemaal niet op, zo nee, dan kan nog steeds dat zwembandje van die gast bovenaan een rol Semtex zijn.