[...] Tegenlicht ‘Het land van zonnestroom en windenergie’ op maandag 27 oktober. Hier het Sargief-artikel over deze [...]

bv http://www.zonnepanelen-info.be/

Een pv-paneel met een oppervlakte van 1 vierkante meter levert per jaar ongeveer 100 kWh. Het gemiddelde gebruik van een gemiddeld gezin is 3500 à 4000 kWh per jaar.

dus ik moet 40m2 voor mijn huishouden hebben, maar
- ik wil het ook warm hebben?? Kwh (onbekend)
- ik wil ook mijn auto kunnen rijden, stel 1kwh/km (bron NRC) dat is dus nog 60000 KWH voor ons alleen (ja ik rijd veel 2 autos)

Voorts hoor ik in tegenlicht alleen maar verhalen over subsidies! ! !

Kortom mijn hele huis is 33keer bedolven onder de zonnecellen.

4 miljoen huishoudens x 4000kwh= 16 miljard kwh x 22ct = 3.5 miljard euro (alleen de electra rekening vandaag) zoals gemeld indien de auto hierop ook moet rijden en de kachel gaat dit FORS ! ! omhoog

nu gaan alle “GROENE” subsidie scenarios ervan uit dat de prijs stijgt en dat hiermee groen rendabel wordt….

- indien ik moet overschakelen (gas/auto) dan is groen voorlopig (20jaar) niet dekkend(ruimte/capaciteit)
- indien de rekening met 30% stijgt (huidige subsidie) dan ontrek je 1 miljard bij de huishoudens
- en dan hebben we het nog niet over het prijs verschil tussen de gasprijs electra….
- en de werkgelegenheid

dus kortom doorgaan met investeren! maar ook kerncentrales bouwen svp! tegen een kwh prijs van 4-6 ct ipv 22ct…
want anders betalen we straks 30ct en kunnen we de energie behoefte niet dekken!!

Wel een beetje jammer dat Vermeend tijdens de uitzending van P&W door die schreewlelijk van de PVV werd gekleineerd. Zijn punt kwam niet helder naar voren en hij had haar áls hij de cijfers paraat had in een paar zinnen helemaal kunnen vloeren. Nu verzandde het in een jammerlijke wellis nietes discussie.

Ik snap overigens niet dat men dergelijke plannen niet in stukjes ophakt en ze gefaseerd presenteert, 1200 windmolens klinkt als een hele hoop; 10 projecten van 120 molens weer niet. (m.i. althans; en zijn de meerkosten van het opdelen van die plannen nou zo hoog? Ik kan me alleen voorstellen dat de connectie met het grid iets duurder is). Zeker zo belangrijk is het opvangen van de pieken (als het niet waait), daar hoor je politici gemakshalve zelden over. Helaas…

1) Netverbinding. De Duitse regeling verplicht stroombedrijven om voor de verbinding met het stroomnet te zorgen. Zonder deze regel kom je op veel onduidelijkheid, onzekerheid en hoge onderhandelingskosten uit.
2) Degressie. De mensen die roepen dat de Duitse vergoeding voor deze of gene energiebron te hoog is houden er geen rekening mee dat de vergoeding van jaar tot jaar daalt. Zonder te dalen zou de regeling daadwerkelijk te duur worden. Echter, zonder een hoge vergoeding in de beginperiode van een technologie kan er nooit een markt ontstaan – en de daarbij geassocieerde kostendalingen door schaaleffecten, ontdekking, etcetera ook niet.
3) De stroommarkt. Het is aangetoond dat de beschikbaarheid van windenergie de prijs voor stroom heeft gedrukt. Dit ligt aan de structuur van de stroommarkt, waarin de prijs van de duurste centrale de algemene prijs op de beurs zet. Op windrijke dagen moeten er minder van die centrales aan, en wordt de algemene prijs gedrukt. Dit alleen al heeft de investering van Duitsland in windenergie terugbetaald.

In het algemeen is het stroomnet zelf erg belangrijk. We lopen achter op het gebied van technologiën die duurzame stroom opwekken. Wat ooit shell solar was zit nu bijvoorbeeld als een joint venture in Duitsland. Op het gebied van een slimmer stroomnet is er echter nog weinig gebeurt wereldwijd, en het past goed binnen de capaciteiten die Nederland op het gebied van infrastructuur heeft.