Comments on: Kredietcrisis en klassenstrijd

By: Rob Heusdens

Rob Heusdens — Sun, 29 Nov 2009 00:14:09 +0000

Richard Wolff a professor of economics at UMass Amherst talks on the current "financial" crisis and capitialism in general. A form of socialism is presented as a possible alternative. This talk was presented by the Asociation for Economic and Social Analysis and the journal Rethinking Marxism

By: su

su — Mon, 27 Oct 2008 16:09:57 +0000

Union Card or Master Card -- How a Nation of Workers Became a Nation of Debtors

By: Willem de Vroomen

Willem de Vroomen — Sun, 26 Oct 2008 13:54:54 +0000

Lees:
Socialistische Manifest
zie:
http://www.nieuwsocialisme.nl

By: Willem

Willem — Sun, 26 Oct 2008 00:25:23 +0000

zwaait naar stasicontroller Steeph

By: mescaline

mescaline — Sat, 25 Oct 2008 23:33:24 +0000

Out of the box is zo slecht nog niet qua nuttig of onnuttig voorbeeld.

TRS: je bent zelf beslist geen ridder.

By: TRS

TRS — Sat, 25 Oct 2008 22:41:24 +0000

Dat mensen zich onsterfelijk belachelijk maken met dit soort artikelen is blijkbaar binnen Sargasso nog steeds niet doorgedrongen.

By: HansR

HansR — Sat, 25 Oct 2008 13:29:08 +0000

@gast
zodra er groepen zijn (arme, rijk, superrijk, adel, plebejers, arbeiders noem maar wat) heb je klassen. Indelen in klassen. Statistische term. Komt het ook vandaan wellicht.

Goed zo? Daar heb je je strijd.

By: gast!

gast! — Sat, 25 Oct 2008 00:51:02 +0000

Hehehe
De hele idee van klasse is niet eens en nooit bevredigend benoemd. Kom maar op met die strijd.

By: HansR

HansR — Fri, 24 Oct 2008 20:55:52 +0000

@su#38
Het probleem met het begrip klassenstrijd is dat het verwijst naar een ander tijdvak, het begrip kapitalisme doet dat niet.

en verder:
De oplossing die JSK geeft voor het nieuwe woord lijkt me onjuist. Hij zegt …cultuurstrijd ipv klassestrijd. Cultuur geeft nl niet de strijd. Cultuur is wel een bepaalde verdeling maar binnen een cultuur ontstaat ook spanning aangaande verschillen. Daar waar cultuur symbool wordt voor de onderlinge drijfveer van het conflict tussen groepen ontstaat pas een [meestal gemanipuleerde] botsing tussen culturen.

De botsing tussen de groepen wordt naar mijn mening alleen veroorzaakt door het verschil in het vermogen zich als groep (en als individu binnen de groep) te handhaven en voort te planten. Redelijk elementair. Groepen die te weinig hebben om te eten, om te leven, om voort te planten terwijl men ziet dat andere groepen dat met nogal grote overmaat en eenvoud doen, staan onder druk. En onder druk staan kan tot spanningen leiden. Spanningen nemen toe. Spanningen geven geweld.

Ik zou wel eens een sociaal economische analyse willen zien van revoluties op basis van voeding, voeding per uur arbeid en calorie per dag voor de verschillende deelnemende groepen. En dan kijken waar het barst. Het kan tussen westen en Arabieren. Maar net zo makkelijk intern binnen de VS of intern in China waar de verschillen ook behoorlijk toenemen.

Overal waar de verschillen te groot worden en de inspanning om te overleven voor meer dan [roep eens wat] 20% van de bevolking excessief wordt bestaat revolutiegevaar.

Oorzaken van revoluties bevinden zich in het domein van voedsel en het vermogen zich voort te planten (gezin te stichten). Elke andere aanwijzing is naar mijn mening een afgeleide. Ook leuk maar een rook gordijn. Merk op dat geld een afgeleide is.

By: Steeph

Steeph — Fri, 24 Oct 2008 18:19:08 +0000

* zwaait naar Willem aka annemarie aka wilma *