Problemen blijven bij Plan Nederland
Het wil Plan Nederland, voorheen Foster Parents Plan, maar niet lukken positief in de belangstelling te komen. Na de problemen bij Foster ging men over tot een herstructurering. Maar ook die liep uiteindelijk stroef, wat oa leidde tot het vertrek van weer een directeur.
En toen verloren ze vorig jaar ook nog hun subsidie van de overheid. Bij de herverdeling kwamen ze plots niet meer in aanmerking. Kennelijk konden ze onvoldoende duidelijk maken dat hun aanpak goed was voor het doel waar ze voor stonden.
Dit punt komt via via nu ook weer onder onze aandacht. Via de mail ontvingen we een beschrijving van hoe Plan Nederland probeert via leerkrachten probeert de “markt” te bewerken. Ze willen meer donaties ontvangen. Daartoe nodigen ze groepen leerkrachten uit in een luxe setting. Daar worden de leerkrachten aan de hand van vragen “uitgenodigd” tips te geven aan Plan Nederland over de werving.
Feitelijk is dit al een verkoopactie op zich. Beïnvloedt de leerkrachten (verkoop ze projecten) en je vindt via de kinderen (bedelen) de weg naar de ouders en het geld.
De vragen gaan als volgt:
- Hoe bepaal je waar je actief voor bent?
- Ik laat jullie een nieuw idee lezen voor Plan. Willen jullie opschrijven hoe het overkomt?
- Ik deel nu een activiteit uit van Plan, geef je reactie achterop alstublieft.
Het komt heel krampachtig over. En als het nu 1 of 2 groepen zouden zijn, ter toetsing, is het nog te begrijpen. Maar er worden stevig wat groepen van 10 tot 12 leerkrachten door de molen gehaald. Nog even en ze steken meer geld in scholen hier dan in hun projecten.
Als je de financiële jaarverslagen leest, is een belangrijke motivator te vinden.
In 2003 haalde Plan nog 54,8 Miljoen zelfstandig binnen. Daarvoor maakte 6,3 miljoen kosten (11,6%). In het laatst beschreven (inmiddels verschoven) verslagjaar haalde ze 37,2 miljoen binnen en hadden daar 6,0 miljoen aan kosten voor nodig. Dat is 16%.
Dus steeds minder inkomsten maar verhoudingsgewijs wel steeds meer uitgaven om ze te krijgen.
Wanneer komt er voor die organisatie het moment waarin ze inzien dat het doel en de aanpak eenvoudigweg niet voldoende gedragen worden? Hoeveel negatieve publiciteit is er nog nodig voor een echt frisse wind aldaar?
Vier financiële verslagen:
2003, 54,8M binnengehaald, 6,3M daarvoor uitgegeven (11,6%), 4,5M organisatiekosten
2004, 49,6M binnengehaald, 7,7M daarvoor uitgegeven (15,5%), 4,5M organisatiekosten
2005/2006, 41,2M binnengehaald, 6,6M daarvoor uitgegeven (15,9%), 3,1M organisatiekosten
2006/2007, 37,2M binnengehaald, 6,0M daarvoor uitgegeven (16,0%), 3,4M organisatiekosten
Deze manier van marketing is vrij populair tegenwoordig en er wordt erg vaak van geroepen dat het zéér effectief en kostenefficiënt is.
Die cijfers zijn inderdaad niet best, maar waarom zou deze club het moeten opgeven?
@1 Oplichting ?
zucht waarom stel je de vragen niet aan dat markutting buro ipv ons..
Teakwondo techniek van je maar die pet past ook alle milieu en treehuggers, alle main
.players werken zo. Coca cola dus ook.
Stel je voor steeph .
Je hebt een virtuele magazine wat je 15 % kost aan overhead en je ziet de totale kosten toenemen.
Toch zorgt het rendement voor een goede winst wanneer bereik je het omslag punt dat je gaat bezuinigen of de verkoop ( marketing is een sub sub sub blinde darm onsteking daarvan ) een fikse schop onder de reet gaat geven.?
Economie les 2. vmbo 3 TL.
Beste Steeph,
Oude koeien, achteruit kijken en kritisch doen over het verleden is makkelijker dan positief zijn, vooruit kijken en kritisch zijn over wat je doet en gaat doen. Jammer dat je niet kritisch genoeg was om echt onderzoek te doen. In een interview van 2 weken geleden ofzoiets in de Telegraaf vind je een boetedoening en excuses van de nieuwe directeur.
Scholen kunnen overigens helaas niet meer zonder lesmaterialen vanuit organisaties. Maak je liever druk over het feit waarom scholen zulke organisaties als Coca-cola binnen laten!! (want voor die cola-automaat en die chipjes krijgen ze geld van die bedrijven en daarmee kunnen ze de leerlingen een leuk uitje geven, want de gemiddelde NEderlander en de politiek ziet het nut niet zo snel meer in om veel te investeren in het onderwijs)
@Wencke: Ik vat je punt niet. Mijn artikel is van begin oktober. En nu haal je een interview aan van twee weken geleden om mijn ongelijk aan te tonen? Ben je even kwijt.
Verder is een linkje naar dat artikel natuurlijk wel handig.
Ik vond het actieweekend van Plan Nederland op TV erg goed!!! Volgens mij zijn ze nu echt met een frisse wind bezig bij Plan.
Meisjes hebben het slecht in de wereld en Plan steunt die meisjes om een betere toekomst op de bouwen en lobbyt tegen meisjesbesnedenis.
Goed toch!!!!!