OPINIE - Geïnteresseerd als ik ben in het vrouwelijk geslacht (uit zuiver wetenschappelijke motieven, vanzelfsprekend) schafte ik mij deze week de Viva aan, dat de resultaten beloofde van het Grote Relatieonderzoek. Veel wijzer werd ik er niet van.
(meer...)
FILMPJE - Zo slecht... dat moet toch een hoax zijn?
(meer...)
CONTROVERSE - In de VS woedt een discussie over het onderstaande TED-filmpje. Nick Hanauer, een vernture capitalist, hield afgelopen maart een presentatie over 'job creators'. TED wilde het niet uitzenden.
(meer...)
ECHT KIEZEN - In het het debat over het ESM verdrag wordt door Kamerleden veel onzin beweerd. Politici die zeggen dat ze moeilijke keuzes maken maar doen dat juist niet en zadelen de burger met de rekening op.
(meer...)
OPINIE - Ik ben vermoedelijk de laatste Europese federalist in Nederland. Dat je een bepaalde visie als enige hebt is soms wat vervelend, maar het aardige is dat je in discussies met chauvinisten vroeg of laat altijd gelijk
(meer...)
ANALYSE - Nederland telt inderdaad veel zittenblijvers. De ervaring in andere landen leert dat je scholen meer vrijheid moet geven om het aantal zittenblijvers te verminderen.
(meer...)
ANALYSE - Aan de hand van de kijkcijfers per minuut kan je zien op welk moment Robben mist in de Champions League finale.
(meer...)
GRAPPIG - Sommige restauranthouders moeten wat langer nadenken over hun naam.
(meer...)
FOTOS - Als je moet, dan moet je. Maar doe het dan wel in stijl.
(meer...)
LEZING - Het gedachtegoed van Jean-Jacques Rousseau wordt regelmatig verantwoordelijk gehouden voor totalitaire regimes als dat van Mao Zedong en de Rode Khmer. Is dat terecht?
(meer...)
Het is vandaag tweeënzeventig jaar geleden dat de Duitse luchtmacht Rotterdam bombardeerde. De Duitsers waren de Maas al overgestoken en daarmee was hun voornaamste strategische doel in feite al behaald. Ook de Nederlandse verdediging op de Grebbeberg was
(meer...)
ESSAY – De zesjescultuur heeft een slechte naam in Nederland. Helaas. Ik ben zelf de vleesgeworden zesjescultuur. De zesminnetjescultuur zelfs: met zo min mogelijk inspanning een net goed genoeg resultaat behalen. Zo lang als ik mij kan herinneren
(meer...)
RECENSIE - De beste man moet aanvoerder zijn. Dat geldt voor Cruyff, maar ook in de politiek.
(meer...)
Liesje liegt. De minister wil het dubbele paspoort alleen maar verbieden om Geert Wilders te paaien. Dát is de dubbele agenda van minister Liesbeth Spies.” Dat concludeerde ik 6 weken geleden. Het kabinet Rutte viel en Liesje kwam
(meer...)
VERSOEPELING VAN HET ONTSLAGRECHT KAN LEIDEN TOT AANTASTING VAN DE VRIJHEID VAN MENINGSUITING VAN WERKNEMERS
(meer...)
Met gekunstelde constructies wordt de eurocrisis bestreden. Laat kunst en vliegwerk over aan kunstenaars.
(meer...)
ANALYSE - Het bioscoopbezoek in Europa blijft hoog. Impact van illegaal downloaden blijkt afwezig. Aanleiding om de hele Europese filmmarkt nader te analyseren om mogelijk effect te kunnen zien.
(meer...)
WEBCAST - Privacy en bedrijven is nog geen goede combinatie. Is er wel genoeg regulering?
(meer...)
COLUMN - Na acht jaar sportschoollidmaatschap heb ik wel geconstateerd dat ik me niet echt zorgen hoef te maken over mijn lichaam.
(meer...)
In de jaren zeventig van de vorige eeuw – ik spreek voor de historici onder u – groeide alles nog als kool en straalden de mensen van geluk terwijl ze de essays van W.F. Hermans lazen. Het
(meer...)
ANALYSE - Woorden doen ertoe. De woorden van de vier woninggiganten voor een nieuwe woningmarkt suggereren dat er geen sociale huisvesting meer overblijft.
(meer...)
VERSOEPELING VAN HET ONTSLAGRECHT KAN LEIDEN TOT AANTASTING VAN DE VRIJHEID VAN MENINGSUITING VAN WERKNEMERS
(meer...)
Twitter is volwassen geworden. Dat mogen we toch wel concluderen nu Nieuwsuur een speciale vrouwenstem heeft ingevlogen om gescreendumpte tweets voor te lezen. De aftrap was (tenminste, voor zover ik weet was dit de aftrap, misschien was het
(meer...)
Een tijdje geleden zag ik op een tentoonstelling deze tekening uit De Zachte Atlas van Nederland van John Rothuizen. Rothuizen maakt een soort plattegronden in perspectief, die hij vol kalkt met anekdotes, waarnemingen en weetjes. Ik las,
(meer...)
Liesje liegt. De minister wil het dubbele paspoort alleen maar verbieden om Geert Wilders te paaien. Dát is de dubbele agenda van minister Liesbeth Spies.” Dat concludeerde ik 6 weken geleden. Het kabinet Rutte viel en Liesje kwam
(meer...)
VERSOEPELING VAN HET ONTSLAGRECHT KAN LEIDEN TOT AANTASTING VAN DE VRIJHEID VAN MENINGSUITING VAN WERKNEMERS
(meer...)
ANALYSE - Romney heeft een electoraal probleem: hij heeft de Latino's van zich vervreemd. Maar dat hoeft geen onoverkomelijk obstakel te blijken.
(meer...)
ELDERS - Gaat Egypte bij de presidentsverkiezingen voor het centrum of voor de extremen?
(meer...)
Inleveren dat DNA!
11:00 donderdag 11 september 2008
Gisteren ontsnapte een zeer cynisch lachje aan mijn mond. Een mond die binnenkort stevig misbruikt wordt zonder dat ik daar iets aan mag doen, maar daarover later meer.
Het cynische lachje kwam op na het lezen van deze zin in een stukje over privacy in het NRC Handelsblad: “Politici blijven hun aandacht richten op privacyschendingen door de overheid.”
Kennelijk leef ik in een ander universum dan de schrijvers van het stuk. De laatste jaren heb ik niets anders kunnen constateren dan dat het juist de politici zijn die zorgen voor steeds verder gaande privacyschendingen door de overheid.
En dat werd deze week maar weer eens bevestigd. In een commissievergadering van de Tweede Kamer afgelopen dinsdag riepen het CDA en de VVD op om toch vooral van alle buurtbewoners het DNA af te nemen als er in de buurt een ernstig misdrijf heeft plaatsgevonden. Met de voorspelbare steun van de kleine christelijke partijen, PVV en groep Verdonk, heb je zo een nieuwe wet.
Na reeds veroordeelde criminelen, inclusief de jongeren, moeten dus nu ook gewone burgers DNA afstaan. Definieer het begrip buurt een beetje ruim en je hebt binnen tien jaar van alle Nederlanders het DNA in een databank. En waarom? Omdat de politici denken dat het zou kunnen helpen bij het oplossen van misdrijven. Nee, geen harde feiten hierover, dat is een flauwe vraag. Gewoon starten en dan zien we later wel wat we er nog meer mee kunnen doen.
Mocht u nog twijfelen over het nut van de manifestatie op 11 oktober (met die foute naam, helaas), dan lijkt dit me toch wel de druppel die de emmer doet overlopen. Tenzij u natuurlijk zo naïef bent en denkt dat u niets fout gedaan heeft en niets te verbergen heeft. Dan zou ik zeggen, geniet nog even van het vrije leven.
En ook europa blijft niet achter, quote:
Every object the individual uses, every transaction they make and almost everywhere they go will create a detailed digital record. This will generate a wealth of information for public security organisations, and create huge opportunities for more effective and productive public security efforts
uit The shape of things to come, Statewatch.
Waarschuwing: dit is geen levensgevaarlijk .doc of .docx bestand, maar gewoon een pdf.
@MvL: Thx.
Zie ook:
http://sargasso.nl/archief/2008/08/21/veiligheid-facilitair-complex/
http://sargasso.nl/archief/2008/08/20/europese-bewakingsstaat/
Lijkt me een prima onderwerp voor burgerlijke ongehoorzaamheid. Nooit zal ik mijn DNA afstaan aan een overheid, zeker niet eentje die zo ongelooflijk incompetent is als deze wanneer het gaat om privacy gerelateerde zaken.
@3 Dan komen ze het wel halen, als je je wegwerpkopje koffie weggooit. Die man met die gaatjes in zn krant bij dat cafe. Swipe!
@4: Geen dna afgeven wordt binnenkort nog voldoende aanleiding om een huiszoekingsbevel af te geven, wat ik je brom!
Er zit wel een logische (technologische)lijn in het toevoegen van telkens meer geavanceerde biometrische gegevens aan een identiteitsbewijs:
naam -> foto -> vingerafdruk -> irisscan -> dna -> ?
Dit is inderdaad een onderwerp wat Europees moet worden geregeld, ook vwb de genoemde vereisten voor non-EU personen.
Vraag is wel natuurlijk wat te doen met die 49 andere datasets (blz 40 van @1)
Ja maar, dit is geen reactie op het stuk in de NRC. Daarin staat dat de overheid weliswaar de privacy aantast maar dat dat controleerbaar is (kun je over discussieren). Belagrijkste punt van het NRC stuk: dat mensen zelf op internet ook heel veel prive-gegevens prijs geven en dat je dat veel minder kunt controleren.
Geen tijd om het allemaal te lezen, en ze gooien de gegevens na het onderzoek wel weg.
Maar tot dat moment, wordt je dna ook gematched met andere lopende onderzoeken ? Lijkt me een logische gedachte vanuit politie/justitie.
@7: Er is wel een verschil tussen de privacy die mensen vrijwillig weggeven (bv. op het internet, al zijn ze zich er niet altijd van bewust) en de privacy die gedwongen afgegeven wordt (door het overheidsgeweldsmonopolie).
Daarnaast is er wel een erg groot verschil betreffende de inhoud. Je DNA bevat veel meer gegevens over je dan je ooit op internet los kunt laten en er zit extreem gevoelige informatie tussen.
@8: “ze gooien de gegevens na het onderzoek wel weg.”
Waar lees je dat (vooral als je geen tijd hebt te lezen)? Volgens mij is dat juist niet de bedoeling. Bij verdachten wordt het DNA niet weggegooid, maar juist opgeslagen in een DNA-bank. Dat had je kunnen lezen als je wel de tijd had gehad om te lezen. Dan had je ook gelezen dat die databank vorig jaar al het DNA bevatte van 50.000 Nederlanders. Dat DNA wordt inderdaad gematched met alle bestaande en nieuwe misdrijven waarbij DNA gevonden wordt.
@m44 #8: Uh, de politie zou de gegevens weg moeten gooien na het onderzoek, ja. Maar….. zoals we met eerdere wetgeving hebben gezien, is de volgende stap hiermee makkelijker te maken.
Maar belangrijker nog is de wet op de inlichtingendiensten in deze. Die zegt namelijk dat de AIVD betreffende gegevens altijd mag opvragen en wel eindeloos mag bewaren. Daar ga je.
En deze link wil ik u ook niet onthouden (dank F):
http://www.dnasporen.nl/
Let vooral op het grafiekje rechts.
@10 gehoord op de radio van een VVD’er. Die hield dat stijf en strak vol tot ik het geloofde. En jij vertelt me dat hij liegt ?
Of dus maar: als je verdachte bent mogen ze met je dna doen wat ze willen ?
Die wordt aardig. Want met je DNA op de plaats van het misdrijf ben je automatisch verdacht(e).
@11 AIVD altijd alles hebbe, had ik nog niet aan gedacht. Maar kan in de praktijk meevallen totdat…
@11:
even off-topic, maar wat een dramatisch slechte website (dnasporen). De pagina blijft compleet leeg als javascript uitstaat, de layout is te breed en schaalt niet met je monitor mee, er staat links naar word documenten in (daar sta je dan met je mobieltje met acrobat) en de w3c validator vindt 184 fouten in de content pane, terwijl op de disclaimer pagina brutaalweg het w3c conformant logo staat.
Als die website al zo klunzig in elkaar zit, moeten we dan vertrouwen hebben in dat NFI?
Weet je wat het is met die DNA-databank?
Jullie snappen het gewoon niet. Het moet beter uitgelegd worden.
Ik wil wel geloven dat dat slappe stukje niet werd afgeschoten door de Haagse censoren.
(Ja, ik neem Larie’s roddel ongezien voor waar aan)
@12: Inderdaad, eens verdacht, voor elke volgende keer dat er dna gevonden wordt ook verdacht. Zo gaat dat nu al. Als je daar straks deze nieuwe wet bij voegt, kun je erop rekenen dat de databnk nog explosiever gaat groeien. Je dna zal namelijk nogal eens gevonden worden op de plek van een misdrijf, als je in de buurt van die plek woont (elke keer als je bij de buren koffie gaat drnken, laat je je dna achter).
Dan wordt je verdacht en mag je dna bewaard worden. Wordt er een keer ergens anders een moord gepleegd en om wat voor reden dan ook ligt jouw dna in de buurt, mag jij gaan uitleggen hoe het er terecht kwam (ben je meteen weer verdachte).