GeenAdvertentie: De Pers weigert advertentie GC
Vanochtend zou er iets bijzonders aan de hand zijn geweest in het gratis forenzenblaadje “De Pers”. Voor het eerst in de geschiedenis zou een Nederlands weblog namelijk een advertentie plaatsen in een krant.
Zou, want het is niet gelukt. Het lag niet aan de financiën, want die waren op orde. Ook niet aan de techniek, want uiteindelijk hadden we een plaatsbare advertentie. Nee, het lag aan de hoofdredactie van De Pers. Deze haalde de advertentie hoogstpersoonlijk uit de krant. “Te politiek getint”, vond de redactie.
De advertentie die we wilden plaatsen (op 1/5e pagina) was bedoeld om een signaal af te geven richting links, dat wat ons betreft wel wat meer achter het eigen actieverleden had mogen staan en ook richting rechts, dat zo hard schreeuwt om de vrijheid van meningsuiting te verdedigen, behalve als het gaat om iets waar ze het zelf niet mee eens zijn.
Tenslotte is het een sneer naar de media als geheel. Zij hielden zich in grote mate afzijdig van het debat, terwijl de Bluf!-advertentie toch de persvrijheid verdedigde. De drukker van Bluf! werd door het OM onder druk gezet, omdat de publicaties van Bluf! de toenmalige regering niet goed uitkwamen. En het is niet zo dat dat nu niet meer kan gebeuren, want zijn de media vergeten dat nog geen twee jaar geleden twee Telegraaf-journalisten werden gegijzeld omdat ze de bronnen van hun staatsgeheimen niet prijs wilden geven?
Wij zijn dat in ieder geval niet vergeten. Een advertentie ter ondersteuning van de persvrijheid was toen nodig, en is dat volgens ons nu nog. Ook een oproep om het debat niet kapot te schreeuwen is volgens ons hard nodig. Met het inruilen van een oude politieke correctheid voor een nieuwe politieke correctheid schieten wij als samenleving de facto niets op.
We vinden het verder tekenend voor het huidige klimaat dat een advertentie die niets anders doet dan dat klimaat aan de kaak stellen geweigerd wordt.
Zowel toen als nu geldt dat persvrijheid en vrijheid van meningsuiting niet iets is dat alleen aan je medestanders is voorbehouden, maar ook aan degene waar je het niet mee eens bent!
De actie gaat dus gewoon door, en teken daarom zelf ook op: http://www.bluf2008.nl!
Geïnteresseerd wat er in de Bluf!-publicaties stond? Lees hier verder over de onthullingen.
/signed
Hulde voor deze aktie!
Uitstekend initiatief. Na ondertekening krijg ik een blanco add.php, zowel in Safari als in FF. Is dat de bedoeling, of gaat er iets mis?
Idem als Gert Jan, neem aan dat het goed is gegaan?
@2,3 er zat inderdaad wat fout. Fix!
Idem. Krijg alleen een add.php. Site doet het niet. FF fixen, please. Jammer dat zo’n goed initiatief onvoldoende uitontwikkeld wordt.
Moet ik nogmaals tekenen?
Geweldig initiatief. Als ik niet al getekend had zou ik het gelijk doen. Ook over 23 jaar.
Goeie actie! Denk volgende keer wel meteen aan mij, want de meesten van jullie snotneuzen hebben die jaren 80 niet eens bewust meegemaakt en ik dus wel! ;-)
Godverdegodver, wat zullen we nou krijgen, (en mort nog wat onverstaanbaar door)…
Zeg, schei eens uit met die flauwekul. Deze advertentie is geweigerd omdat ‘ie binnenkwam via een barterdeal met de partner van de Pers in depers.nl (die advertentieruimte in de krant tot z’n beschikking heeft). Daar hebben we dus niet zo’n zin in, dat politieke advertenties via zulke omwegen in onze kolommen belanden. Volgende keer gewoon even de hoofdredactie van de krant bellen.
@9: Voor ons was dat de enige weg die we kenden. We hebben na weigering gevraagd om uitleg en hoe we de advertentie wel geplaatst konden krijgen, en voorgesteld hem een dag uit te stellen.
Daar hebben we geen antwoord op gekregen.
Oh ja, en die partner van De Pers is voor 50% eigenaar van De Pers. :-)
Gaan we nu werkelijk doen alsof De Pers en depers.nl twee totaal verschillende bedrijven zijn?
In dat geval raad ik u aan uw beklag te doen bij de gedrukte versie van GeenCommentaar.
Wie is de troll? Weet zeker niet dat advertenties bij periodieken niet via de (hoofd)redactie, maar via de (onafhankelijke!) advertentieafdeling gaan. Leuk geprobeerd, “Heij”.
Overigens, ook leuk geprobeurd GC. “Francisko van Jolen”? Is het niet wat erg laat voor een 1-aprilgrap?
Ik denk dat De heer van Jole later nog minister wil kunnen worden.
Nog even alle kudos voor deze aktie geven aan GC! Verdient een pluim, zo niet een staatssecretaris positie.
Wat een bagger, het is geeneens fatsoenlijk op te halen.
De kinderen van Bluf! ontbreekt de kennis een fatsoenlijk .pdf bestand te maken?
Weer een tipje van de sluier.
Ga eens werken!
smile jullie staan op GS
fatsoensrakker
fat´ soens – rak – ker
de -woord (mannelijk)
fatsoensrakkers
smalend zich als erg braaf voordoend persoon (die vaak op anderen wat aan te merken heeft)
Rechts is wel zeker voor de persvrijheid en vrijheid van meningsuiting, alleen wel binnen de perken van de wet. Links vindt zichzelf zo integer en verheven dat zij dan wel weer de wet aan hun laars mogen lappen voor hun zaak
Hulde, GC! Het is wel tijd om te gaan modereren bij de advertentie. Paar IP-bannetjes, een extra tekenbevestiging via e-mail invoeren, links via GS weigeren en alles dat geen voor- en achternaam heeft schrappen.
Het lijkt erop dat een randdebielenfilter geen overbodige luxe zou zijn.
@22,23: Alles op z’n tijd!
Er zaten ook best een paar leuke tussen.
Ik onderteken niet. Links is heel selectief als het om vrijheid van meningsuiting gaat. Alleen hun mening is acceptabel ieder rechts geluid niet. Denk maar aan oa Pim Fortuyn.
Update: Servertje van Bluf2008 kraakt af en toe onder massale toeloop.
Whoehaha.
Uitstekende reclame van Geenstijl. Van de extra advertentie-inkomsten die de extra bezoekers genereren kunnen we straks een mooie advertentie in de Telegraaf plaatsen.
@8 · Verbal Jam
Jij hebt zelfs 1880 nog mee gemaakt.
prima dat de vrienden van GS er ook nog wat aandacht aan besteden. Onder het mom van ironie blijkt het hart toch nog op de goede plaats te zitten :)
@26
Kijk hierboven even:
“Met het inruilen van een oude politieke correctheid voor een nieuwe politieke correctheid schieten wij als samenleving de facto niets op.”
Ja, in het verleden zijn er dingen onbespreekbaar geweest die dat niet hadden moeten zijn. Maar zullen we eens ophouden om dat als excuus te gebruiken om nu totaal niet meer naar elkaars argumenten te luisteren?
@21
Kom, niet zo ongenuanceerd.
Goed bezig De Pers. Probeer het bij de vrienden van de Volkskrant, die zijn altijd zo lekker objectief!
@26: als je wil bewijzen, dat rechts minder selectief is, moet je juist tekenen.
@21: Prima. Bluf heeft geen wet overtreden, net zo min als de Telegraaf. Je hebt dus getekend? Of ben je tegen persvrijheid en vrijheid van meningsuiting?
@19: geweldige reclame! Ik lees daar, dat de servers onder de massale aandacht kraken… Reken maar, dat er ook heel veel GS lezers zijn, die de petitie ondertekenen (in de comments onder hun artikeltjes over Cramer en Duyvendak bleek al eerder, dat veel van hun lezers die baggerjournalistiek daar niet voor zoete koek slikken).
Wanneer wordt ‘De Waarheid’ weer in ere hersteld? Dat blad stond ook altijd vol leugens, tenzij je die leugens als waarheid had verheven natuurlijk….
De NCPN geeft [url=http://www.ncpn.nl/archief/2008/09/index.htm]een krantje[/url] uit en dat staat online, dus je kunt je hart ophalen. En anders is er natuurlijk nog altijd [url=http://www.indymedia.nl/]Indymedia[/url].
dubbel paspoort afschaffen nu!!!!!
criminele Marokkanen raus!
@37
Zou je je standpunt misschien iets meer kunnen onderbouwen?
Vooral naar de link met de Bluf!-advertentie ben ik benieuwd.
Dus het terroriseren van ambtenaren het kapot maken van gezinnen en het in de fik steken van bedrijven noemen jullie vrijheid van meningsuiting.
Ik was er in de 80′s ook, ik was dan wel puber maar weet nog goed dat het toen bij FATSOENLIJKE (lees: hardwerkende burger)mensen geen gewoon goed was om mensen kapot te maken
@40: nee, dat doen we niet.
@40
Nee, dat noemen wij niet zo. Dat noemen wij gewelddadige actie en dat is volkomen terecht strafbaar
Wij zeggen dat het publiceren van documenten over kernenergie onder persvrijheid viel en valt, zeker als uit die documenten blijkt dat een regering informatie achterhoudt.
En voor de goede orde, ik ben zelf zelfs voorstander van kernenergie, maar dat is een andere discussie.
In de zelfde uitgave zijn de namen van ambtenaren gepubliceerd en je kan wel doen of het een op zich zelf staand fijt is en dat is het niet het is de hele beweging die 25 jaar ellende heeft achter gelaten.
Hoeveel van de ondertekenaars hebben fijne (gekraakte) huiskamer bijeenkomsten bijgewoond met jullie messias volkert ?
Wees maar blij dat we niet net als bij de hofstadgoep op zoek zijn naar het gedachtegoed(de Syrier) achter Volkert want dan kunnen we de halve 2e kamer opdoeken
@43
Zeg, mag ik even voor mezelf bepalen wie ik als messias beschouw en wie niet?
Misschien hebben we een zinvoller discussie als je niet alles over 1 kam scheert.
Leuk, van die GS reacties hier, zonder kop of staart, lekker al je frustratie uit 25 jaar in een berichtje proppen en daar zo maar iemand de schuld van geven.
@43: ik neem aan, dat je bij GS op precies dezelfde manier reageert, als daar weer eens iemands naam wordt gepubliceerd? Je maakt je nu nog steeds druk om namen en woonplaatsen, die dik 20 jaar geleden zijn gepubliceerd, terwijl het vandaag de dag op dat soort vrijplaatsen schering en inslag is om allerlei persoonlijke gegevens openbaar te maken.
Geweldige actie!
Voor zover ik weet is diefstal nog altijd illegaal. Publiceren van adres gegevens met als doel het aanzetten tot geweld, is ook illegaal.
Dit had niets met persvrijheid te maken. En mocht de redactie nog eens willen praten met de zoon van iemand die in de jaren tachtig met de dood werd bedreigd, direct in verband hiermee, je hebt mijn e-mail adres.
Enorm balen dat dit goede initiatief zo verstoord wordt door mensen die prat gaan op de vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van menigsuiting blijkbaar alleen als het rechts gebral is. Die vrijheid is okay.. iedere andere wordt door onzin uitingen verstoord.. zielig!
@Marcel: Diefstal is inderdaad nog steeds illegaal. Maar de kamer voorliegen is dat ook, en zo zet je het democratisch systeem buiten spel. Dat nuanceert volgens ons de “illegaliteit” van de inbraak. Daar mag je het mee oneens zijn, dat is je goed recht, en er is veel voor je standpunt te zeggen. Want waar leg je de grens, bijvoorbeeld.
Dat jouw vader is bedreigd is natuurlijk niet goed te praten, en we hebben op dit blog daar dan ook al uitdrukkelijk afstand van genomen.
Maar je gaat voorbij aan het punt van de advertentie uit 1986. De advertentie staat los van de inbraak, want hij komt op voor de persvrijheid.
De ondertekenaars stelden dat belangwekkende informatie gepubliceerd mag worden, wat de bron ook is. De Telegraaf (en de Nederlandse pers) stelde zich twee jaar geleden pal achter dit principe, toen 2 journalisten werden gegijzeld wegens het publiceren van gestolen materiaal.
Dat dezelfde krant nu het tegenovergestelde roept is op zijn minst hypocriet te noemen.
Nogmaals, wij zijn tegen het publiceren van adresgegevens, en zullen dat dan ook niet doen. Daarvoor moet je bij de buren van GeenStijl zijn.
Jongens, jongens, en meisjes toch! Sta toch eens met de benen in de persvrijheid van de hedendaagse werkelijkheid.
Ik zie net op RTL Boulevard dat het blas Weekend bluft met een artikel over een ex van Rob de Nijs, die hem na 30 jaar (net voor de 80′er jaren dus), beschuldigt van een miskraam.
Sjappoo GC
Lage actie van GS om jullie goede bedoelingen zo naar de kloterij te helpen. Het is totaal onbegrijpelijk dat men niet de dialoog zoekt, maar de kinderachtige pesterij. Ik vind persoonlijk dat je altijd een stukje begrip voor je medemens moet hebben omdat je alleen in gesprek met de Ander tot een oplossing komt, ook en juist als je met elkaar van mening verschilt. Kortom, hele goeie actie en ik roep iedereen op om solidair te zijn en alle uitkeringen moeten natuurlijk omhoog en de belastingen omlaag, dus stemdt allemaal PvdA! Of SP, dat reken ik ook goed.
Jullie hebben 25 jaar het bloed onder mensen hun nagel vandaan gehaald en nu huilen als je een (verbaal ipv fysiek) koekje van eigen deeg krijgt.
En nogmaals, het gaat niet om 1 actie die net niet door de beugel kan het gaat om de hele movement in de jaren 80/90 met als uitwas de uiteindelijke moord op Fortuyn (25 jaar lang een climaat geschapen waarin dit kon gebeuren)
En over die inbraak nog even, daar heeft Femke zelf van gezegd; hoe zou “links” het vinden als “rechts” inbreekt bij de IND en de generaal pardon dosiers jat om het process te frustreren ?
Je eigen moraal is niet het evangelie
Maar ik hoop nog steeds dat iemand mij kan uitleggen waarom we wel jagen op de Syrier die het gedachte goed aan Mohamed B.leverde maar dat we naar het gedachtegoed achter Volker v/d G. niet geïnteresseerd zijn.
@joost
“Maar je gaat voorbij aan het punt van de advertentie uit 1986. De advertentie staat los van de inbraak, want hij komt op voor de persvrijheid.”
In die publicatie zijn namen en adressen vermeld, dat was niet voor het eerst en niet voor het laatst en je kan doen of men niet wist wat er gebeurde met die mensen maar dat wist iedereen donders goed, iclusief mevrouw c/kramer.
Jij vind dat misschien een vorm van meningsuiting maar ik vind het WALGELIJK
Met andere woorden, als de namen en adressen NIET waren gepubliceerd dan had je een punt gehad maar nu dus niet
Nu was het een directe oproep om die gezinnen is even op te zoeken.
Daar moet je echt trots op zijn en je handtekening onder zetten
@Joost
Waar ik de grens leg waar het illegaliteit betreft? Die leg ik niet, die leggen de wet en rechter, die de wet interpreteert. De wet en de rechter zijn verlengstukken van de democratie. Om daar, op eigen houtje, aan voorbij te gaan, is niet iets waar ik zomaar aan zou beginnen. (dat is een laatste stap, een optie die wel altijd bestaat, zo realistisch ben ik ook wel weer)
Je kan stellen dat in 1986 de democratie faalde, daar er buiten het parlement om zaken geregeld werden.
Je zou ook kunnen stellen dat het democratisch proces niet gegund werd dit zelf op te lossen.
Ik ben van mening dat de 2e kamer dit uitstekend zelf had opgelost, ook zonder de genoemde diefstal van documenten.
Over de advertentie uit 1986: ik zou het leuk hebben gevonden als men in de advertentie van 1986 afstand had genomen van het publiceren van adres gegevens.
Dat is niet gedaan.
Het is heel makkelijk om op te komen voor de goede zaak(persvrijheid), zonder stil te staan bij dat wat fout is gegaan.
En ook in de advertentie van geencommentaar mis ik die nuance, die ik wel in jouw bericht, nr 49, terugzie.
Dat is een stukje zelfkritiek dat te vaak achterwege blijft, zowel bij ‘links’ als bij ‘rechts’.
En dat we de Telegraaf nog nooit op rechtlijnigheid hebben kunnen betrappen, dat lijkt me een feit.
@53
“Jullie hebben 25 jaar het bloed onder mensen hun nagel vandaan gehaald”
Sorry, wie spreek je hier aan?
Ik was zelf 1 toen de jaren ’80 begonnen, en ik woonde niet in NL. Veel van de redactieleden zijn niet veel ouder. Als we al mensen het bloed onder de nagels vandaan hebben gehaald zullen het hoogsten onze ouders zijn geweest en die van mij houden toch nog van me.
Zowel Joost als ik hebben hierboven gezegd dat we geweld afkeuren en dat geldt voor de andere redactieleden ook.
Ik zal je nog sterker vertellen; ik ben niet eens links. Ik heb 1 keer PvdA gestemd en ook nog op de meest rechtse die ik kon vinden.
Nogmaals, misschien is het handig om op te houden met iedereen in dezelfde hoek te stoppen en daar vervolgens tegen te ageren. Misschien komen we dan wat verder dan heen en weer verwijten te schreeuwen terwijl we onze eigen oren dichtdrukken.
“Je eigen moraal is niet het evangelie”
Nee, dat klopt. Ik ben me daar van bewust. Jij ook?
@55
“Jij vind dat misschien een vorm van meningsuiting maar ik vind het WALGELIJK”
Zoals Joost in comment 49 al zegt, “wij zijn tegen het publiceren van adresgegevens, en zullen dat dan ook niet doen”.
Ik steun de Taliban maar ik ben tegen geweld, zoiets ?
“Veel van de redactieleden zijn niet veel ouder” Zoveel was wel duidelijk. :)
@Marcel: Precies. En daarom heb ik ook betoogd dat Duyvendak zich na de inbraak en publicaties had moeten aangeven om de rechter zijn inbraak te laten beoordelen.
Ik weet niet in hoeverre men in die tijd op de hoogte was van de ellende die adrespublicatie op had geleverd. Het is denk ik, gezien alle commotie nu, toen niet breed uitgemeten in de pers.
Ik denk dus dat de ondertekenaars daar niet van op de hoogte waren.
En NOGMAALS de afrekening die plaats vind met links gaat niet om die ene publicatie, het gaat om die movement daar achter, wat een spoor van vernieling heeft achtergelaten, zowel materieel als emotioneel.
Kan hier uren dingen gaan opsommen en eindigen bij Fortuyn.
@62
En dus is het nu tijd voor wraak? Oog om oog, tand om tand?
Lijkt mij een weinig effectieve oplossing.
Ik kan hier ook urenlang walgelijke rechtse dingen gaan opsommen maar gelukkig heb ik wat beters te doen.
Denken jullie nu echt dat de kranten en blogs vol staan met commentaren door die ene publicatie ?
En ja men wist dondersgoed in die jaren wat er gebeurde met de gepubliceerde namen.
Dat wist de gewone burger maar zeker de mensen uit dat circuit, het waren hun eigen vrienden, kennissen en huisgenoten.
Ik voel met niet zo thuis tussen de Wim Heitiinga’s :) Deel ook het statement niet helemaal want groepsideologie verdedigen dat is niet het werk van de media. Een goede journalist moet objectief te werk gaan. Steun het verder wel en jullie hebben in ieder geval de wet van Lucas weer eens aangetoond.
@64
je leest niet knapzak, een koekje van eigen VERBALE deeg !
is er al ergens een molotofcocktail ergens naar binnen gegaan dan ?
is er al een linkse politicus vermoord dan ?
Hebben we het kantoor van greanpeace bezet ?
dat tegenover een spoor van geweld, zowel fysiek, materieel en emotioneel
het moet niet gekker worden
@65
Je bent ervan op de hoogte dat het maar liefst 10 publicaties waren?
Hier kan je het allemaal nalezen.
oohps comment was voor Laurens63
maar voor knapzak ook van toepassing, extreem rechts zit niet in de kamer en gewoon rechts is niet georganiseerd en is gewoon hard aan het werk om HUUR te betalen
(dat helpt als je een dak boven je hoofd wil hebben)
Laatste poging, ik ben niet geintresseerd in die publicaties of welke individuele actie dan ook.
Het gaat om het spoor van fysieke en emotioneele ellende die de HELE linkse beweging heeft achter gelaten
DAT is de reden dat links nu aan de beurt is
@54: Bij het onderzoek naar de moord op Pim Fortuyn is gebleken dat Volkert van der G. alleen heeft gehandeld. Er is dus wel naar samenzweerders gezocht, maar die bleken er niet te zijn.
@67: Er is een schip van Greenpeace opgeblazen door de Franse geheime dienst, weet je nog wel?
pfff lamenielachen wat een drama
@70: Er was niet één monolitische linkse beweging, wat bv alleen al blijkt uit het feit dat radicale krakers aanslagen hebben gepleegd of pogingen daartoe hebben gedaan op de PvdA politici Ed van Thijn en Aad Kosto.
Het spoor van fysieke en emotionele ellende lijkt me voor iedereen die niet in de buurt van een kraakpand of een Makro woonde, ook erg mee te vallen. Over is rechts Nederland zo hypersensitief?
Roflol @ Francisko van Jolen en verder een goede actie dit. Jammer van -edet-, maar goed, dat er soms hondepoep aan je schoen blijft plakken hoeft ook niet te betekenen dat het slecht is om een stoep te leggen.
@71 bullshit
mohamed b. handelde alleen maar we zijn opzoek naar de Syrier oftwel het gedachtegoed
Huiskamer bijeenkomsten met de syrier
zullen wij wedden dat er zelf mensen in de 2e kamer zitten die samen in (gekraakte)huiskamers hebben gezeten met volkert, gezellig filsoferen over Nederland en het millieu
En dat van de rainbow warrior klopt, staat alleen in aantallen doden in geen verhouding.
Oja en voor de gene die deze discussie overdoen in 20 jaar over globalwarming, Er zijn WEL wetenschappers die niet geloven in de global warming hoax alleen die worden ZWAAR BEDREIGD INCLUSIEF VROUW EN KINDEREN dus niet straks weer zeggen dat je het niet wist
@73
nertsen fokkers
millieu ambtenaren
kippen fokkers
vissers
huiseigenaren
und so weiter und so weiter
je hebt echt geen idee he
en omdat er veel mensen zijn die het beter kunnen verwoorden dan ik mijn laatste post
Tevens is het links-radicale actiewezen onmiskenbaar de kweekvijver voor vele vooraanstaande linkse politici, die hun verleden niet zijn vergeten, aangezien zij dit actiewezen voortdurend ondersteunen.
Het duidelijke verband tussen het gewelddadige linkse actiewezen en links-radicale politieke partijen roept herinneringen op aan het proces tegen de rechts-radicale partij CP?86. Deze partij werd namelijk verboden, omdat haar leden zich schuldig zouden maken aan criminele activiteiten of op zijn minst het draagvlak voor gewelddadige acties zouden scheppen. Het is bevreemdend dat een soortgelijke gevolgtrekking niet wordt getrokken ten aanzien van het linkse partijen en het gewelddadige linkse actiewezen.
In het proces tegen Volkert ontvouwt zich nog één keer de volledige reikwijdte van het radicaal-linkse netwerk. De advocate van Volkert, Britta Böhler, heeft in het verleden links-radicale terroristen van de Rote Armee Fraktion (RAF) en de Koerdische PKK verdedigd, terwijl één van de rechters zich waarschijnlijk heeft schuldig gemaakt aan het verstrekken van valse paspoorten aan illegalen. Het Hof sprak dan ook ? niet verrassend ? van een enkelvoudige moord in plaats van een politieke moord.
Veel vragen rond de moord op Fortuyn blijven onbeantwoord na het onderzoek van de doofpot-commissie Van den Haak. De gevestigde politici verzuimen om zelfs maar de meest prangende vragen op te werpen. Journalisten hebben ook verzuimd om de zaak tot op de bodem uit te zoeken, terwijl politie en justitie machteloos staan tegenover zoveel onwil om de waarheid nu eens boven water te krijgen. Slechts het weekblad HP/De Tijd en onderzoeker Peter Siebelt houden de eer hoog, maar zij zijn helaas roependen in de woestijn.
Ruud Diesveld
alleen femke in de naam is slecht gekozen van mij want dat is eigenlijk de minst erge van dat tuig
@36 bedankt voor de links!
@77
Zeg, kan je misschien een iets serieuzere bron gebruiken?
“Uit dezelfde kringen als Vooraan! en RBK komt het blaadje Weerwoord. Het blad is “het vormingsorgaan van het Landelijk Aktieplatform Nationalistische Studenten (LANS)”. Weerwoord kende eerst een oplage van, jawel, 35 exemplaren. Tegenwoordig is dat maar liefst 75. Hoofdredacteur is Ruud Diesveld uit Leiden, ook wel bekend onder zijn echte naam Ruud Bruyns. Weerwoord is te karakteriseren als een ‘intellectueel’ vormingsorgaan, dat veel theoretische aandacht besteedt aan fascistische en nationalistisch(-christelijke) voormannen uit lang vervlogen tijden.”
@77
En laat het helder zijn, als hier iemand in een discussie met mij indymedia aanhaalt neem ik dat ook niet serieus.
Mein kampf, bijbel, koran, lord of the rings allemaal miljoenen copy’s van maar allemaal bagger en onzin, dus aantallen lijken mij niet zoveel te zeggen.
nu inhoudelijk, noem mij iets wat daar staat wat fijtelijk onjuist is ?
@82
Het gaat me niet om de aantallen.
ik mis theo..
Ik vraag me als neutraal persoon de topic, links en reacties doornemend af, of ik nu moet huilen of hard lachen. Het is allemaal erg triest. Letterlijk en figuurlijk. Arm Nederland!
te laf en slap om te werken en om je steentje aan de maatschapij bij te dragen.. maar wel je uitkering ophalen aan het einde vd maand! klaplopers! kakkerlakken! profiteurs!
@86: De uitkering hoeven we niet eens meer op te halen, die wordt automatische gestort. Zo kunnen we des te beter onze terroristische complotten voorbereiden. Eigenlijk vertel ik je nu te veel, maar die files, die hoeven eigenlijk helemaal niet. Dat is alleen om rechtse autorijders te pesten. En je weet waarschijnlijk wel van de global warming hoax van links? Wat nou als ik je vertel dat dat een voortzetting is van ons grootste succes, de islamhoax? Probeer maar eens een Koran van voor 1964 te vinden…
@87
LOL
@87 :-))
Verder beetje amateuristisch initiatief van GC maar jullie blijven iig beleefd, zelfs op ‘fijtelijk emotioneele’ berichten.
Wel grappige ondertekenaars:
F.Flintstone (Leverancier Greenpeace)
HRFKNS (Nummerbord)
Piet Bambergen (is weer op zijn ouwe gewicht!!!)
ev
Goed zo. Pak die linkse neo-nazies van Groen Links hard aan.
Laat ze branden in de hel, die vuile landverraders.
De kladeradatsch moet komen. En op de puinhopen van de linkse multiculti apartheidsstaat bouwen we een nieuwe staat.
@ 90:
‘multiculti apartheidsstaat’ is een aardige contradictio in terminis. Ga ik onthouden.
Verder natuurlijk hier het nodige fortuynistisch geraaskal, maar hysterisch verongelijkte mensen zul je altijd houden.
Het is inmiddels chronisch geworden, niets meer aan te doen.
Pathetic. Verzin zelf eens iets jongens. Dat deden wij ook destijds.
Nou redactie, leg eens uit! Waarom hebben jullie dit over je heen laten komen? Er kan wel grappig over gedaan worden, zie 87@, maar is in feite zeer triest en vernederend. Jullie verdienen beter, want van tijd tot tijd hebben jullie goede topics en series.
Het heeft niets met vrijheid van meningsuiting te maken, wat het zijn gewoon hooligans (= doorsnee van de bevolking), die zich gewoon even uitgeleefd hebben en zich gedroegen als terroristen en Zuid Ossetische hulptroepen: een spoor van vernieling achterlatend. In feite op dezelfde manier als de linkse krakers enz. in de 80er jaren. Ik was toen in de 30.
Was er nou niemand in de redactie die dacht: GS heeft er een artikel aan ons topic gewijd en we gaan daarom een hoop vuil over ons heen krijgen. Welke maatregelen moeten we nemen om dit te voorkomen! De Georgische boeren in Zuid Ossetie en in het buffergebied konden hun boerderijen daar niet weghalen, maar jullie hadden maatregelen kunnen nemen en hebben alles slapjes over je heen laten komen! Sorry, maar daarom zijn jullie even verantwoordelijk voor hun vaak walgelijke reacties.
tuurlijk robert
die steen door mijn ruit onlangs van het dronken cafévolk verderop in de straat was ook mijn eigen schuld
had ik alles maar hermetisch af moeten sluiten met stalen rolluiken
Ik vond het meerendeel van de GS-redacties tamelijk amusant. Echt haatzaaiende zullen ongetwijfeld tzt gewist worden.
@90 Met het woord ‘neo-natie’ typeer je [i]up front[/i] alvast de toon van de rest van je reactie. Een ‘nieuwe staat’ bouwen op ‘de puinhopen’ van brandende ‘landverraders’. Hoor je het jezelf zeggen?
@93 @1e alinea: humor is vaak een goed wapen.
@2e alinea: over wie heb je het nu?
@3e alinea: wat kan een beetje vuil ons nu deren? Ik vind dat GS stukje nogal slap en ik heb uit de negatieve reacties hier nog geen steekhoudend argument tegen de ‘aanklacht’ gehoord.
96@
@2 Over al die reacties (namen) in http://www.bluf2008.nl
@3 Het gaat niet over het artikel in GS (ze hebben alleen zulke artikelen), maar over de gevolgen (zie @2).
Als je zulke ongein als reactie op de advertentie als bijkomstig opvat! Sorry, maar geen enkel serieus blad of magazine zal dat ooit accepteren. Het wordt of weggejorist of nooit geplaatst.
Door het toe te staan, vergooi je je eigen serieusheid en integriteit. En sta je toe dat je eigen artikel als vuilniszak gaat functioneren. Was toch niet de bedoeling, denk ik.
Maar Robert, ik wist niet dat je zoveel om ons gaf!
Als je met de aanklacht bedoelt, dat “de Pers jullie advertentie weigert”, dan kan ik na de gevolgen (zie ww..bluf2008.nl) ziende hebbend aleen maar concluderen dat daar zeer verstandige mensen werken, die uit ervaring beter de gevolgen inschatten. Het zwakke van het artikel en de advertentie is dat jullie maar een kant (het idealisme) benadrukken. Maar net zoals lichaam en geest niet los van elkaar gezien kunnen worden, kan je het idealisme en alle wantoestanden (met krakers enz.) ook niet los van elkaar zien. Zo kan Cramer zich nooit enkel beroepen op haar idealisme en afstand doen van het geweld. Het was nauw met elkaar verbonden. Er is alleen de afgelopen week een politiek spelletje gespeeld.
98@
Dat ik soms met Joost in de clinch lig, wil nog niet zeggen dat ik veel topics en redacteuren die ermee te maken hebben, niet waardeer en af en toe bewonder. Sommige artikelen hebben echt kwaliteit.
Je moet in het leven kunnen nuanceren.
@99 [i]“Maar net zoals lichaam en geest niet los van elkaar gezien kunnen worden, kan je het idealisme en alle wantoestanden (met krakers enz.) ook niet los van elkaar zien.”[/i]
Maar dat moet je wel!! Het idealisme is niet dat er een stel werkeloze punks gratis in de binnenstad kunnen wonen (vrij naar Kamp en Wilders), maar dat je door toe te staan dat na een jaar leegstand het pand betrokken mag worden, leegstand voorkomt. Dat daar vervolgens tuig op afkomt; dat moet je bestrijden, niet het ideaal (betaalbare woonruimte, geen leegstand door speculatie).
Dat daar vervolgens tuig op afkomt; dat moet je bestrijden
Precies, en dat is wat eraan gemankeerd heeft in de 80er jaren en daarna.
Net zoals jullie het tuig, dat op je advertentie afkwam, gisteren had moeten bestrijden.
@101
Ik kreeg de afgelopen weken af en toe ook het idee dat geweld (of zelfs al wetsovertredingen waarbij geen geweld voorkwam) met zelfs maar een zweem van een zekere idealistische angehauchtheid, als vele malen erger werden gezien als redeloos geweld.
Merkwaardig. Geweld is gewld imho.
En het heden heeft aangetoond, dat een aantal van die idealisten echt niet zo idealistisch waren. Duyvendak is het klassieke voorbeeld van de revolutionair die op latere leeftijd reactionair wordt. En zich verontschuldigt (!) voor zijn jeugdige onwetendheid.
En Cramer, die als minister een grote verantwoordelijkheid draagt, durfde vanwege de politieke consequenties, niet een kleine verantwoordelijkheid uit het verleden op zich te nemen. Over principieel gesproken.
Ik ken die tijd en wist ( iedereen wist het)dat de wetten zwaar overtreden werden. Zonder enig gevolg. Ze hadden sitdownacties enz. kunnen houden. Dan was hun idealisme beter naar voren gekomen.
Je mag en kan je niet beroepen op het ondemocratisch handelen van een regering. Elke regering ervoor en erna heeft op bepaalde momenten ondemocratisch gehandeld. Voor het belang van het volk of voor de veiligheid van het land, noem maar op.
Ook de huidige regering (waar Cramer e.a. inzitten) maakt zich er schuldig aan. Volledige transparantie zal en kan er nooit komen. Als je ertegen bent geweest, moet je er altijd tegen zijn en nooit als consequentie in een regeringsploeg gaan zitten. Macht corrumpeert.
@105: met dat uitgangspunt zou je je eigenlijk nog ondergeschikt moeten voelen aan de Spaanse kroon…
Liever aan de Zweedse kroon. Die heeft nog enige waarde.
Ik heb het over het beroepen op door, in die jaren, Bluf en al die zogenaamde idealisten. Je hebt nog altijd de Tweede Kamer, de journalisten, de rechter en om de 4 jaar je stemrecht. En daar Utopia een utopie is, moeten we met zijn allen maar het beste voor het land eruit halen wat mogelijk is.
Dat houdt in dat soms Wilders of een Poetin, of desnoods de Spaanse kroon de beste optie voor een land kan zijn. Afhankelijk van de omstandigheden van het land en de gelukzaligheid van de meerderheid van de bevolking.
Philips II was de zoon van Karel V, heer der Nederlanden enz. In Brussel geboren, vertrok Philips op jonge leeftijd naar Spanje, op dat moment het middelpunt van de wereld, door Karel V vanwege een huwelijk geerfd.
De vraag rijst dan: is het Spaanse Rijk bij de Nederlanden gevoegd of gold het recht van de sterkste?
Door het vertrek van Philips werd de vraag beantwoord en kwamen de Lage Landen in opstand. We zijn dus nauwelijks (in de praktijk)ondergeschikt geweest aan de Spaanse kroon en hebben nooit van hun welvaart (zilveren vloten) geprofiteerd. Alleen door roof. De schepen werden gekraakt. Het zat er al vroeg in bij de Nederlanders. Een oude traditie schijnt het.
@108: de opstand begon pas officieel bij het plakaat van verlatighe, waarbij expliciet wordt gesteld dat een volk het recht heeft een slechte heerser opzij te schuiven. Nederland was er dus inderdaad al vroeg bij, wat regeringsondermijnende buitenparlementaire actie betreft.
Eigenlijk waren de Geuzen dus de eerste Duyvendaks…..
@Robert: Er is weldegelijk rekening gehouden met de mogelijkheid (nee, de zekerheid) dat GS dit zou oppakken.
Je moet echter wel tijd hebben om dat op te pakken. En dat moet deze uitkeringstrekker toch echt buiten werktijd doen, want anders wordt zijn baas boos.
@Robert:
[i]“En het heden heeft aangetoond, dat een aantal van die idealisten echt niet zo idealistisch waren. Duyvendak is het klassieke voorbeeld van de revolutionair die op latere leeftijd reactionair wordt. En zich verontschuldigt (!) voor zijn jeugdige onwetendheid.”[/i]
[i]“Je mag en kan je niet beroepen op het ondemocratisch handelen van een regering.”[/i]
Nu haal je twee dingen door elkaar: de inbraak/kraken iha en de krakersterreur/het geweld. In mijn ogen was Duyvendaks inbraak grechtigd. Hij had er alleen niet over moeten liegen (zijn persoonlijke fout) en de adressen van de ambtenaren hadden ook nooit gepubliceerd mogen worden, maar dat kun je hem niet aanrekenen en alleen dat laatste kun je als negatieve uitwas van de kraakbeweging bestempelen.
Maar wat er nu gebeurt, en waar jij ook in meegaat, is dat de lijn van bedreiging en geweld helemaal terug gevoerd wordt naar Duyvendaks burgelijke ongehoorzaamheid. Of vind jij met de Telegraaf c.s. dat inbreken (waarbij niemand persoonlijk benadeeld wordt of lichamelijk letsel wordt toegebracht!!!) om te onthullen dat we allemaal voor de gek gehouden worden door onze eigen regering, ook onder “krakersterreur” valt? Als we zo ver zijn in dit land, dan kunnen we echt gaan spreken van een dictatuur van de Vinex-meerderheid.
111@
GS doet niets anders. Het is hun politiek.
Je laat je echter toch niet belachelijk maken! Had http://www.bluf2008.nl na de eerste ongein maar uit de lucht gehaald.
Een excuus was makkelijk te vinden. Na een of twee dagen had het weer on-line gebracht kunnen worden. Met een tweede artikel over hetzelfde onderwerp zou GS zich belachelijk gemaakt hebben.
@113: Ik zie geen nepondertekenaars meer bij de advertentie. Jij wel?
Wat mij betreft maakt GS – en haar reaguurders – zich onsterfelijk belachelijk. Klik ook op de speciale GeenStijl-pagina: http://bluf2008.geencommentaar.nl/geenstijl.php
Ik moet toegeven, sommige vondsten zijn hilarisch.
Wat ze doen (inbraken enz.)interesseert me niet zoveel. Wie zonder zonde is, gooit de eerste steen. Het gaat erom de verantwoordelijkheid voor je daden te nemen. Een idealist ontkomt daar zeker niet aan. Het geeft aan waar je voor staat.
Het enige gunstige dat je misschien over Duyvendak kunt zeggen, dat hij een opportunist is geweest.
Ik heb meer respect voor zijn oude maten die consequent bleven.
@115: En laten we het daar nu eens over eens zijn.
109@
Het feit da Philips in Madrid (niet in Brussel) zat, geen Hollands sprak, geen enkele interesse had in de belangen van de Nederlanden (ergens vanzelfsprekend) en zijn politiek: een land, een volk, een godsdienst speelden een grote rol. Voor ons (met onze mentaliteit)was hij een slechte heerser. De Spanjaarden zagen het zeker anders.
Voor Duyvendak c.s. was Van Ardenne een slechte heerser, omdat hij informatie over kernenergie achterhield. Ongetwijfeld zag van Ardenne dat zelf anders.
Hehe, eindelijk mensen die wel een ruggengraat hebben! Wordt de advertentie nu in een ander blad geplaatst?
Ik vind dat we Femke de Syriër een wekelijkse column moeten geven op GC. Uiterst vermakelijk.
Ach, hij schrijft de voorpagina van de Telegraaf al dagelijks vol, aan de stijl te zien, en dat lijkt me afdoende.
Ik heb hier van genoten. GC; bedankt.
Alles goed en wel, maar de vervolging destijds door het OM had als primaire reden het publiceren van de namen en adressen met daarbij de oproep om hun rust te verstoren, NIET het publiceren van de staatsgeheimen zoals Bluf er destijds van maakte. De eerste advertentie was dus al twijfelachtig, de mensen die hem ondertekend hebben hebben zich destijds wel een beetje zand in de ogen laten strooien door de makers, ook al lag hun interesse wel oprecht bij de persvrijheid. En nu, met alle goede bedoelingen die er achter liggen, van hetzelfde laken een pak.
Ik hecht er waarde aan te vermelden dat ik de advertentie dus niet ondertekend heb, en iemand dat even voor mij gedaan heeft.
@57 · Laurens
Je bent niet links maar je hebt wel PvdA gestemd? Je bent tegen geweldpleging maar steunt wel de lieden die daar niet vies van waren?
Laat me eens raden: je studeert oud-Azteekse wieltechnologie? Nomadische architectuurgeschiedenis? Lunaire virologie?
@124
ik heb 1 keer pvda gestemd (nogmaals, de meest rechtse pvda;er die ik kon vinden) en voor de rest alleen maar rechtser
Echt, geloof me, Laurens is zo rechts dat we al weken achter zijn rug aan het overleggen zijn hem er uit te gooien.
Hou aub op over die rechtse bal; ik voelde me net een beetje goed.
@Laurens: Je had nooit moeten zeggen dat je PvdA hebt gestemd. Dat maakt je in de ogen van politiek correct rechts meteen een linkse extremist.
Voor alle GeenStijlers die dit lezen:
De adres-openbaarmaking ging in de Bluf!-publicaties niet veel verder dan het noemen van de naam en ALLEEN de woonplaats.
Met een telefoonboek was het vervolgens goed te doen het werkelijke adres te achterhalen.
GeenStijl wast zijn handen in onschuld als het weer eens een link plaatst naar de adresgegevens van iemand. Ze hebben de gegevens daar toch niet zelf geplaatst?
Analoog kan Bluf! zeggen: “Wij hebben die gegevens toch ook niet in het telefoonboek geplaatst?”.
Maar goed, dat is natuurlijk iets compleet anders, in de ogen van “wij hoeven ons natuurlijk niet aan de regels te houden”-rechts.
En, voor de goede orde, ik (en de redactie van GC ook) vind alleen het openbaar maken van een naam en woonplaats ook niet kunnen.
-edit- Wij plaatsen geen adressen, kan me niet schelen van wie ze zijn.
Redactie.
Eurocraat is ook degene binnen de redactie die achter al deze blufacties en dergelijke zit. Hij dacht daarmee de rechtse elementen zich vrijwillig van GC te kunnen laten distantieren. Maar ja, rechtsdenkend = ruimdenkend. (geeft Euro nog maar eens een aai over de linkse bol)
Typisch geval van rechtse repressieve tolerantie.
nou, eerder depressieve tolerantie. Al die andere rechtsen kwaken maar wat over Kultuur en geven de hele economische discussie zonder morren uit handen aan de Kanten en Hamers van deze wereld…..