Gossiemikkie, die is diep zeg!

John Maynard Keynes

The proportion of people attached to the world’s four biggest religions-Christianity, Islam, Buddhism and Hinduism-rose from 67% in 1900 to 73% in 2005 and may reach 80% by 2050. Moreover, from a secularist point of view, the wrong sorts of religion are flourishing, and in the wrong places, in general, it is the tougher versions of religion that are doing best-the sort that claim Adam and Eve met 6003 years ago. Some of the new converts are from the ranks of the underprivileged (Pentcostalism) has spread rapidly in the favelas of Brazil), but many are not.

Peter Berger, the dean of the subject, chides journalists for investigating the religious rule, not the secular exception: “rather than studying American evangelicals and Islamic mullahs, you should look at Swedes and New England college professors.”

Er worden talloze voorbeelden gegeven van de stijgende invloed van religie op politiek. Het is nu anders als in de jaren 60. “In 1960 Jack Kenndy assured the country that his Catholicism would not pollute his politics. Maar eind 1970 werd the proudly born-again Christian Jimmy Carter gekozen.

The second lesson from Korea is that hotter religion does better. In the 1960s it was thought that if any sort of religion would survive it would be the reasonable and ecumenical sort-intellectual Anglicanism, say, or Graham Green’s doubting Catholicism. In fact certainty has proved much easier to market. al together conservative Christians now make up 25% of America’s population, compared with 20% in 1960.

One final advantage for hotter religion of all sorts is demography. Religious people tend to marry younger and breed faster than not-religious ones.

Ik wil je opmerkingen niet afschieten, maar ben slechts nieuwsgierig. Die kretologien hierboven stillen mijn honger niet ;-)

Inderdaad, maar de aard van T’s beweringen vallen wat mij betreft onder de noemer “speculatief” en ze hebben vooral een hang naar Nostradamus-achtige voorspellingen.

Dan is een refje wel gewenst. Wat zei de Economist b.v. precies en waarom?

Welke van mijn vragen zijn dan volgens jou algemene ontwikkeling? Er zijn trouwens ook sites waar het ‘feit’ dat moslims vrouwen slaan en geiten neuken als gewone algemene ontwikkeling wordt gezien. Ook maar geen vragen stellen?

Bovendien probeer ik te voorkomen dat het naar wordt door aan het einde aan te geven dat ik hem niet diskwalificeer, maar graag wil weten wat de achtergrond van zijn kennis en redenaties is. Ik ben juist nog voorzichtig geweest.

Tenslotte: ik ben niet kritisch. Ik stel gewoon vragen over dingen die ik niet wist, maar wel graag wil weten. Jou heb ik nooit zulke vragen gesteld, omdat je postings beter in elkaar zitten, vind ik.

op #14 na dan :-)

Maar als je naar zoiets als het Flevofestival kijkt, wat valt je dan op?