The Maytag worker who is now competing with his own teenager for a $7-an-hour job at Wal-Mart (…)

eigenlijk een nogal saaie speech

wat vinden we er trouwens van dat 80% van de zwarten op een zwarte kandidaat stemt?

@ TRS: Daar vinden we voorlopig vooral van dat ie een goede motivator is. Z’n stemmen aantal was zo ongeveer het _gehele_ aantal stemmen de vorige keer…

@JSK,

Wat kost een duikboot?

@3: Het is goed dat de zwarten eindelijk eens een keer gaan stemmen.

@5

Een goede motivator voor zwarten?

@6

Sinds wanneer is de vraag “Wat vind je ervan?” een stupid question?

Omdat je nooit het equivalente ‘wat vinden we ervan dat 60% van de katholieken op het CDA stemt’ of ‘wat vinden we ervan dat 99% meerderheid van alle autochtone kiezers nooit hebben gestemd op een Nederlandse van Marokkaanse afkomst’ heb gesteld.

Waar op je op wijst is iets doodnormaals in de politiek: burgers met een bepaalde culturele/etnisch/religieuse/professionele achtergrond stemmen vaak op politici met dezelfde culturele/etnische/religieuse/professionele achtergrond. Helemaal niks nieuws onder zon.
Maar nu het om zwarten (in Amerika nota bene) gaat, moeten we er zogenaamd ‘iets’ van vinden? Wie denk je voor de gek te houden. :p

Nogmaals, discussies over ras en politiek dienen in mijn ogen geen taboe te zijn, maar zeg gewoon wat je vindt ipv zo’n flauwe insinuatie te doen.

@15

“Omdat je nooit het equivalente ‘wat vinden we ervan dat 60% van de katholieken op het CDA stemt’ of ‘wat vinden we ervan dat 99% meerderheid van alle autochtone kiezers nooit hebben gestemd op een Nederlandse van Marokkaanse afkomst’ heb gesteld.”

Lachwekkende vergelijking. Dat katholieken op het CDA stemmen vind ik niet zo vreemd, jij wel? Sinds wanneer is huidskleur hetzelfde als levensbeschouwing? Of 99% van de autochtonen nog nooit op een Nederlandse van Marokkaanse afkomst gestemd zouden hebben (of het zo is weet ik niet) komt misschien omdat er niet zoveel van die politici te kiezen zijn in verhouding tot het totaal; of omdat mensen niet stemmen op kleur maar op visie? Het is trouwens in A’dam duidelijk dat er op lokaal nivo duidelijk langs etnische lijnen wordt gestemd.

“Waar op je op wijst is iets doodnormaals in de politiek: burgers met een bepaalde culturele/etnisch/religieuse/professionele achtergrond stemmen vaak op politici met dezelfde culturele/etnische/religieuse/professionele achtergrond. Helemaal niks nieuws onder zon.”

Onder welke categorie valt huidskleur?

“Nogmaals, discussies over ras en politiek dienen in mijn ogen geen taboe te zijn, maar zeg gewoon wat je vindt ipv zo’n flauwe insinuatie te doen.”

Je moet ophouden me je insinuaties. Ik vind het opvallend, jij vind het blijkbaar gewoon. Mensen die dit gewoon vinden zitten wat mij betreft op het randje van racisme, of er overheen.

@TRS: Onder welke categorie valt huidskleur?

Zwart zijn de V.S. is véél meer dan alleen maar huidskleur. Als je dat niet beseft… pff dan wordt dit een moeizame discussie.

Mensen die dit gewoon vinden zitten wat mij betreft op het randje van racisme, of er overheen.

Pff.. hoe ‘racistisch’ vind je het dan dat 80% van de blanke Amerikanen tot nu toe (want met Obama kan het anders zijn) uitsluitend op een blanke kandidaat hebben gestemd?

@Bismarck, 9:
Tenzij overijverige Republikeinse ambtenaren daar weer een stokje voor gaan steken. De veldslagen daarover zijn al begonnen. De voter ID law van Indiana is momenteel in behandeling bij het Hooggerechtshof. Je moet je kunnen indentificeren om te mogen stemmen en raad eens? In Indiana, about 43,000 of the 4.7 million residents of voting age (over 18) have neither a passport nor a driver’s license. Most of them are elderly, belong to minorities and live in relatively poor areas. As many of these same social subsets tend to lean toward the Democratic Party, the debate has taken on a hotly political edge.”

@ 11:

U allen heeft alweer voldoende plezier door elkaar over en weer racisistische motieven te verwijten dus ik zal de lol maar niet bederven door verder deel te nemen aan het gesprek…

Het stemgedrag onder “white males” blijkt overigens veel gelijker verdeeld te zijn dan JSK in #6 suggereert.

“Among white voters, women and men voted quite differently. John Edwards had a lead among male voters, by 45% to 28% for Mrs Clinton, with 27% of white men voting for Mr Obama. However, among white women, Hillary Clinton was ahead, with 42% of their votes, compared to 36% for Mr Edwards and 22% for Mr Obama.”

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/7211535.stm

@25: Je kijkt dan alleen maar geregistreerde democraten, Einstein. Ik heb het over het gehele Amerikaanse electoraat.

@26

Als je werkelijk denk dat het feit dat katholieken op het CDA stemmen vergelijkbaar is met waarom zwarten op Obama stemmen, dan beschuldig JIJ de zwarte stemmers van racisme. Dat katholieke stemmers zich met Balkenende identificeren zou niets te maken hebben met het programma/visie van het CDA? Mhuaahaha.

“Vind je het gek dat afro-Amerikanen – naast een andere huiskleur ook een andere cultuur hebben dan de WASP-elite – zich meer met een afro-Amerikaanse kandidaat kunnen identificeren dan met een europees-Amerikaanse kandidaat?”

Je begint nu echt alles uit de kast te trekken he? Het wordt ook steeds onnavolgbaarder. Ik sluit me aan bij het comment van #24.

“Dit is natuurlijk niet de eerste keer dat een zwarte voor het presidentschap ging. Bij lange na niet.”

Ja, en? Laat ik jou nu even citeren: “Nou dat is gewoon een achterlijke manier van redeneren”.

@28

“En omdat hij een kleurtje heeft krijgt hij naar verhouding meer stemmen van zwarten.”

Het gemak waarmee je dit opschrijft geeft aan dat je blijkbaar normaal vind. Tja.

“En waarom ras een rol speelt? [...]”
Jij gaat er dus vanuit dat het racistische redenen zijn waarom Obama 78% van de stemmen van zwarten krijgt? Tja.

@ TRS: Laat ik het nog maar een keer proberen. Mede als gevolg van eeuwen geïnstitutionaliseerde rassenscheiding leven mensen met verschillende huidskleuren in de VS nog steeds in belangrijke mate in verschillende wijken, gaan ze naar verschillende scholen, gaan ze op verschillende plaatsen uit; ze vormen verschillende subculturen. Als een afro-Amerikaan op iemand wil stemmen die voeling heeft met zijn subcultuur komt hij vanzelf uit bij iemand met zijn huidskleur. Is dat racisme?

@ TRS: Ja, en als een katholieke werkgevers geen protestanten aannemen is dat discriminatie op godsdienst. Mag ook niet. Maar we hebben het hier over presidentsverkiezingen.

Mensen kiezen een president in de hoop dat die oog heeft voor hun problemen. Heb je de campagne in de VS een beetje gevolgd, die gaat daar voor een groot deel over. En dus willen ze iemand die voeling heeft met hun dagelijks leven, met hun subcultuur. Dat is iets heel anders dan personeelsbeleid. Is dat nu zo moeilijk te snappen?

Interviews zijn natuurlijk veel interessanter dan geschreven speaches.

@TRS: Kunnen de onzinnige vergelijkingen in de kast blijven vandaag?

Ben fan, maar voor het overige … ik beklaag het publiek dat het moet hebben van woord voor woord uitgeschreven speeches. De strafste sprekers doen het met een lijstje trefwoorden en weten waar ze voor staan, zijn dat dermate dat ze dat telkens opnieuw kunnen vertellen in functie van de context, zij het een speech, zij het een interne vergadering, enz.

Allemaal fraaie achtergrond info maar het blijft wel gaan over een onzinnig electoraal proces waarin the real issues gemaskeerd worden onder propagandatechnieken. Change op dat vlak zou ook fijn zijn, maar lijkt niemand nog in de hand te hebben. Au contraire, it just gets worse.

Obama is net zo zwart als dat hij blank is. Dat maakt hem nou juist het fascinerende.